Производство № 2-1357/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Сагарь Е.К.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании устного заявления

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточненных требований просит признать самовольной постройкой гараж, возведенный ответчиком на принадлежащем ему земельном участке по адресу <адрес>, с нарушением противопожарных требований; обязать ответчика произвести перенос строящегося гаража на расстояние, разрешенное правилами противопожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>. Собственником смежного земельного участка по адресу <адрес> является ФИО2, который на своем земельном участке начал строительство капитального гаража. При этом не выдержано противопожарное расстояние между строящимся гаражом и принадлежащим истцу жилым домом. Данный факт установлен в результате проверки проведенной ОНПР по <адрес> УНПР ГУ МЧС России по <адрес>. В связи с возведением самовольной постройки гаража ответчиком, без соблюдения противопожарных расстояний, возросла опасность пожара для принадлежащего истцу жилого дома с пристройками.

В судебном заседании истец настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что ответчиком не получено разрешение на строительство гаража. Предполагает, что когда гараж будет достроен, слив воды будет в сторону ее земельного участка. По адресу <адрес> никто не проживает, используется как дача.

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что гараж является объектом незавершенного строительства, по назначению не используется. Считает, что прав истца не нарушает.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Администрация <адрес>, ОНПР по <адрес> УНПР ГУ МЧС России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>.

Собственником смежного земельного участка по адресу <адрес> является ФИО2, на котором он начал строительство гаража.

В результате проверки по заявлению ФИО1 проведенной ОНПР по <адрес> УНПР ГУ МЧС России по <адрес> установлено, что расстояние между строящимся гаражом по адресу <адрес> и соседним жилым домом по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> м, что не соответствует требованиям ст.69 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а так же СП <данные изъяты> «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

В ходе проверки так же установлено, что строение не является капитальным строительством и не эксплуатируется. В связи с чем, с ФИО2 проведена консультация по вопросу соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

До настоящего времени строительство не завершено, объект по назначению не используется, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат правомочия владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.1 ст.264 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Для признания в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ гаража, как самовольной постройки, с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требуется установление существенных нарушений градостроительных норм и правил.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что ответчик при возведении спорного строения допустил существенные и реальные нарушения градостроительных и строительных норм, а также то, что наличие постройки нарушает ее права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан и что защита нарушенных прав возможна только путем сноса (переноса) постройки, в то время как обязанность доказывания этих обстоятельств лежит именно на истце.

Как установлено судом, возводимое ответчиком строение является объектом незавершенного строительства, по назначению не используется, по адресу <адрес> никто не проживает, используется как дача.

При этом, согласно пункту 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не требуется разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Разрешенное использование земельного участка, принадлежащего ответчику: под жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства.

Действующим законодательством не установлено запрета на размещение в указанной зоне хозяйственных построек, в том числе такого строения, как гараж, на земельном участке, находящемся в собственности гражданина.

Таким образом, спорное строение в отсутствии доказательств существенного нарушения градостроительных норм и правил не является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, является вспомогательным объектом, разрешение на строительство которого не требуется.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что возводимая ответчиком постройка, как в настоящее время, так и после ее окончательного возведения создает или создаст в будущем условия нарушения ее прав как собственника смежного земельного участка с находящимися на нем постройками, а также того, что данный способ является единственным способом устранения нарушения и соразмерен допущенному нарушению.

В данном случае перенос подразумевает снос строения и возведение его заново, что фактически является сносом, крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен самому нарушению.

Несоблюдение рекомендованных противопожарных расстояний между строениями само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения иска, предметом которого является защита прав собственника смежного земельного участка путем сноса постройки, только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Кроме того, в силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных прав, а не предполагаемых нарушений прав в будущем.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.