ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2023 по иску ФИО7 к ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, в котором просит истребовать из незаконного владения ФИО8 земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ..., путем освобождения незаконно занимаемого земельного участка, передав его собственнику ФИО7 Обязать ФИО8 освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ... от мусора, досок, металлолома путем вывоза в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Истребовать из незаконного владения ФИО8 квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: ..., общей площадью *** кв.м., кадастровый ***, путем освобождения незаконно занимаемого имущества, передав его собственнику ФИО7 Обязать ФИО8 освободить незаконно занимаемую квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: ..., общей площадью *** кв. м., кадастровый *** от личных вещей и мусора путем вывоза в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Обязать ФИО8 восстановить в квартире по адресу: ... радиаторы отопления в количестве 4 штук в жилых комнатах № 2, № 3 и в прихожей № 1 согласно Техническому паспорту на квартиру, а также в летней кухне в количестве 3 штук в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Указать в резолютивной части решения суда о праве ФИО7 самостоятельно, но за счет ФИО8, с взысканием с него необходимых расходов, совершить действия по освобождению земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: ..., от мусора и личных вещей ФИО8, а также по восстановлению в квартире радиаторов отопления в случае, неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2023г. ФИО7 является собственником квартиры в жилом доме, расположенной по адресу: ..., общей площадью *** кв. м, кадастровый ***, кадастровая стоимость 221 617,20 руб., право собственности зарегистрировано 31.01.2023г. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) от 20.10.1992г.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2023г. ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью *** кв.м., кадастровый ***, кадастровая стоимость 80 040,20 руб., право собственности зарегистрировано 01.02.2023г. на основании Свидетельства на право собственности на землю № 365 от 18.02.1993г.

Указанное имущество (квартира в жилом доме и земельный участок) реально выбыло из владения истца, и в данный момент спорное имущество находится во владении ответчика незаконно и без оснований.

Истец не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему спорным имуществом, т.к. ответчик длительное время единолично пользуется квартирой, земельным участком, надворными постройками, завез в квартиру свои личные вещи, захламил земельный участок мусором, досками, металлоломом, запирает дом на навесные замки, ключи от которых находятся у ответчика. На связь ответчик не выходит, освободить квартиру и земельный участок отказывается.

Истец не совершал никаких сделок по отчуждению спорного имущества (квартира в жилом доме и земельный участок) в собственность ответчика.

По устной договоренности между истцом и ответчиком, ФИО8 пользуется домом с 2000 года с условием последующей покупки этого дома.

Однако, до настоящего времени ответчик не предпринял никаких попыток оформить сделку купли-продажи спорного имущества, систематически отказывается договориться о встрече с представителями истца для подписания договора купли-продажи, на контакт ни с истцом, ни с представителями истца не идет.

Длительно пользуясь квартирой и земельным участком, принадлежащим истцу, ответчик не следит за имуществом, ремонт не производит, а наоборот, относится безхозяйно - захламил мусором и отходами территорию земельного участка, двор и надворные постройки; отрезал радиаторы отопления в квартире (4 шт.) и в летней кухне (3 шт.); за коммунальные услуги длительно не производил оплату, задолженность за услуги по теплоснабжению по состоянию на 01.03.2011г. составила 110 968,30 руб. (справка о задолженности прилагается).

В связи с образовавшейся задолженностью перед поставщиком услуг по теплоснабжению, истец была вынуждена обратиться в МУП «Ключи-Булакское ЖКХ» с заявлением от 01.03.2011г. с просьбой отключить теплоснабжение и водоснабжение в квартире по адресу: ....

Истец также направляла ответчику письменные предупреждения от 18.02.2011г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам, а также с требованием освободить квартиру и земельный участок в срок до 30 марта 2011 года.

Ответчик проигнорировал законные требования истца как собственника спорного имущества.

Согласно справке от 27.01.2023, выданной МУП МО «Братский район» «Теплосервис», по состоянию на 27.01.2023г. за жилым помещением, расположенным по адресу: ..., задолженности за оказанные коммунальные услуги не числится.

Согласно справке от 27.04.2023г., выданной администрацией Ключи-Булакского сельского поселения, по адресу: .... по месту жительства никто не зарегистрирован.

Истец как собственник ежегодно производит оплату налога на имущество - за квартиру по адресу: ..., что подтверждается налоговым уведомлением за 2019 год, кассовым чеком от 02.10.2020 об оплате налога на сумму 295,00 руб., налоговым уведомлением за 2021 год, чеком-ордером от 04.10.2022 об оплате налога на сумму 313,00 руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2023г., вынесенному УУП отдела полиции № 5 МУ МВД РФ «Братское» ФИО9 по результатам рассмотрения сообщения ФИО1, зарегистрированного КУСП № 2509 от 26.04.2023г. по факту самоуправства в действиях в ..., при анализе материала проверки сделаны выводы: отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренная ст. 330 УК РФ, как самоуправство, т.к. ФИО7 согласно представленным документам является хозяйкой дома по адресу: ..., а ФИО10 согласно доверенности представляет ее интересы; имеются достаточные основания для отказа в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК РФ - за отсутствием в действиях ФИО10 состава преступления.

Незаконно используя земельный участок и квартиру по адресу: ..., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответчик нарушает права собственника спорного имущества. Ответчик на протяжении длительного времени захламил мусором и отходами территорию земельного участка, двор и надворные постройки, а также захламил мусором и личными вещами квартиру.

Поэтому завялены требования об обязании ответчика освободить земельный участок от мусора, досок, металлолома путем вывоза, освободить квартиру от личных вещей и мусора путем вывоза, восстановить в квартире радиаторы отопления в количестве 4 штук в жилых комнатах № 2, № 3 и в прихожей № 1 согласно Техническому паспорту на квартиру, а также в летней кухне в количестве 3 штук - являются обоснованными и правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с чем, истец полагает возможным, чтобы суд в решении по настоящему спору указал о праве истца самостоятельно, но за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов, совершить действия по освобождению земельного участка и квартиры, принадлежащих истцу, от мусора и личных вещей ответчика, а также по восстановлению в квартире радиаторов отопления, в случае неисполнения ответчиком решения суда в срок, установленный судом в решении.

Для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи (консультация, составление искового заявления, иных заявлений, ходатайств при рассмотрении дела в суде первой инстанции), в результате чего, истец понес расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.05.2023 года и чеком по операции от 16.05.2023.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб. является правомерным.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебные извещения направлялись по месту жительства, возвращены с отметкой АО «Почта России» «истек срок хранения».

Представитель истца ФИО7 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем, дополнительно суду пояснила, что ФИО7 приходится ей матерью. Она впустила ФИО8 в квартиру для проживания по устной договоренности в 2000 году, в дальнейшем ответчик хотел выкупить квартиру, но так и не выкупил. В квартире и на земельном участке находятся вещи ответчика. Подтверждения тому, что ответчик срезал в спорной квартире радиаторы отопления, у нее нет.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения направлены по всем известным суду адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», «отсутствие адресата».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик за получением корреспонденции не явился, доказательствами невозможности получения им корреспонденции суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ключи-Булакского сельского поселения.

Представитель третьего лица, администрации Ключи-Булакского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения получены адресатом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения и пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. п. 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу вышеуказанных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 по ее применению по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на истребуемое недвижимое имущество, незаконность владения ответчиками спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиками отношения обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из анализа ст. 301 ГК РФ следует, что в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, входит наличие у истца права собственности на истребуемое имущество либо иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; нахождение имущества в чужом незаконном владении. Для удовлетворения исковых требований, необходимо наличие указанных выше фактов в их совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1. ст. 60 ЗК РФ). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2023г. ФИО7 является собственником квартиры в жилом доме, расположенной по адресу: ..., общей площадью *** кв. м, кадастровый ***, право собственности зарегистрировано 31.01.2023г. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) от 20.10.1992г.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2023г. ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 1500 кв.м., кадастровый ***, право собственности зарегистрировано 01.02.2023г. на основании свидетельства на право собственности на землю № 365 от 18.02.1993г.

Из справки МУП «Ключи-Булакского ЖКХ» по состоянию на 01.03.2011 по адресу: ... числится задолженность по теплоснабжению в размере 110968,30 руб.

01.03.2011г. ФИО7 обратилась в МУП «Ключи-Булакское ЖКХ» с заявлением и с просьбой отключить теплоснабжение и водоснабжение в квартире по адресу: ..., в связи с тем, что она в нем не проживает с 2000 года.

ФИО7 направляла ФИО8 18.02.2011 письменные предупреждения с требованием погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам, а также требование освободить квартиру и земельный участок в срок до 30.03.2011.

Согласно справке МУП МО «Братский район» «Теплосервис» от 27.01.2023, по состоянию на 27.01.2023г. за жилым помещением, расположенным по адресу: ..., задолженности за оказанные коммунальные услуги не числится.

Согласно справке Администрации Ключи-Булакского сельского поселения от 27.04.2023г., по адресу: .... по месту жительства никто не зарегистрирован.

Налоговыми уведомлениями за 2019 год, кассовым чеком от 02.10.2020 об оплате налога на сумму 295,00 руб., налоговым уведомлением за 2021 год, чеком-ордером от 04.10.2022 об оплате налога на сумму 313,00 руб., подтверждается, что ФИО7 как собственник производит оплату налога на имущество за квартиру по адресу: ....

Согласно материалам проверки и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2023г., вынесенному УУП отдела полиции № 5 МУ МВД РФ «Братское» ФИО9 по результатам рассмотрения сообщения ФИО1, зарегистрированного КУСП № 2509 от 26.04.2023г. по факту самоуправства в действиях в ..., при анализе материала проверки сделаны выводы: отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренная ст. 330 УК РФ, как самоуправство, т.к. ФИО7 согласно представленным документам является хозяйкой дома по адресу: ..., а ФИО10 согласно доверенности представляет ее интересы, в связи с чем, имеются достаточные основания для отказа в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК РФ - за отсутствием в действиях ФИО10 состава преступления.

Согласно материалам проверки № 99-пр-2023 от 04.05.2023 и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2023г., вынесенному СО СУ СК РФ по Иркутской области по результатам рассмотрения сообщения ФИО8, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении УУП ОП № 5 МУ МВД России «Братское» ФИО11 - по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии составов преступлений. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии составов преступлений. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Из материалов проверки установлено, что 04 мая 2023 года в СО по Братскому району СУ СК России по Иркутской области из прокуратуры Братского района по Иркутской поступил материал проверки, из содержания которого следует, что участковый уполномоченный ОП № 5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России «Братское» незаконно проник в жилище ФИО8 расположенное по адресу: ....

В ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ установлено следующее: опрошенный ФИО8 пояснил: «по вышеуказанному адресу я проживаю один. В моей собственности по адресу: ..., имеется дом с участком. Данный дом принадлежит мне, так как я купил данный дом за 70000 руб. у ФИО7, **.**.**** г.р. в 1998 или 1999 году, по устному договору-купли продажи, у меня имеется расписка о получении данных денежных средств, но при себе у меня никаких документов нет. Однако официально оформить я данный дом я не могу ввиду того, что ФИО7 не смогла приватизировать данный дом на своё имя.

В начале апреля 2023 года, я уехал в г. Иркутск, поэтому с того времени в квартиру не приезжал. С 1999 года я обращался в администрацию с. Ключи-Булак, чтобы оформить данную квартиру в свою собственность, однако у меня не получалось, так как ФИО7 не могла собрать пакет документов для подтверждения её права собственности на дом и земельный участок. За период с 1999 года я в суд также не обращался, как и родственники ФИО7, так как устный договор купли-продажи заключен на моего без вести пропавшего в 2015 году брата ФИО2.

Следствие пришло к выводу о том, что в действиях УУП ОП № 5 МУ МВД России «Братское» ФИО11 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 139 УК РФ, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Кроме того, орган предварительного следствия пришел к выводу, что в действиях ФИО10 также отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Согласно материалам проверки КУСП № 3007 от 15.05.2023 и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2023, вынесенному УУП отдела полиции № 5 МУ МВД РФ «Братское» ФИО9 по результатам рассмотрения сообщения ФИО8 о подделке документов в администрации с. Ключи-Булак установлено следующее.

Из постановления усматривается, что в ходе опроса ФИО8 было установлено, что он в 1998 году проживал по адресу: ... пытался оформить документы на данную квартиру, но в течение трех лет не смог это сделать т.к. данная квартира, со слов работников администрации с. Ключи-Булак принадлежала мужу ФИО7, которого не было в живых. В последствии ФИО10 собрала пакет документов в администрации Ключи-Булакского сельского поселения и оформила документы на данную квартиру на свою мать ФИО7 В связи с чем, у него возникли сомнения в подлинности документов на квартиру, имеющихся у ФИО7.

В ходе опроса ФИО3 было установлено, что с 1985 года по 2004 год она работала в администрации Ключи-Булакского совхоза на должности специалиста 1 категории и в ее обязанности входила регистрация нотариальных действий. В 1992 году жители с. Ключи-Булак массово выкупали дома. 20.10.1992 года был составлен и подписан договор на передачу и продажу ... между совхозом «Ключи-Булакский» и гр. ФИО7. Договор был подписан директором совхоза ФИО4 (который после распада совхоза переехал в г. Иркутск), гр. ФИО7 и ФИО3, т.к. она вносила отметку о том, что данный договор внесен в книгу нотариальных действий. Договор оформлялся в трех экземплярах, один из которых выдавался на руки гр. ФИО7, второй - хранился в администрации с. Ключи-Булак, а третий передавали в архив. На всех договорах так же была проставлена гербовая печать. В дальнейшем договор купли-продажи квартиры между гражданами можно было оформить у нотариуса, специалисты администрации с. Ключи-Булак не имели полномочий осуществлять данные действия. В 2000-х годах в квартире гр. ФИО7 проживала жена ФИО8, ФИО5. Ни ФИО8, ни его жена в данной квартире не прописывались, в похозяйственную книгу не вносились, лицевой счет на них не открывался, т.к. они были прописаны в г. Братске. В связи с чем, сведений о временном проживании ФИО8, его жены или брата, ФИО2, в документах администрации с. Ключи-Булак не имеется.

В ходе опроса ФИО6 было установлено, что с 2006 года по года она работала в должности специалиста 1 категории администрации Ключи-Булакского сельского поселения, вела похозяйственные книги и знает всех жителей села. Также она пояснила, что в архиве администрации Ключи-Булакского сельского поселения имеется договор на передачу и продажу квартиры от 1992 года по адресу: ... на ФИО7 ФИО7 не стала проживать в своей квартире и в 2002 году снялась с регистрационного учета. После чего, в данной квартире некоторое время проживала жена ФИО8 с детьми, но сведения для открытия лицевого счета она не предоставляла. ФИО8 по данному адресу никогда не проживал, но со слов жителей села, иногда приезжал к семье. Жена ФИО8 поясняла, что муж работал в г. Иркутске. Обращений от ФИО8 по оформлению документов на данную квартиру не поступало. ФИО6 так же пояснила, что вносить какие-либо изменения или исправления в договоры купли-продажи, заключенные между совхозом Ключи-Булакским и гражданами администрация Ключи-Булакского сельского поселения, не имела право. Единственное, что администрация Ключи-Булакского сельского поселения имело право сделать - это зарегистрировать данный договор в реестре нотариальных действий, что и было сделано в 1992 году с договором между совхозом Ключи-Булакским и ФИО7

В ходе опроса ФИО5 было установлено, что она работает в должности ведущего специалиста Ключи-Булакского сельского поселения с 23.05.2022 года. При заступлении на должность она приняла от ФИО6 документы по регистрационному учету граждан, проживающих на территории Ключи- Булакского сельского поселения. За время ее работы никто документы в виде договора купли-продажи на ... в администрацию Ключи-Булакского сельского поселения не предоставлял. По данным архива Ключи-Булакского сельского поселения, переданного от совхоза Ключи-Булакского данная квартира 20.10.1992 г. была выдана ФИО7. Так же имеется свидетельство № 365 от 18.02.1993 г. на право собственности на земельный участок. Все документы скреплены подписями и гербовой печатью совхоза Ключи-Булакский. Данные документы являются оригиналом совхоза Ключи-Булакского. За время ее работы ФИО8 документы на право собственности на данную квартиру в администрацию Ключи- Булакского сельского поселения не предоставлял. Других документов, подтверждающих право собственности на данную квартиру ФИО2 в архиве не имеется. Согласно сведениям из похозяйственней книги ФИО8 ранее был зарегистрирован по адресу: .... 01.08.1989 г. ФИО8, выбыл из с. Ключи-Булак, а в августе 1993 г. снят с регистрационного учета. В дальнейшем ФИО8 на территории Ключи-Булакского сельского поселения не проживал и по адресу: .... на регистрационном учете не состоял. ФИО2 по адресу: .... на регистрационном учете не состоял. Согласно данным архива с. Ключи-Булак у ФИО2 жилья в собственности на территории Ключи-Булакского сельского поселения не имеется.

Посредством телефонограммы ФИО8 пояснил, что он является хозяином дома по адресу: ... 1998 года, который он купил у ФИО7 за 70 000 рублей. Документы, подтверждающие передачу денежных средств за данный дом, он предоставить не может, т.к. передавал их без свидетелей и расписку не оформлял. Также отказался предоставлять документы, подтверждающие право собственности на данный дом и земельный участок. Приехать в с. Ключи-Булак он также не может, т.к. у него имеются дела в г. Иркутске.

В результате проверки сделан вывод, что в данном случае отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, - подделка официального документа, так как специалисты администрации Ключи-Булакского сельского поселения не имели права вносить какие-либо изменения или исправления в договор от 19.10.1992 года, в связи с чем, имеются достаточные данные для отказа в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ - за отсутствием события преступления. Факт мошенничества также не нашел своего подтверждения.

По результатам проверки отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по основаниям п. 1 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 1 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по основаниям п.2 части 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в деянии ФИО8

Согласно справке МУ МВД России «Братское» от 12.10.2023 ФИО8, **.**.**** г.р. по регистрационным учетам в г. Братске и Братском районе не значится.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец ФИО7 является собственником квартиры в жилом доме, расположенной по адресу: ..., общей площадью *** кв. м, кадастровый ***, право собственности зарегистрировано 31.01.2023г. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) от 20.10.1992г. и земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью *** кв.м., кадастровый ***, право собственности зарегистрировано 01.02.2023г. на основании свидетельства на право собственности на землю № 365 от 18.02.1993г.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, судом установлено наличие у истца права собственности на спорные объекты недвижимости.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик ФИО8 незаконно владеет и пользуется спорным имуществом: земельным участком и квартирой по адресу: ..., принадлежащих на праве собственности истцу ФИО7, чем нарушает право собственности истца на спорное имущество, доказательств иному ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В подтверждение права собственности истца на спорное имущество представлены соответствующие документы: выписки из ЕГРН о праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: ....

Незаконное владение и пользование ответчиком ФИО8 имуществом истца также установлено из материалов проверки по фактам обращений ФИО8, ФИО1, согласно которым он давал следующие пояснения о том, что «он является хозяином дома по адресу: ... 1998 года, который он купил у ФИО7 за 70 000 рублей. Документы, подтверждающие передачу денежных средств за данный дом, он предоставить не может, т.к. передавал их без свидетелей и расписку не оформлял. Также отказался предоставлять документы на право собственности на данный дом и земельный участок. Приехать в с. Ключи-Булак он также не может, т.к. у него имеются дела в г. Иркутске».

«В моей собственности по адресу: ..., имеется дом с участком. Данный дом принадлежит мне, так как я купил данный дом за 70000 руб. у ФИО7, **.**.**** г.р. в 1998 или 1999 году, по устному договору-купли продажи, у меня имеется расписка о получении данных денежных средств, при себе у меня никаких документов нет. Однако официально оформить я данный дом я не могу ввиду того, что ФИО7 не смогла приватизировать данный дом на своё имя. ФИО7 ранее была зарегистрирована в данном доме с 1992 года до 1998 года (об этом в ходе телефонного разговора мне пояснила участковая). Данная квартира по адресу: ..., является спорным имуществом, так как на данную квартиру претендует в настоящее время Евгения Шендрик (дочка ФИО7)».

«Я с 1999 года, постоянно проживал в доме, по адресу: .... В начале апреля 2023 года я уехал в г. Иркутск поэтому с того времени в квартиру не приезжал. С 1999 года я обращался в администрацию с. Ключи- Булак, чтобы оформить данную квартиру в свою собственность, однако у меня не получалось так как ФИО7 не могла собрать пакет документов для подтверждения её права собственности на дом и земельный участок. За период с 1999 года я в суд также не обращался, как и родственники ФИО7, так как устный договор купли-продажи заключен на без вести пропавшего в 2015 году брата, ФИО2, и это не моя квартира, а моего брата».

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств принадлежности ему права собственности на указанное имущество либо отсутствия указанного имущества в его законном владении суду не представлено.

Таким образом, судом из совокупности собранных по делу доказательств установлено право собственности истца на спорное имущество и факт нахождения указанного имущества во владении и пользовании ответчика.

Незаконное владение ответчиком ФИО8 спорным имуществом, принадлежащим истцу ФИО7, является нарушением прав собственника – ФИО7, которая вправе требовать устранения нарушения своих прав.

В связи с чем, спорное имущество подлежит возврату его собственнику -истцу ФИО7

Таким образом, суд находит установленным факт незаконного владения и пользования ответчиком ФИО8 спорным имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями статьи 301 ГК РФ и разъяснениями их применения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика ФИО8, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО7 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., а ответчик незаконно без регистрации и согласия собственника владеет и пользуется указанными объектами недвижимости; истец какие-либо сделки (договоры найма, аренды и т.п.) с ответчиком, направленные на передачу права владения и пользования вышеуказанными объектами недвижимости, не заключала; при этом суд учитывает, что ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей имуществом, что выражается в смене замков в домовладении, отсутствием доступа истца к имуществу.

Доказательств законного владения и пользования принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд на основании анализа доказательств и их правовой оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения ФИО8 земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ..., путем освобождения незаконно занимаемого земельного участка, передав его собственнику ФИО7 Истребовании из незаконного владения ФИО8 квартиры в жилом доме, расположенной по адресу: ..., общей площадью *** кв.м., кадастровый ***, путем освобождения незаконно занимаемого имущества, передав его собственнику ФИО7

Рассматривая требования истца об обязании ФИО8 восстановить в квартире по адресу: ... радиаторы отопления в количестве 4 штук в жилых комнатах №2, № 3 и в прихожей № 1 согласно техническому паспорту на квартиру, а также в летней кухне в количестве 3 штук в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие в квартире по адресу: ... радиаторов отопления в количестве 4 штук в жилых комнатах № 2, № 3 и в прихожей № 1, а также в летней кухне в количестве 3 штук, и демонтаж их ответчиком, что также следует из пояснений представителя истца ранее в судебном заседании. С учетом изложенного, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению также требования истца об обязании ФИО8 освободить незаконно занимаемую квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: ..., общей площадью *** кв. м., кадастровый *** от личных вещей и мусора путем вывоза в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда; обязании ФИО8 освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ... от мусора, досок, металлолома путем вывоза в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда; обязании указать в резолютивной части решения суда о праве ФИО7 самостоятельно, но за счет ФИО8, с взысканием с него необходимых расходов, совершить действия по освобождению земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: ..., от мусора и личных вещей ФИО8, а также по восстановлению в квартире радиаторов отопления в случае, неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок, поскольку истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств захламления земельного участка и жилого дома ответчиком, не представлено доказательств первоначального состояния земельного участка и жилого дома до вселения в него ответчика, и, соответственно, несения необходимых расходов в случае совершения действий по освобождению квартиры и земельного участка от мусора и личных вещей ответчика. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие в квартире по адресу: ... радиаторов отопления в количестве 4 штук в жилых комнатах № 2, № 3 и в прихожей № 1, а также в летней кухне в количестве 3 штук и их демонтаж ответчиком ФИО8

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 15.05.2023, заключенным между ФИО10, представителем ФИО7, и ИП ФИО12 по оказанию юридических услуг. Сумма оплаты по договору составляет 15000 руб., чеком-ордером от 16.05.2023 подтверждается получение ИП ФИО12 от ФИО10 оплаты по договору в размере 15000 руб.

Суд учитывает, что необходимость обращения ФИО7 за оказанием юридической помощи была вызвана защитой ее прав в судебном заседании, расходы на оплату услуг представителя были вызваны необходимостью оказания юридической помощи.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя истца суд, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, категорию спора, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права истца, объем выполненной работы: подготовка и составление искового заявления, исходя из принципа разумности. Суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах и считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере надлежит отказать, ввиду недоказанности совершения ИП ФИО12 оказания юридических услуг в большем объеме, чем подготовка и написание искового заявления.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО8 в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб., подтвержденные чеком-ордером от 29.05.2023.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО8 (паспорт ***) земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ..., путем освобождения незаконно занимаемого земельного участка, передав его ФИО7 (паспорт ***).

Истребовать из незаконного владения ФИО8 (паспорт ***) квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: ..., общей площадью *** кв.м., кадастровый ***, путем освобождения незаконно занимаемого имущества, передав его собственнику ФИО7 (паспорт ***).

Взыскать с ФИО8 (паспорт ***) в пользу ФИО7 (паспорт ***) расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 3300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 об обязании ФИО8 восстановить в квартире по адресу: ... радиаторы отопления в количестве 4 штук в жилых комнатах № 2, № 3 и в прихожей № 1 согласно техническому паспорту на квартиру, а также в летней кухне в количестве 3 штук в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда; обязании ФИО8 освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ... от мусора, досок, металлолома путем вывоза в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда; обязании ФИО8 освободить незаконно занимаемую квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: ..., общей площадью *** кв. м., кадастровый *** от личных вещей и мусора путем вывоза в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда; указания в резолютивной части решения суда о праве ФИО7 самостоятельно, но за счет ФИО8, с взысканием с него необходимых расходов, совершить действия по освобождению земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: ..., от мусора и личных вещей ФИО8, а также по восстановлению в квартире радиаторов отопления в случае, неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Старникова Ю.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023.