68RS0013-01-2022-002218-76

Дело № 2-1249/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 25 октября 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Глобус Трэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2022 года ФИО2 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ООО «Глобус Трэвел» о защите прав потребителей.

07 сентября 2022 года исковые требования ФИО2 были уточнены.

05 октября 2022 года исковые требования ФИО2 к ООО «Глобус Трэвел» о защите прав потребителей уточнила.

Свои требования истец мотивировала тем, что 25 мая 2022 года между ФИО2 и директором ООО «Глобус Трэвел» в лице ФИО3 был заключен договор № 455 о реализации туристического продукта по организации тура в Турцию на 3 человек в период с 14.07.2022 по 22.07.2022 на сумму 141 300 рублей. Указанная сумма ею была полностью перечислена ответчику. Согласно п.1.1. указанного договора Турагент обязуется оказать заказчику услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта. 13 июля 2022 года турагент ФИО3 сообщила по телефону, что бронь не прошла, отель в стопе. По телефону в сообщениях ответчик обязалась в течение 2-3 дней вернуть денежные средства. Однако денежные средства до настоящего времени не вернула, также по телефону сообщила, что на эти даты с 14 июля 20022 года по 22 июля 2002 года предоставить туристический продукт не может. Считает указанные условия существенными нарушениями договора.

15 июля 2022 года она направила ответчику претензию, содержащую требование о возврате денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований Потребителя в добровольном порядке.

23 августа 2022 года ответчик возвратил ей 5 000 рублей.

Поскольку ответчик полностью денежные средства истцу не возвратил, ФИО2 обратилась с иском в суд.

Просит суд расторгнуть Договор № 455 от 25 мая 2022 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Глобус Трэвел», в лице директора ФИО3 о реализации туристического продукта.

Взыскать с ООО «Глобус Трэвел» в её пользу уплаченные за туристский продукт по договору № 455 от 25 мая 2022 года денежные средства в размере 136 300 рублей, неустойку в размере 73 602 рубля за 18 дней с 14 июля 2022 года по 01 августа 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований, а также взыскать с ООО «Глобус Трэвел» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 17 100 рублей из них 15 000 рублей затраты на услуги представителя и 2 100 рублей за оформление нотариальной доверенности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы ФИО1.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился. От него поступило письменное заявление в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и своевременно, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просил.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещение - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Следовательно, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 25 октября 2022 г., в котором спор был разрешен по существу, ответчик извещался судом по известным адресам, в том числе совпадающим с адресом, указанном в исковом заявлении. Согласно почтовому идентификатору 80082677254418 судебное извещение вручено ответчику.

Таким образом, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу положений пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае если во время выполнения работы (оказания услуги) станет очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от договора о выполнении работы (оказания услуги) потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела 25 мая 2022 года между ФИО2 и директором ООО «Глобус Трэвел» в лице ФИО3 был заключен договор № 455 о реализации туристического продукта по организации тура в Турцию на 3 человек в период с 14.07.2022 по 22.07.2022 (л.д. 11-13).

ФИО2 24 мая 2022 года оплатила стоимость туристического продукта в размере 67 500 рублей, а 02 июня 2022 года доплатила 73 800 рублей. Всего ФИО2 оплачено 141 300 рублей, что подтверждается чеками Сбербанка (л.д.16-17).

15 июля 2022 года истец направил ответчику претензию, содержащую требование о возврате денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований Потребителя в добровольном порядке (л.д.19).

23 августа 2022 года ответчик добровольно возвратил ФИО2 5 000 рублей, что не оспаривается сторонами. Не возвращенной осталась сумма 136 300 рублей.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, в силу пункта 2 названной статьи, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В соответствии ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт исполнения в полном объеме истцом принятых на себя по заключенному с ответчиком договору обязательств, факт неисполнения принятых по данному договору обязательств ответчиком, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение условий договора, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договор № 455 от 25 мая 2022 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Глобус Трэвел», в лице директора ФИО3 о реализации туристического продукта подлежит расторжению, а с ответчика ООО «Глобус Трэвел» в пользу ФИО2 подлежат взысканию уплаченные за туристский продукт по договору № 455 от 25 мая 2022 года денежные средства в размере 136 300 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 73 602 рублей за 18 дней с 14.07.2022 по 01.08.2022 (136 300 х 3% х 18).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «Глобус Трэвел» работы (оказания услуги) с него подлежит взысканию неустойка в размере 73 602 рублей.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств, суд взыскивает с ответчика ООО «Глобус Трэвел» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О практике о рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, об обращении истца к ответчику свидетельствует имеющаяся в материалах дела претензия, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность неисполнения требований потребителя, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 109 951 рубль (136 300+ 73 602 + 10 000 : 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п.2 ПостановленияПленумаВерховногоСуда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с квитанцией-договором № 832420 от 23 августа 2022 года ФИО2 оплатила услуги представителя ФИО1 в размере 15 000 рублей (л.д. 40).

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018 г., минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от 7 000 рублей за день занятости. В случае если судебное заседание не состоялось не по вине адвоката, сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет - от 3 000 рублей (п.3.7);

устная консультация (совет) - от 1 500 рублей (п.1.1);

подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики и т.п. - от 5 000 рублей (п.3.2);

составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковое заявление - от 5 000 рублей (п.2.4);

изучение материалов дела, в том числе представленных доверителем документов - от 5 000 рублей за день занятости (п.3.1);

составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции - от 10 000 рублей (п.3.10).

Таким образом, заявленная ФИО2 сумма затрат носит разумный характер, чрезмерно не превышает минимально установленные Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018 г.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассмотрении дела, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, количество времени, продолжительность судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд признает, что судебные расходы заявлены в разумном размере и подлежат взысканию с ООО «Глобус Трэвел» в размере 15 000 рублей в пользу ФИО2.

Требование ФИО2 о взыскании судебных расходов в сумме 2 100 рублей за оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность ФИО2 представителю ФИО1 выдана для участия не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Глобус Трэвел» в доход местного бюджета города Мичуринска Тамбовской области подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 6499 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Договор № 455 от 25 мая 2022 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Глобус Трэвел», в лице директора ФИО3, о реализации туристического продукта, расторгнуть.

Взыскать с ООО «Глобус Трэвел» в пользу ФИО2, уплаченные за туристский продукт по договору № 455 от 25 мая 2022 года денежные средства в размере 136 300 рублей, неустойку в размере 73 602 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 109 951 рубль, всего взыскать 329 853 рубля.

Взыскать с ООО «Глобус Трэвел» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус Трэвел» в доход местного бюджета города Мичуринска государственную пошлину в размере 6499 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий С.Н. Старилов