Дело №2-5512/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Шабановой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» (ООО УК «Система») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 66968 руб. 60 коп., пени в размере 57253 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2063 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 00 коп., мотивируя его тем, что ООО УК «Система» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> ХМАО-Югры, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес> вышеуказанном доме, однако, не оплачивает жилищные и коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартире составляет 133 937 руб. 20 коп., пени за указанный период составляет 114507 руб. 28 коп., доля ответчика составляет 66968 руб. 60 коп. и 57253 руб. 64 коп., соответственно. Поскольку уважительных причин неоплаты не предоставлено, просят взыскать указанные суммы.
Представитель истца в суд не явился, в письменном виде (иске) рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена, ходатайств об отложении рассмотрения дела в судне поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с учетом предоставленного отзыва.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре об управления многоквартирным домом (ст. 682 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором или законом.
Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 2 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель оказывает услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.
Как указано в п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.
Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником ? доли вправе собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ООО УК «Система» осуществляет функции управляющей организации по управлению указанным многоквартирным домом.
Ответчиком оплата за жилищно-коммунальные услуги производится не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133937 руб. 20 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -114 507 руб. 28 коп.
Расчет задолженности судом проверен, он является арифметически верным, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.
Доказательств полного или частичного погашения задолженности по оплате коммунальных услуг после обращения Общества в суд ответчиком не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 247 ГК РФ ответчик имеет обязанность по оплате ? доли от суммы задолженности.
При этом из выписки по лицевому счету следует, что произведенные в указанный период оплаты были зачислены в счет погашения предыдущей задолженности.
Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 66968 руб.60 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Частью 1 ст. 333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении задолженности и пени и применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае же отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, судебный был выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штемпелю на конверте, с настоящим исковым заявление истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месячного срока после отмены судебного приказа.
Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ истек.
Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо сведений об уважительности его пропуска стороной истца суду не предоставлено.
Из заявления ответчика, предоставленному ответчиком расчету, выписки по лицевому счету, предоставленному истцом следует, что в период с апреля 2020 по март 2023 года задолженность собственников жилого помещения, с учетом внесенных платежей, отнесенных на погашение ранее образовавшейся задолженности, составила 16 537руб 90 коп.
Исходя из размера принадлежащей ответчику доли в праве собственности на квартиру (1/2), задолженность ответчика составляет 8286 руб. 95 коп.
Предоставленный ответчиком расчет не оспаривается истцом, суд находит его верным, данная сумма задолженности признается ответчиком, следовательно, подлежит взысканию.
Из выписки по лицевому счету, отчету по пени, следует, что сальдо по пени на начало и конец апреля 2020 года составляет 65182,22 руб., на конец апреля 2023 составляет 114507, 28 руб. Следовательно, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, пени составляет 49325 руб. 06 коп., и с учетом доли ответчика в праве собственности на квартиру (1/2) размер пени составляет 24662 руб. 53 коп.
Ответчик просит применить к пени положения ст. 333 ГК РФ, полагая их несоразмерными неисполненным обязательствам, снизив их размер до 100 руб.
Суд считает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ пени, с учетом суммы задолженности, периода ее образования, наличие оплат по предоставленным жилищным и коммунальным услугам, а также последствий неуплаты предоставленных услуг в полном объеме, суд полагает возможным снизить размер пени до 500 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части требований.
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично и снижения судом пени с учетом применений положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1187 руб. 94 коп.
Требования о взыскании с ответчика почтовых расхоов в размере 115 руб. подлежат удовлетворению частично, в размере 39 руб. 40 коп. поскольку суду предоставлен список № (партия 435) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1, ФИО5, ФИО6 заявления о выдаче судебного приказа с оплатой отправителем денежных средств в размере 118,20 руб. (расходы подлежат взысканию исходя из количества адресатов, т. е. 39 руб. 40 коп. с каждого ), более истцом не предоставлено доказательств несения данных расходов в рамках рассматриваемого дела, поскольку расходы на отправку корреспонденции ООО Логистик не являются доказательством несения почтовых расходов ООО УК «Система».
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Система» ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО11 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Система» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8286 рублей 95 коп., пени 500 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1187 рублей 94 коп., почтовые расходы в размере 39 рублей 40 коп., а всего - 10014 ( десять тысяч четырнадцать) рублей 29 коп.
В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Система» - отказать.
Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда с окончательной форме может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 26.06.2023.
Председательствующий И.И.Беловолова.
КОПИЯ ВЕРНА 26 июня 2023 г.
Подлинный документ находится в деле №2-5512/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил/не вступил
в законную силу «__» _______2023 г.
Секретарь с/заседания _________Л.ФИО2