Дело № 2-1441/2022

УИД 52RS0002-01-2021-010790-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 13 июля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», банк) обратилось в Канавинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 24 февраля 2021 года № F0O№ в размере 553594 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному соглашению в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Заочным решением Канавинского районного суда <адрес> от 03 февраля 2022 года исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 удовлетворены в полном объёме.

В порядке, установленном ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик подал заявление об отмене заочного решения суда.

Определением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 передано на рассмотрение по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с правилами гл. 10 ГПК РФ по адресу регистрации по месту пребывания, подтверждённому соответствующим свидетельством, а также по телефону и адресу электронной почты, указанными лично ответчиком при обращении с заявлением об отмене заочного решения суда. Однако ответчик в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание совокупность мер, предпринятых для извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 24 февраля 2021 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере 500000 руб. а ответчик обязался возвратить полученные от банка денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения на открытый ему счёт минимальных платежей в течение платёжных периодов.

В соответствии с тарифами АО «Альфа-Банк» размер минимального платежа составляет 10% от суммы задолженности, но не менее 300 руб.

В соответствии с условиями кредитования процентная ставка за пользование кредитом в течение 100 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения к договору, то есть с 24 февраля 2021 года, на проведение операций составляет 9,9% годовых. К операциям, совершённым по истечении указанного периода и до окончания срока действия договора, применяются следующие процентные ставки: процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг, - 33,99% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним, - 44,99% годовых.

За обслуживание кредитной карты банком взимается комиссия в размере 1490 руб. ежегодно.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору Тарифами банка предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченным процентам.

Данный кредитный договор заключён в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты АО «Альфа-Банк» посредством электронного взаимодействия путём введения заёмщиком одноразового пароля, что подтверждается отчётом о подписании электронных документов простой электронной подписью заёмщика в системе банка.

В представленном суду кредитному договоре № № указаны персональные данные заёмщика – паспортные данные, адрес регистрации, адрес электронной почты, номер телефона. Как усматривается из материалов дела, при оформлении кредитного договора информационной службой банка произведена идентификация клиента, аналог собственноручной подписи заёмщика подтверждён.

Доказательств того, что иное лицо воспользовалось персональными данными ФИО2, суду не представлено. В заявлении об отмене заочного решения ответчик на незаключённость рассматриваемого кредитного договора не ссылался.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выпискам по счёту заёмщика за период с 01 января 2021 года по 16 октября 2021 года банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, обеспечив наличие на счёте ответчика денежных средств в пределах лимита кредитования. В свою очередь ответчик, воспользовавшись средствами банка, в период с апреля по август 2021 года осуществлял погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, в дальнейшем перестал исполнять обязательства по договору.

Согласно расчётам истца по состоянию на 16 ноября 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 553594 руб. 58 коп., из них 499914 руб. 95 коп. – основной долг, 28200 руб. 30 коп. – проценты, 24653 руб. 34 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 825 руб. 99 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Проверив представленный банком расчёт, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчёта задолженности, равно как и сведений о выплатах, которые не были учтены банком при определении размера задолженности, суду не представлено.

О снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а суд оснований для её снижения не усматривает. Размер штрафных санкций соотносится с суммой просроченной задолженности по основному долгу, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерным, не влечёт необоснованного обогащения кредитора.

При таком положении, поскольку условия кредитного договора заёмщиком не исполняются, денежные средства в установленные договором сроки банку не возвращены, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований банка о досрочном взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Находя исковые требования банка подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 8735 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании от 24 февраля 2021 года № № по состоянию на 16 ноября 2021 года в размере 553594 рубля 58 копеек, из них 499914 рублей 95 копеек – основной долг, 28200 рублей 30 копеек – проценты, 24653 рубля 34 копейки – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 825 рублей 99 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8735 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года