Дело №2-939/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной Е.Ю.,
помощник судьи Алешина Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом увеличения и уточнения исковых требований, о расторжении договора займа № от 01.09.2021, взыскании основной задолженности по договору займа в размере 480000 рублей, процентов за период с 01.09.2021 по 18.11.2022 в размере 272000 рублей, всего 752000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки № седан, № года выпуска, номер двигателя №, цвет кузова красный, номер кузова №, путем продажи автомобиля в порядке, установленном процессуальным законодательством, а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 200 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, согласно которому ФИО1, выступая в качестве займодавца, передал ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей, под 4% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно дополнительному соглашению к договору в качестве залога должно быть предоставлено автотранспортное средство № седан, № года выпуска. Однако свои обязательства по предоставлению залога в натуре заемщик не исполнил, а заложенное имущество, скорее всего, передал третьим лицам, так как собственного водительского удостоверения не имеет. Выплата по договору была только одна – 28.01.2022 в размере 20000 рублей. Отсутствие надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств свидетельствует о нарушении последним прав истца, что является основанием для обращения в суд за защитой. Истец, пытаясь решить вопрос мирно и без судебного вмешательства, направил требование о передаче залогового имущества истцу от 24.08.2022, так как не видел указанное имущество и думает об утрате его стоимости. В направленном требовании ответчику предлагалось в течение двух недель связаться с истцом и передать залоговое имущество в соответствии с договором. Также в требовании указывалось, что в случае неисполнения данного требования договор будет считаться расторгнутым, а денежные средства необходимо вернуть досрочно. Требование оставлено стороной ответчика без внимания, а неисполнение ответчиком законного требования истца в добровольном порядке расценивается как существенное нарушение условий договора и действующих норм гражданского права. Исходя из положений ст. 450 ГК РФ непредставление ответчиком заложенного имущества, неизвестность его состояния (возможна авария или продажа по запчастям) и местонахождения влечет значительное лишение того, на что рассчитывает истец. Это вынуждает требовать досрочного расторжения договора. Действия (бездействия) ответчика грубо нарушают права, законные интересы истца и, как следствие, нарушения ответчиком принятого на себя обязательства причиняет истцу ущерб, выразившийся в невозможности утраты залогового имущества частично или полностью.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что истец ФИО1 находился в дружеских отношениях с ее дочерью, поэтому и она ему доверяла. Договоров займа она с ФИО1 не заключала, денежные средства от него не получала, оплату по договору в размере 20000 рублей она ФИО1 не возвращала. Несмотря на это, подпись в договорах выполнена ею, и также собственноручно под диктовку ФИО1 написана расписка о получении денежных средств. Она не думала, что дело дойдет до суда. Когда дочь попала под арест, то ФИО1 приехал, привез договор, она написал расписку. Только по выходу от нотариуса она поняла, что сделала что-то не то. Она подписала договор, поскольку ФИО1 сказал, что так надо, чтобы сохранить машину дочери, - единственное имущество, которое у нее сохранится, когда она выйдет из тюрьмы и сможет заработать хоть какие-то деньги.
Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно требованиям ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями настоящего Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 ст. 809 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В соответствии со статьей 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.
Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя.
Предмет залога может быть оставлен у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог).
Предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя.
Как следует из представленных доказательств, 01 сентября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому стороны договора достигли соглашения о том, что в период его действия займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в общем размере 500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа до окончания срока действия договора с процентами, начисленными за пользование займом (п. 1.1). Заём предоставляется на срок до 20 августа 2024 года включительно, путем безналичного перечисления средств заемщику в валюте договора, или наличными денежными средствами в подтверждение чего заемщиком составляется собственноручная расписка, с начислением процентов за пользование займом из расчета 4% в месяц (п. 1.2). Согласно п. 1.3 договора в счет обеспечения исполнения обязательства по возврату полученной заемщиком суммы займа, последний предоставляет в залог займодавцу автотранспортное средство, предусмотренное дополнительным соглашением № к договору на согласованных условиях.
Кроме того, пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и сумму процентов за пользование займом в срок, указанный в п. 1.2 договора, путем безналичного перечисления суммы займа и процентов в валюте договора на расчетный счет займодавца или передать наличными денежными средствами, в подтверждение чего составляется расписка займодавцем.
Настоящим договором стороны согласовали право заёмщика возвратить сумму займа досрочно, как полностью, так и частично в период действия договора (пункт 2.2 договора займа).
В соответствии с п. 3.5 договора любые изменения и дополнения являются действительными при оформлении их в письменной форме и подписания обеими сторонами. Стороны согласились, что все (любые) предложения сторон о внесении изменений и дополнений к настоящему договору направляются ими по почтовому адресу стороны-получателя в письменном виде в двух экземплярах. Согласованный (подписанный) стороной-получателем экземпляр письменного документа подлежит возврату по адресу стороны-отправителя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написана расписка, согласно которой она получила наличными денежными средствами от ФИО1 сумму в размере 500000 рублей в качестве займа на условиях, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Из паспорта транспортного средства и ответа на запрос ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля № седан, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Согласно дополнительному соглашению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке условий пункта 1.3 договора, предусматривающего предоставление займодавцу предмета залога, заёмщик, в счет обеспечения своего обязательства передает в залог залогодержателю следующее автотранспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности: автомобиль марки № седан, № года выпуска, номер двигателя №, цвет кузова красный, номер кузова №. В случае неисполнения заемщиком своего обязательства в установленный договором займа срок, залогодержатель имеет право на внесудебное обращение на предмет залога (пункт 2).
В случае обращения взыскания на предмет залога при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, требования залогодержателя удовлетворяются за счет реализации предмета залога (пункт 6).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества (автомобиля марки № седан, № года выпуска) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ответчику ФИО2 направлено требование о предоставлении предмета залога, а в случае неисполнения которого, досрочно вернуть займодавцу сумму основного долга в размере 500000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из буквального толкования условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, займ предоставлен ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, тем самым стороны согласовали срок и порядок исполнения должником обязательств по договору, следовательно, денежные средства могут быть возвращены ответчиком в любое время в течение указанного срока. При этом условиями договора не предусмотрены право сторон расторгнуть его в одностороннем порядке, а также обязанность заемщика возвращать сумму займа по частям вместе с начисленными процентами за пользование займом.
Направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом требование о предоставлении предмета залога, в котором, в случае не выполнения такого требования, истцом указано на обязанность ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму займа, не свидетельствует о том, что сторонами согласовано такое изменение срока возврата займа, в порядке, установленном п. 3.5 договора займа. Более того, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что такое изменение срока исполнения договора она не согласовывала.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из содержащегося в пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
При этом нарушение признается существенным в том числе, если суд установит, что нарушение существенно при доказанности, что в результате нарушения контрагентом договора другая сторона в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при его заключении (неполучение дохода, возможность дополнительных расходов или другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны).
В настоящем случае положения ст. 450 ГК РФ, о которых в качестве основания иска, указывает истец ФИО1, применены быть не могут, поскольку срок возврата полученных от него ответчиком по договору денежных средств не наступил, а, следовательно, право требования добровольно предоставленных им по договору денежных средств и начисленных процентов, у истца не возникло, а потому его права в пределах согласованного сторонами срока нельзя признать нарушенными.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исполнения обязательств ФИО2 по возврату денежных средств по договору займа не наступил, оснований для досрочного расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 480000 рублей и процентов за пользование займом за период с 01.09.2021 по 18.11.2022 в размере 272000 рублей не имеется.
В тоже время, довод ответчика ФИО2 о безденежности договора займа, не может быть принят судом во внимание, поскольку допустимых тому доказательств, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки № седан, № года выпуска, путем продажи автомобиля в порядке, установленном процессуальным законодательством, судом учтено следующее.
Исходя из приведенных выше положений ст. 334 ГК РФ по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
В судебном заседании не установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником ФИО2 обязательств по договору займа, а потому правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль не имеется, в удовлетворении исковых требований в указанной части также следует отказать.
При этом довод ФИО1 о том, что ответчиком ФИО2 ему до настоящего времени предмет залога не передан, что нарушает его права, правового значения не имеет, поскольку из буквального толкования договора займа и дополнительного соглашения к нему, не следует, что автомобиль должен быть передан залогодержателю, тогда как по общему правилу, установленному статьей 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором. Каких-либо изъятий из указанного правила договор займа и дополнительное соглашение к нему не содержит.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска госпошлины в размере 8200 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в виде при подаче иска госпошлины в размере 8200 рублей не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа № от 01.09.2021, взыскании основной задолженности по договору займа в размере 480000 рублей, процентов за период с 01.09.2021 по 18.11.2022 в размере 272000 рублей, всего 752000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки № седан, № года выпуска, номер двигателя №, цвет кузова красный, номер кузова №, путем продажи автомобиля в порядке, установленном процессуальным законодательством, а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 200 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.В. Бакулина
Мотивированный текст решения суда составлен 30 декабря 2022 года.
Судья: Н.В. Бакулина
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-939/2022
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2022-001400-29