Дело № 2-791/2025

25RS0010-01-2024-007849-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 01 октября 2025 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии:

от истца – ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность),

от ответчика – адвоката ФИО5 (удостоверение адвоката, доверенность),

от третьего лица товарищества собственников жилья (домовладельцев) «Маленькая Америка» – председателя ФИО6 (паспорт, выписка),

от иных лиц, участвующих в деле, – явка представителей не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Находкинского городского округа (далее по тексту также – администрация НГО) обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что 13 февраля 2023 года по результатам торгов между администрацией НГО (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключён договор аренды №ф23, в соответствии с которым истец передал в аренду ответчику земельный участок площадью 1499 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <.........>. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (пункт 2.1 договора). Цель использования: строительство индивидуального жилого дома. Срок действия договора установлен в соответствии с пунктом 1.4 договора, начиная с даты подписания договора арендатором, сроком на 20 (двадцать) лет. Договор является одновременно приемо-сдаточным актом согласно пункту 1.6 договора, подтверждающим фактическую передачу земельного участка.

Администрация Находкинского городского округа указывает, что ответчиком нарушены условия договора, что выразилось в незаконном изъятии природных ресурсов, плодородного слоя почвы при производстве строительных работ.

По мнению истца, данные нарушения являются существенными, в связи с чем со ссылкой на нормы статей 309, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец просил расторгнуть договор аренды.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал со ссылкой на доводы письменных возражений и дополнений к ним. По мнению ответчика, нарушений условий договора им не допускалось, факт причинения какого-либо ущерба не доказан, на спорном земельном участке ответчиком уже возведён индивидуальный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

Представитель товарищества собственников жилья (домовладельцев) «Маленькая Америка» (далее по тексту – ТСЖ «Маленькая Америка»), привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагал необходимым удовлетворить заявленные требования, поддержав доводы и обстоятельства, изложенные истцом.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, Дальневосточное межрегиональное Управление Федеральной службы в сфере природопользования, также привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13 февраля 2023 года по результатам торгов между администрацией НГО (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключён договор аренды № 8718ф23, в соответствии с которым истец передал в аренду ответчику земельный участок площадью 1499 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <.........>. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (пункт 2.1 договора). Цель использования: строительство индивидуального жилого дома. Срок действия договора установлен в соответствии с пунктом 1.4 договора, начиная с даты подписания договора арендатором, сроком на 20 (двадцать) лет. Договор является одновременно приемо-сдаточным актом согласно пункту 1.6 договора, подтверждающим фактическую передачу земельного участка.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец ссылается в его обоснование на то, что вышеназванный договор аренды земельного участка должен быть расторгнут досрочно в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, выразившимся в ухудшении состояния земельного участка, уменьшении количество природных ресурсов, причинению вред плодородному слою почвы, а также растительности, т. е. нарушением существенных условий договора, согласованных в пунктах 3.2.1, 5.2.2 договора.

По мнению ответчика существенных нарушений условий договора аренды спорного земельного участка им не допущено, нарушений природоохранного законодательства им не допущено, вменённые нарушения несоразмерны заявленному администрацией НГО требованию, поскольку на спорном земельном участке возведён жилой дом, право собственности на который уже зарегистрировано в установленном законом порядке.

Оценивая данные доводы, суд учитывает, что в силу пунктов 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Согласно статьям 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно нормам статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закреплённому в статье 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Пунктом 3.2.15 договора аренды от 13 февраля 2023 года № 8718ф23 предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с решением Думы Находкинского городского округа от27декабря 2019 года № 542-НПА «О правилах благоустройства территории Находкинского городского округа».

Исходя из положений подпункта 17 пункта 5 статьи 3 указанного решения Думы Находкинского городского округа с целью поддержания территории Находкинского городского округа в чистоте и порядке запрещается изъятие природных ресурсов (грунт, песок, чернозем, растительных природных ресурсов) с нарушением требований законодательства.

Как указано в пункте 5.2 договора аренды земельного участка, по требованию арендодателя договор аренды, по которому земельный участок передан арендатору, может быть расторгнут досрочно судом в следующих случаях: при использовании земельного участка в целом или в части не в соответствии с целевым назначением, установленным пунктами 1.2, 1.3 договора (пункт 5.2.1 договора); если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние земельного участка (пункт 5.2.2 договора); если арендатор не исполняет или исполняет не в полном объёме обязанности, установленные в пункте 3.2.4 договора (арендатор обязан использовать и содержать арендованный земельный участок в соответствии с требованиями, установленными статьёй 42 ЗК РФ) (пункт 5.2.3 договора).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьёй 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Статьёй 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1). Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в частности: 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьёй 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с расторжением договора аренды земельного участка, существенным является установление как факта целевого (нецелевого) использования земельных участков в соответствии с условиями договора, так и устранения такого нарушения (его последствия) арендатором в разумный срок.

С учётом вышеуказанных норм и разъяснений обстоятельства, указанные в статье 619 ГК, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу предписаний статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела, объяснений сторон усматривается, что 16 апреля 2024 года отделом экологии и природопользования администрации НГО ответчику было выдано разрешение № 24-184р на изъятие растительных природных ресурсов на территории спорного земельного участка, а именно: на изъятие деревьев, кустарников согласно прилагаемому акту обследования б/н от 21 марта 2024 года – для благоустройства территории (лист дела 77), сроком до 31 декабря 2024 года.

Как указано в данном акте обследования территории спорного земельного участка от 21 марта 2024 года № б/н (лист дела 95), на территории участка, общей площадью 1499 кв. м, произрастают растительные природные ресурсы (РП) деревья, кустарники, заявленные к изъятию: деревья в количестве 12 штук с диаметром ствола до 4 см., находящиеся в хорошем состоянии; деревья в количестве 5 штук с диаметром стволов от 20 до 160 см, находящиеся в удовлетворительном состоянии; кустарники в количестве 18штук, возрастом до 5 лет, находящиеся в хорошем состоянии; растительный грунт, испрашиваемый к изъятию (перемещению внутри земельного участка, отсыпке), с (на) площади 150 кв. м.

Таким образом, ответчиком было получено разрешение соответствующего компетентного органа на осуществление работ по вырубке деревьев, кустарников и изъятию грунта на арендуемом земельном участке.

Оценивая доводы истца о нарушении ответчиком объёма изъятия природных ресурсов, указанных в разрешении на изъятие растительных природных ресурсов от 16 апреля 2024 года № 24-184р, что, по мнению истца, подтверждается актом обследования спорного земельного участка и прилегающей к нему территории от 11 сентября 2024 года (листы дела 11 – 12), суд учитывает, что в выданном ответчику разрешении на изъятие растительных природных ресурсов на территории спорного земельного участка и в приложенном к нему акте обследования территории спорного земельного участка разрешённые к изъятию деревья и кустарники не индивидуализированы, названия деревьев, кустарников и их точное место нахождения не указаны, а лишь перечислено их общее количество и указаны диаметры стволов, возраст, что не позволяет считать доказанным довод истца о том, что спиленные (выкорчеванные) деревья, которые были выявлены на спорном земельном участке, были спилены (выкорчеваны) в отсутствие на то разрешения, нарушены требования разрешения в части объёма изъятых природных ресурсов, зафиксировано точное количество, название и местоположение всех деревьев и кустарников, произраставших на территории спорного участка на момент выдачи разрешения.

Суд также не может считать состоятельным довод администрации Находкинского городского округа о том, что факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка подтверждается фактом привлечения ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Так, согласно статье 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии Находкинского городского округа от 24 сентября 2024 года № 385 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В описательно-мотивировочной части постановления указаны обстоятельства деяния, вменённого ответчику. В частности, отражено, что 06 сентября 2024 года в 13 часов 10 минут по адресу: г<.........>, имеющего кадастровый №, гражданка ФИО7, являясь собственником указанного земельного участка, допустила проведение земляных работ без получения разрешения (ордера) на проведение земляных работ, чем нарушила пункт 16 части 5 статьи 3, пункт 1 статьи 13 Правил благоустройства территории Находкинского. городского округа утвержденных решением Думы Находкинского городского округа от 27 декабря 2019 года № 542-НПА.

Вместе с тем данное обстоятельство не подтверждает довод истца о том, что ответчиком допущено такое существенное нарушение условий договора, которое в силу положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, могло бы послужить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, заключённого на срок свыше 5 лет.

Суд также не может согласиться с доводами администрации Находкинского городского округа о том, что в результате аренды спорного земельного участка ответчиком ухудшено состояние участка, причинён вред плодородному слою почвы.

Согласно «ГОСТ 27593-88 (СТ СЭВ 5298-85). Государственный стандарт Союза ССР. Почвы. Термины и определения» (утверждён и введён в действие Постановлением Госстандарта СССР от 23 февраля 1988 года №326) почва – самостоятельное естественно-историческое органоминеральное природное тело, возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфологические признаки, свойства, создающие для роста и развития растений соответствующие условия

Для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 года № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Вышеуказанной Методикой исчисляется, в стоимостной форме, размер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно- климатических условиях благоприятные химические, физические и экологические условия для роста и развития растений в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Росприроднадзора от23мая 2012 года № ВК-03-03-36/6231 «Об актуализации Методических рекомендаций, направленных письмом Росприроднадзора от 14.11.2011 №ВК-03-03-36/14757», порча и уничтожение плодородного слоя почвы – частичное или полное разрушение почвенного покрова в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

В нарушение норм статей 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих достоверных допустимы и относимых доказательств наличия противоправных действий ответчика по причинению порчи земельному участку, а также наступления таких вредных последствий, которые привели к уничтожению (частичному или полному разрушению) плодородного слоя почвы земли. Не доказана причинная связь между какими-либо противоправными действиями ответчика и наступлением таких последствий, которые бы привели к уничтожению плодородного слоя почвы земли.

Также не определена плодородность почвы, не выполнены исследования по агрохимическим показателям в соответствии с соответствующими нормативными актами.

Помимо этого, истцом не представлено сведений о том, соблюдались ли нормативные требования к определению размера возможно причинённого ответчиком ущерба.

Более того, в настоящее время на территории спорного земельного участка ответчиком уже возведён в соответствии с выданным разрешением на строительство индивидуальный жилой дом, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14 мая 2025 года по делу № А51-2153/2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 года, администрации Находкинского городского округа отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения от03февраля 2025 № о регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный жилой дом и об обязании исключить запись о регистрации права собственности в отношении данного объекта недвижимости.

Следовательно, ответчиком не нарушен вид разрешённого использования арендуемого земельного участка (для индивидуального жилищного строительства), достигнута цель заключения договора аренды земельного участка (строительство индивидуального жилого дома). Таким образом, ответчик освоил и использует спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешённого использования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в любом случае предъявление администрацией НГО иска о расторжении заключённого с ответчиком договора аренды спорного земельного участка и, как следствие этого, изъятие у неё этого земельного участка, является несоразмерным способом защиты истцом своего права.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В рамках данного дела определением Находкинского городского суда Приморского края от 28 января 2025 года по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать любые действия, связанные с освоением земельного участка и передачей прав на него, а также в виде Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода прав, изменение границ на земельный участок и совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения прав на вновь созданные объекты недвижимости на земельном участке.

В связи с отказом в удовлетворении иска суд считает возможным при рассмотрении дела руководствоваться нормами части 4 статьи 1, части 3 статьи 144 ГПК РФ, и, учитывая, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, а наличие обеспечительных мер в виде наложенных судом запретов воспрепятствует ответчику в полной мере осуществлять право владения и пользования спорным имуществом, находит необходимым отменить меры по обеспечению иска, поскольку иск оставлен без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Отменить принятые определением Находкинского городского суда Приморского края от 28 января 2025 года меры по обеспечению иска в виде:

1. запрета ФИО9 (<данные изъяты>):

- совершать любые действия, связанные с освоением (проведением земляных работ по освоению) земельного участка с кадастровым номером №;

- совершать любые действия, связанные с передачей прав на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №

2. запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю:

- совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода прав, изменение границ на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №

- совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения прав на вновь созданные объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №

после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д.А. Алексеев