Дело № 2-487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Шараповой В.А.

с участием:

истца – ФИО1

представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 24 300 рублей; стоимости имущества в размере 42 970 рублей; оплаты государственной пошлины в размере 2 218 рублей; оплаты юридических услуг в размере 20 000 рублей; оплаты почтовых расходов в размере 723 рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 24 300 рублей; стоимости имущества в размере 42 970 рублей; оплаты государственной пошлины в размере 2 218 рублей; оплаты юридических услуг в размере 20 000 рублей; оплаты почтовых расходов в размере 723 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2022 между ФИО1 и ФИО3 заключен Договор аренды имущества № 24.

Предмет Договора: Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование следующее имущество: игровая консоль PlayStation 4 slim 1ТБ, стоимостью 29 900 рублей; геймпад для консоли PS4 PlayStation 4 DualShock 4v2, стоимостью 4 990 рублей; геймпад для консоли PS4 PlayStation 4 DualShock 4v2, стоимостью 4 990 рублей; комплект из 3 кабелей (зарядный кабель, кабель питания, кабель HDMI), общей стоимостью 3000 рублей.

Указанное имущество передано по акту в день подписания Договора.

Размер арендной платы составил 1 000 рублей за первый день аренды и 900 рублей за каждый день продления Договора.

Данное имущество должно было быть возвращено к 12:00 часам, в исправном состоянии 29.09.2022.

Ответчик оплатил 1 000 рублей в день подписания Договора.

До настоящего времени возврата арендованного имущества не произвел.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Условиями Договора предусмотрен размер арендной платы при пролонгировании Договора в размере 900 рублей за день продления действия Договора.

В связи с неисполнением ответчиком условий Договора у истца возникло право начисления размера арендных платежей за каждый день аренды имущества.

Размер арендной платы, подлежащей оплате, 900 x 27 = 24 300 рублей, где 27 - количество календарных дней аренды имущества, 900 рублей - размер арендной платы за сутки.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой сообщал, что с 14 ноября расторгает Договор аренды имущества от 28.09.2022 № 24 и требовал вернуть имуществе, переданное ответчику по акту.

В случае невозврата имущества истец вправе предъявить требование о выплате стоимости данного имущества в размере 42 970 рублей.

Также истец требовал оплатить арендные платежи в размере 24 300 рублей и вернуть арендованное имущество в срок до 10 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность по аренде не погасил, имущество переданное в аренду не вернул.

Истец вынужден тратить свои время и денежные средства для разрешения возникшего спора.

В судебном заседании истец – ФИО1, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 полагал о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик – ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

Правовая свобода граждан и юридических лиц в заключении договора определена положениями ст. 421 ГК РФ, которая не допускает понуждения к заключению договора.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 между ФИО1 (Арендодателем) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды имущества № 24, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование следующее имущество: игровая консоль PlayStation 4 slim 1ТБ, стоимостью 29 900 рублей; геймпад для консоли PS4 PlayStation 4 DualShock 4v2, стоимостью 4 990 рублей; геймпад для консоли PS4 PlayStation 4 DualShock 4v2, стоимостью 4 990 рублей; комплект из 3 кабелей (зарядный кабель, кабель питания, кабель HDMI), общей стоимостью 3000 рублей.

Оборудование предоставляется в аренду на срок с 28.09.2022 по 29.09.2022 (п. 6 Договора).

Имущество должно быть возвращено Арендодателю по окончании срока аренды (по п. 6) до 12:00 дня настоящего договора в исправном состоянии.

Согласно п. 7.1 Договора арендная плата устанавливается в размере 1 000 рублей за первый день и 900 рублей за день продления.

При возврате оборудования оформляется акт приема – передачи (п. 10.2 Договора).

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Как закреплено ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по их усмотрению, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

На основании акта приемо – передачи оборудования от 28.09.2022 указанное выше имущество передано истцом во временное владение и пользование ответчику, претензий по качеству и исправности оборудования не заявлено.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

В нарушение приведенных норм ответчиком арендованное имущество до настоящего времени истцу не возвращено.

В отсутствие возврата оборудования у Арендатора в силу ст. 622 ГК РФ и пункта 9.4. Договора возникает обязанность по возмещению стоимости оборудования.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о своевременной и в полном объеме оплате аренды, а также передачи арендованного имущества истцу.

Суд, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и материалам дела.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору аренды имущества, суд полагает об удовлетворении заявленных требований.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечение нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявления в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ, ст.ст. 106, 129 АПК РФ, ст.ст. 106, 148 АПК РФ) (п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку, в силу ст. 309.2 ГК РФ, такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для защиты свои интересов ФИО1 (Заказчик) заключил 14.11.2022 Договор возмездного оказания услуг № с ООО «Любава», в лице ФИО2 (Исполнитель).

Согласно п.п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнить следующие услуги: юридическая консультация; подготовка и отправка в адрес ФИО3 требования о возврате имущества, переданного по договору аренды от 28.09.2022 № 24 и оплате денежных средств в сумме 67 270 рублей; подготовка и подача искового заявления в суд о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 67 270 рублей; отправка заказной корреспонденции; представительство от имени Заказчика в Заволжском районном суде г. Твери.

Стоимость оказываемых услуг определена в размере 20 000 рублей (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При этом стороны договора об оказании услуг могут самостоятельно установить цену и согласовать выплату вознаграждения представителю в различных формах. Например, предусмотреть фиксированное и окончательное вознаграждение исполнителя (Определение ВАС РФ от 24.06.2013 № ВАС-12252/11 по делу № А40-35715/10-141-305). Главное, чтобы расходы были документально подтверждены.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, необходимо учитывать, что при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

То есть, истец имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также разумность их размера.

Истцом подтверждено расходование денежных средств по оплате оказанных услуг в рамках договора возмездного оказания услуг от 14.11.2022 № на сумму 6 500 рублей (платежное поручение от 17.11.2022 № на сумму 2 500 рублей, платежное поручение от 11.01.2023 № на сумму 2 000 рублей, чек – ордер от 27.01.2023 на сумму 2 000 рублей).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также следует, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В данном случае с учетом приведенных выше разъяснений, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, суд находит разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 218 рублей (чек – ордера 27.10.2022), о взыскании которых также заявлено.

В данном случае суд полагает подлежащими к взысканию расходов по оплате государственной пошлины, с учетом объема удовлетворенных требований, в размере 2 218 рублей.

Поскольку из материалов дела не следует, что между сторонами Договора достигнуто согласование по несению дополнительных расходов, требования о взыскании почтовых расходов в размере 723 рублей подлежат оставлению без удовлетворения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 24 300 рублей; стоимости имущества в размере 42 970 рублей; оплаты государственной пошлины в размере 2 218 рублей; оплаты юридических услуг в размере 20 000 рублей; оплаты почтовых расходов в размере 723 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 09.01.2013 отделом управления федеральной миграционной службы России Тверской области в Заволжском районе г. Твери) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 01.11.2022 Управлением министерства внутренних дел России по Тверской области) задолженность по договору аренды имущества от 28.09.2022 № 24 за период с 29.09.2022 по 25.10.2022 включительно в размере 24 300 рублей; стоимость утраченного арендованного имущества в размере 42 970 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 09.01.2013 отделом управления федеральной миграционной службы России Тверской области в Заволжском районе г. Твери) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 01.11.2022 Управлением министерства внутренних дел России по Тверской области) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 09.01.2013 отделом управления федеральной миграционной службы России Тверской области в Заволжском районе г. Твери) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 01.11.2022 Управлением министерства внутренних дел России по Тверской области) расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 30.01.2023