Решение по делу № 2-406/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-406/2023 подлинник

УИД: 69RS0013-01-2023-000020-65

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 апреля 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ключ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ключ» (далее – истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ФИО1 (далее - ответчик), которые мотивированы тем, что 16.12.2021 года между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 01Ф21-0052753, в соответствии с которым заемщик получила в качестве займа 30 000 рублей, что подтверждается распиской от 16.12.2021 года, сроком с 16.12.2021 года по 18.01.2022 года под 255,5 % годовых от суммы микрозайма. Ответчик обязалась вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 17.02.2022 года и прилагаемого к нему Реестра договоров уступил право требования к ответчику ФИО1 в полном объеме по данному договору, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции.

О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, ФИО1 была уведомлена смс-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в разделе «Сведения о сторонах договора» Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, что подтверждается отчетом об отправке смс-уведомления, однако в представленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были.

По состоянию на 18.07.2022 года общая сумма задолженности составляет 74 940 рублей, в том числе: сумма микрозайма 30 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5 % годовых – 44 940 рублей.

На основании статей 307, 308, 309, 310, 450, 452, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ключ» задолженность по договору микрозайма № 01Ф21-0052753 от 16.12.2021 года в сумме 74 940 рублей, а также взыскать на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 448 рублей 20 копеек, расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 15.02.2023 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. В поступившем Отзыве на возражение ответчика на исковое заявление просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, указала, что признает исковые требования ООО «Ключ» в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ (договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2021 года ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1 заключили договор микрозайма № 01Ф21-0052753, в соответствии с которым заемщик получила в качестве займа 30 000 рублей, что подтверждается распиской от 16.12.2021 года, сроком с 16.12.2021 года по 18.01.2022 года под 255,5 % годовых от суммы микрозайма. Ответчик обязалась вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

Форма и содержание договора соответствуют требованиям законодательства (ст. 820 ГК РФ) и никем не оспариваются.

В результате нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы займа по состоянию на 18.07.2022 года общая сумма задолженности составляет 74 940 рублей, в том числе: сумма микрозайма 30 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5 % годовых – 44 940 рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора ответчик согласна с тем, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования).

17.02.2022 ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 17.02.2022 и прилагаемому к нему Реестру договоров ступил право требования к ответчику ФИО1 в полном объеме по данному договору, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 27 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. 31 августа 2022 года по делу № 2-1237/2022 был вынесен судебный приказ, однако определением мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области от 31 октября 2022 года вышеназванный судебный приказ отменен по заявлению должника, поступившему на судебный участок 27 октября 2022 года.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810 ГК РФ, предусматривающими общие положения об исполнении обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, положения о договоре займа, последствия нарушения заемщиком договора микрозайма, приходит к выводу о том, что требования ООО «Ключ» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по договору микрозайма, представленный истцом, проверен судом, ошибок в арифметических расчетах не содержит, суд соглашается с суммами задолженности ответчика, что составляет 30 000 рублей сумма микрозайма, 44 940 рублей проценты за пользование микрозаймом.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Длительное неисполнение обязанности по перечислению периодических платежей подтверждает недобросовестность должника, уклоняющегося от исполнения обязательства по договору займа. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, соблюдая баланс прав и интересов сторон, не находя оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках вышеуказанного договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дугой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 448 рублей 20 копеек, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как подтверждается платежными поручениями от 04.08.2022 года № 3362, от 20.12.2022 года № 34060.

Кроме того, истцом понесены расходы на юридические услуги, связанные с подготовкой и направлением искового заявления, в сумме 3 000 рублей, что подтверждается копией договора оказания юридических услуг от 17.12.2022 года, заключенного между ООО «Ключ» и ИП ФИО2, копией платежного поручения от 20.12.2022 года № 34155 об оплате ей указанной суммы. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, понесенные истцом расходы за оказание юридических услуг также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Данная сумма признается судом разумной, соответствующей объему и сложности выполненной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ключ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Ключ» задолженность по договору микрозайма № 01Ф21-0052753 от 16.12.2021 года в сумме 74 940 (семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2 448 (две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 20 копеек, расходы, понесенные за оказание юридических услуг, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2023 года.

Судья Н.Л. Благонадеждина