Решение по делу № 2-4798/2022 от 01.09.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4798/2022 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен телефон Apple iPhone X 64Gb, серийный №, стоимостью 70 890 рублей.

Указанный смартфон является изделием иностранного производства. Уполномоченной организацией на территории РФ является ООО «Эппл Рус». Срок эксплуатации, установленный производителем составляет 60 месяцев.

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток-не работает.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка качества, по результатам которой товар был передан для устранения недостатка.

Функция найти айфон была отключена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предьявлено требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Ответ на претензию истцом был получен, однако требования не удовлетворены.

ФИО1, считая, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, она была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- стоимость товара в размере 70 890 рублей;

-неустойку в размере 89321 рубль 40 копеек;

-компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

-расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей;

-штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;

-почтовые расходы в размере 326,84 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ было привлечено АО «РТК».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.69).

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.70). Ранее, предоставила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 17-18).

Представитель третьего лица АО «РТК» ФИО6., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. До начала судебного заседания предоставила письменный ответ на запрос суда (л.д. 58).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату, в связи с чем товарный, кассовый чеки являются документами, подтверждающими факт заключения договора купли - продажи товара.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone X 64Gb, серийный №, стоимостью 70 890 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.5 оборот).

Обязательства по оплате товара истцом исполнены в полном обьеме.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный товар является технически сложным.

Так как спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи товара для личных нужд, то они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.6 ст.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно кассового чека на товар изготовителем был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 6 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Преамбула ФЗ РФ «О защите прав потребителей» раскрывает общее понятие существенного недостатка товара.

Вместе с этим, п. 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает более детальное толкование данного понятия.

По основаниям, указанным в ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение двадцати дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей праву потребителя на заявление требования о возврате уплаченной денежной суммы предшествует его же обязанность возвратить товар импортеру.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потребителем импортеру было направлено требование о безвозмездном устранении недостатка (л.д.4,5).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эппл Рус» в ответ на претензию истцу направлена телеграмма, в которой первый просил предоставить товар на проверку качества с отключенной функцией «Найти iPhone» (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества товара, по результатам которой установлено, что «выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения; нарушение правил эксплуатации не обнаружено, недостаток имеет производственный характер» (л.д.6). В Акте проверки качества указано на необходимость отключения функции «Найти iPhone» для устранения недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Эппл Рус» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за смартфон денежных средств (л.д.7.8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма, в соответствии с которой в удовлетворении требований истца было отказано в виду того, что с включенной функцией «Найти iPhone» не представляется возможным(л.д.20).

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель дифференцировал сроки предъявления требований к продавцу, изготовителю, импортеру и уполномоченной организации в зависимости от периода обнаружения недостатка и гарантийного срока. Требования к импортеру могут быть предъявлены потребителем в отношении недостатков товара, которые обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, либо в случае их обнаружения по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. В случае обнаружения недостатка по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет требования о возврате уплаченных за товар денежных средств могут быть предъявлены только к продавцу или изготовителю товара.

При этом, юридически значимым обстоятельством является момент обнаружения производственного недостатка потребителем, поскольку фактически в ст. ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» не говорится о сроках предъявления требований, а идет речь о сроках обнаружения недостатков, при соблюдении которых у потребителя возникает право предъявления требований.

Момент выявления недостатка и момент предъявления соответствующих требований могут не совпадать по времени, но правовое значение для правильного определения нормы права, которой следует руководствоваться, имеет именно момент выявления недостатка.

Как следует из информации, предоставленной АО «РТК, ранее -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного товара к его продавцу требования о возврате стоимости предъявлял ФИО7 (л.д. 58-60), из претензий которого следует, что недостаток в товаре был обнаружен за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет.

Требования потребителя не были удовлетворены продавцом некачественного товара в связи с предъявлением требования по истечении гарантийного срока и двух лет со дня передачи товара (л.д. 61).

Согласно п.п. а). п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В настоящее время потребителем товара является истец ФИО1, представитель которой в своем заявлении о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие указала, что обнаруженный недостаток за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, позже был подтвержден актом ПК ООО «Эппл Рус» (л.д. 69).

По основаниям, изложенным выше, продавец товара в удовлетворении требований потребителя отказал. Какие-либо доказательства того, что обнаруженный потребителем за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет недостаток устранялся, суду не предоставлены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что недостаток в телефоне истца в виде невозможности включения выявлен в пределах двух лет, импортер по настоящему делу не является надлежащим ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Эппл Рус» следует отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>