Судья 1-ой инстанции: Голубева Н.О. Дело № 33а-6255/2023

(2а-77/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 5 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Алушты Республики Крым об отмене постановления, возложении обязанности осуществить определенные действия, заинтересованное лицо: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым, по частной жалобе ФИО1 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 марта 2023 года, которым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 января 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным постановление администрации г. Алушты № от 17 февраля 2022 года «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков гражданину ФИО1.». Возложена обязанность на администрацию города Алушты повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 880 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в его собственности и земель муниципальной собственности площадью 481 кв.м. с администрации г. Алушта в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Администрация города Алушты Республики Крым, не согласившись с указанным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой. К указанной жалобе было приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 марта 2023 года заявление представителя администрации города Алушты удовлетворено. Восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 января 2023 года.

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с частной жалобой и дополнениями к частной жалобе, в которых просит отменить определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 марта 2023 года указывая на его незаконность.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья первой инстанции указал на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 95 названного Кодекса в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не только обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу, но и несоблюдение судом установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

В силу части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 31 января 2023 года в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Копия указанного решения получена администрацией города Алушты Республики Крым 27 февраля 2023 года.

Апелляционная жалоба на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 января 2023 года подана Администрацией в суд 27 марта 2023 года, о чем свидетельствует штамп суда на жалобе, то есть в течение месяца с момента получения копии мотивированного решения.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись законные основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 января 2023 года является законным.

Доводы частной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Г. Павловский