Решение по делу № 2-4395/2022 от 21.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-492/2023

(УИД 70RS0004-01-2022-005777-11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующей на основании ордера № 10 от 13.02.2023,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующей на основании ордера № 60 от 21.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (далее - ООО «КРК-Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 в котором просит:

- взыскать в солидарном порядке задолженность по Договору займа № от 30.12.2020 в размере 882910,96 рублей, из которых: 250 000 рублей - задолженность по основному долгу; 123410,96 рублей - проценты за пользование займом за период с 01.03.2022 по 17.10.2022; 509500 рублей - пени;

- взыскать в солидарном порядке начиная с 18.10.2022 проценты за пользование займом по Договору займа № от 30.12.2020, исходя из ставки 78% годовых, начисляемых на сумму основного долга до момента исполнения решения суда;

- взыскать в солидарном порядке задолженность по Дополнительному соглашению № к Договору займа № от 30.12.2020 в размере 164945,21 рублей, из которых: 50000 рублей - задолженность по основному долгу; 6945,21 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 108000 рублей - пени;

- взыскать в солидарном порядке по Дополнительному соглашению № к Договору займа № от 30.12.2020, начиная с 18.10.2022 проценты за пользование займом исходя из ставки 78% годовых, начисляемых на сумму основного долга до момента исполнения решения суда;

- обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Фрейтлайнер CST120 CENTURY, VIN: №, 2004 года выпуска, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 13439 рублей;

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по неимущественному требованию в размере 6000 рублей.

В обоснование требований указано о том, что 30.12.2020 между ООО «КРК-Финанс» и ФИО1, ФИО3 заключён Договор займа № (далее - Договор займа), по условиям которого, истец предоставил ответчикам займ в сумме 250000 рублей под 78% годовых, сроком на 36 месяцев. Договор займа обеспечен залогом транспортного средства Фрейтлайнер CST120 CENTURY, VIN: №, 2004 года выпуска по Договору залога от 30.12.2020 (далее - Договор залога), заключённому между ФИО1 и истцом. Заём в сумме 250000 рублей предоставлен ответчикам путём выдачи наличных денежных средств в кассе кредитора. Кроме того, 13.02.2021 между ООО «КРК-Финанс» и ФИО1, ФИО3 заключено Дополнительное соглашение № к Договору займа (далее - Дополнительное соглашение № к Договору займа), по условиям которого, истец предоставил ответчикам займ в сумме 50000 рублей под 78% годовых, сроком на 36 месяцев. Дополнительное соглашение № к Договору займа обеспечено залогом транспортного средства Фрейтлайнер CST120 CENTURY, VIN: №, 2004 года выпуска путём заключения между ФИО1 и истцом Дополнительного соглашения № к Договору залога (далее - Дополнительное соглашение № к Договору залога). Займ в сумме 50000 рублей предоставлен ответчикам путём выдачи наличных денежных средств в кассе кредитора. После выставления заключительного требования и до настоящего времени задолженность по Договору займа, Дополнительному соглашению № к Договору займа, ответчиками, не погашена.

Определением суда от 03.02.2023 в качестве представителей ФИО1 и ФИО3 назначен адвокат для защиты их интересов в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте его проведения, представителя не направил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания всеми возможными способами.

В соответствии с п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчиков, их процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1, ФИО3 должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку договор займа является незаключённым, ввиду не определения существенных условий договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает требования ООО «КРК-Финанс» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

Судом установлено, что 30.12.2020 между ООО МКК «КРК-Финанс» (изменившим своё наименование на ООО «КРК-Финанс» на основании решения общего собрания участников общества, о чём 15.03.2022 внесены изменения в ЕГРЮЛ) и ФИО1, ФИО3 заключён Договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 250 000 рублей, на срок 36 месяцев (до 30.12.2023) под 78% годовых.

Согласно п. 10 Договора займа, заём обеспечивается Договором залога.

Факт предоставления заёмных денежных средств в сумме 250 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.12.2020.

Согласно п. 2 Договора займа, займодавец предоставляет заёмщикам заём сроком на 36 месяцев до 30.12.2023, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором. Проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, и по день окончательного возврата займа включительно. Процентным периодом стороны договорились считать один календарный месяц. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор займа считается заключённым с момента выдачи наличных денежных средств заёмщику в кассе кредитора.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днём выдачи займа. Каждый ежемесячный платёж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору и составляет 16260 рублей. 36-й платёж состоит из суммы займа и начисленных процентов и составляет 266250 рублей (п. 6 Договора займа).

Платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов его использования, осуществляются путём внесения наличных денежных средств в кассу организации по месту выдачи займа либо перечисления на расчётный счёт займодавца (п. 8 Договора займа).

В дальнейшем, 13.02.2021 между истцом и ответчиками заключено Дополнительное соглашение № к Договору займа, по условиям которого, в Договор займа вносятся следующие изменения: общая сумма займа увеличивается на 50000 рублей и составляет 300000 рублей; срок возврата займа изменяется на 13.02.2024; ежемесячный платёж с 1-го по 35-й составляет 19500 рублей, 36-й платёж составляет 319500 рублей.

Факт предоставления заёмных денежных средств в сумме 50 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.02.2021.

Кроме того, стороны заключили Дополнительное соглашение № к Договору залога в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа с учётом Дополнительного соглашения №.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 ознакомились и выразили согласие с действующими условиями Договора займа с учётом Дополнительного соглашения №, Графиком возврата. Заключение Договора займа с учётом Дополнительного соглашения № повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Довод представителей ответчиков о том, что Договор займа является незаключённым, ввиду не определения его существенных условий, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании представителями ответчиков норм материального права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по Договору займа с учётом Дополнительного соглашения №, общая сумма задолженности заёмщиков по основному долгу составляет 300 000 рублей, которая не гасилась в составе платежа по графику.

Проценты за пользование денежными средствами по Договору займа за период с 01.03.2022 по 17.10.2022, по Дополнительному соглашению № за период с 14.08.2022 по 17.10.2022 рассчитаны исходя из ставки 78% годовых из расчёта: остаток основного долга x 78% / количество дней в году x число дней пользования кредитом.

Процентная ставка по Договору займа с учётом Дополнительного соглашения № соответствует положениям ч. 11 ст. 6 и ч. 23 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения Договора займа.

В обоснование заявленных требований, истцом указано на погашение заёмщиками начисленных процентов по Договору займа в общей сумме 227500 рублей, по Дополнительному соглашению № рублей.

Таким образом, размер непогашенной задолженности по процентам по Договору займа составил 123410,96 рублей за период с 01.03.2022 по 17.10.2022, по Дополнительному соглашению №,21 рублей за период с 14.08.2022 по 17.10.2022.

Доказательств погашения основного долга и начисленных процентов в большем размере, чем заявлено истцом, стороной ответчиков, не представлено.

С учётом установленных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по Договору займа в размере 250 000 рублей, по Дополнительному соглашению № в размере 50000 рублей, процентов по Договору займа за период с 01.03.2022 по 17.10.2022 в размере 123 410,96 рублей, по Дополнительному соглашению № за период с 14.08.2022 по 17.10.2022 в размере 6945,21 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом в связи с нарушением ответчиками сроков оплаты задолженности начислена и заявлена к взысканию неустойка из расчёта 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, которая по Договору займа определена в размере 509500 рублей, по Дополнительному соглашению № рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 Договора займа с учётом Дополнительного соглашения № предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Таким образом, размер определяемой к взысканию неустойки в данном случае в силу закона ограничен 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки платежей, факт начисления процентов на сумму задолженности по кредиту за заявленный период просрочки, степень нарушения прав истца, принимая во внимание положения ч. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, а также положение о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд приходит к выводу о том, что неустойка за неоплату основного долга, заявленная к взысканию в размере 509 500 рублей по Договору займа, 108000 рублей по Дополнительному соглашению №, подлежит снижению в десять раз, что будет отвечать интересам сторон.

Кроме того, суд отмечает, что истцом заявлены к взысканию суммы пени за просрочку исполнения обязательств без учёта действия моратория в соответствующий период.

Так, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Названный мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 01.04.2022 (первоначальный текст документа опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.04.2022), срок действия моратория установлен до 01.10.2022.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, с момента введения моратория - 01.04.2022 и на 6 месяцев, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени лишь за период с 02.10.2022 по 17.10.2022, а также пени, ранее не оплаченные по Договору займа с учётом Дополнительного соглашения № 1.

Как следствие, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию неустойку по Договору займа в размере 4950 рублей, неустойку по Дополнительному соглашению - 9900 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3 составляет 492106,17 рублей (250 000 рублей + 50000 рублей + 123 410,96 рублей + 6945,21 рублей + 4950 рублей + 9900 рублей).

Требование истца о взыскании с 18.10.2022 процентов за пользование займом в размере 78% годовых на сумму остатка основного долга (250000 рублей и 50000 рублей) по день исполнения обязательства по Договору займа и Дополнительному соглашению № суд находит обоснованным исходя из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ, предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» по адресу: www.cbr.ru, для договоров, заключённых в 4-м квартале 2020 года, микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет - 72,359%; предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет - 96,479%.

Для договоров, заключённых в 1-м квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет - 67,075%; предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет - 89,433%.

Принимая во внимание то, что ООО «КРК-Финанс», будучи микрокредитной организацией предоставило ФИО1 и ФИО3 денежные средства по Договору займа, Дополнительному соглашению №, согласовав условие о том, что полная стоимость займа составляет 78% годовых, суд приходит к выводу о том, что заключённые Договор займа и Дополнительное соглашение № не противоречат требованиям специального правового регулирования потребительского микрофинансирования.

Кроме того, при получении займа ФИО1 и ФИО3 с условиями Договора займа, Дополнительного соглашения № ознакомлены, и, оценив свои финансовые возможности, согласились на подписание указанных документов и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный срок с уплатой процентов за пользование займом.

В период действия Договора займа, Дополнительного соглашения №, ответчики ФИО1 и ФИО3, условия сделок, не оспаривали.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчиков, возникшие на основании указанных Договоразайма и Дополнительного соглашения №, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст.408, п. 1 ст.807, п. 2 ст.819ГК РФ, только после возврата ими всей суммы полученного займа с причитающимися процентами и пеней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основаниип. 2 ст. 811, ст.813,п. 2 ст. 814Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учётом вышеприведённых разъяснений закона, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Данные проценты в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ подлежат начислению ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Учитывая то, что положения Договора займа, Дополнительного соглашения № позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчёте процентную ставку, то займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты установленных договоромпроцентов за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, ООО «КРК-Финанс» вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой указанного займа исходя из ставки 78% годовых на сумму остатка основного долга с 18.10.2022 и до момента фактического исполнения обязательств.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения заёмщиками обязательств по Договору займа, истец и ответчик ФИО1 30.12.2020 заключили Договор залога, предметом которого является транспортное средство Фрейтлайнер CST120 CENTURY, VIN: №, 2004 года выпуска, а также 13.02.2021 заключили Дополнительное соглашение № к Договору залога.

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 446 000 рублей (п. 4 Договора залога).

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по Договору займа с учётом Дополнительного соглашения №, заключённому между Залогодателем и Залогодержателем, и в случае неисполнения денежного обязательства последний имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п. 12 Договора залога).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями Договора залога, предмет залога находится во владении у Залогодателя, собственником залогового имущества является ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными УГИБДД УМВД по Томской области по запросу суда.

Принимая во внимание наличие задолженности по Договору займа с учётом Дополнительного соглашения № к Договору займа, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 и ФИО3 принятых на себя обязательств, а также исходя из права заимодавца получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, у суда имеются основания обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Фрейтлайнер CST120 CENTURY, VIN: №, 2004 года выпуска.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом из п. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исчисленный судом в порядке пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца без учёта применения ст. 333 ГК РФ составляет 13439 рублей, за требование неимущественного характера - 6 000 рублей, а всего 19439 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд, исходя из заявленной к взысканию суммы задолженности, уплачена государственная пошлина в размере 19439 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 25.10.2022, № от 15.07.2022.

В связи с тем, что исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом по правилам ст. 333 ГК РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 13439 рублей, с ответчика ФИО1 в размере 6000 рублей по неимущественному требованию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН <***>) задолженность по Договору займа № от 30.12.2020 в размере 424360,96 рублей, из которых: 250 000 рублей - задолженность по основному долгу; 123410,96 рублей - проценты за пользование займом за период с 01.03.2022 по 17.10.2022; 4950 рублей - пени за период 01.04.2022 по 17.10.2022, пени ранее не оплаченные до 28.02.2022.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН <***>) начиная с 18.10.2022 проценты за пользование займом по Договору займа № от 30.12.2020, исходя из ставки 78% годовых, начисляемых на сумму основного долга до момента исполнения решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН <***>) задолженность по Дополнительному соглашению № к Договору займа № от 30.12.2020 в размере 67745,21 рублей, из которых: 50000 рублей - задолженность по основному долгу; 6945,21 рублей - проценты за пользование займом за период с 14.08.2022 по 17.10.2022; 9900 рублей - пени за период 14.09.2022 по 17.10.2022, пени ранее не оплаченные.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН <***>) начиная с 18.10.2022 проценты за пользование займом по Дополнительному соглашению № к Договору займа № от 30.12.2020, исходя из ставки 78% годовых, начисляемых на сумму основного долга до момента исполнения решения суда.

Обратить взыскание на транспортное средство Фрейтлайнер CST120 CENTURY, VIN: №, 2004 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 13439 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по неимущественному требованию в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-492/2023

(УИД 70RS0004-01-2022-005777-11) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.03.2023.