УИД 74RS0001-01-2025-001943-77

Дело № 2-3335/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.,

при секретаре: Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уральская трубная компания» к ООО ПСК «Сети», ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уральская трубная компания» обратилось в суд с иском к ООО ПСК «Сети», ФИО1 и просили взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по договору в размере 750 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 600 руб.; взыскать с ООО ПСК «Сети» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 232 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 232 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УТК" и ООО ПСК «Сети» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО ПСК «Сети» приняло право требования к должнику ООО УК «Инис», а также обязанность уплатить за уступаемое право ООО «УТК» 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Оплата ООО ПСК «Сети» произведена частично в размере 250 000 руб., оставшаяся сумма в размере 750 000 руб. не оплачена до настоящего времени. Обеспечением обязательств по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ явилось поручительство ФИО1, который в соответствии с заключенным с ним договором поручительства обязался нести с основным должником солидарную ответственность.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием об оплате задолженности, которые осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в указанном в иске размере.

Представитель истца ООО «Уральская трубная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО ПСК «Сети», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 1, ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УТК" и ООО ПСК «Сети» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО ПСК «Сети» приняло право требования к должнику ООО УК «Инис», а также обязанность уплатить за уступаемое право ООО «УТК» 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Оплата ООО ПСК «Сети» произведена частично в размере 250 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с уточнениями платежей.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств полной оплаты по договору, заключенному с истцом.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязался оплачивать за должника ООО ПСК «Сети» суммы просроченной по договору цессии задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиком задолженности по договору цессии в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 4.2 договора цессии предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты виновная сторона оплачивает неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также пунктом 9 договора поручительства предусмотрено, что за неисполнение своих обязательств поручитель обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Учитывая, что с Условиями договора ответчики были ознакомлены и согласны, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у ответчиков задолженности по договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором права на требование от ответчиков исполнения обязательства по погашению, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом отсутствия со стороны ответчиков возражения относительно размера заявленной истцом неустойки.

Судом установлено, что ООО «УТК» при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 464 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения, договор на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании госпошлины в размере 42 464 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб. правомерны, а указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПСК «Сети» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Уральская трубная компания» (ИНН №) солидарно задолженность по договору цессии в размере 750 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 600 руб.

Взыскать с ООО ПСК «Сети» (ИНН №) в пользу ООО «Уральская трубная компания» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 232 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Уральская трубная компания» (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 232 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.