Дело №2-118/2026 (2-3874/2025)

43RS0001-01-2025-005022-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 25 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре судебных заседаний ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к наследственному имуществу ФИО2, администрации МО «город Киров» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что по договору о предоставлении кредита физическому лицу от 31.10.2017 №2023-0426 ПАО «Норвик банк» выдал ФИО2 кредит в сумме 192 078,22 руб. со сроком возврата по 30.09.2022 включительно путем зачисления названной суммы на лицевой счет заемщика {Номер изъят}. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке 38,5% годовых. В нарушение условий договора в течение периода пользования кредитом заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, оплаты прекратились 08.05.2019. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. мировым судьей судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова 02.03.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. 04.06.2025 судебный приказ отменен. Согласно определению об отмене судебного приказа, должник умер 05.03.2019. На основании изложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по договору №2023-0426 от 31.10.2017 в размере 174 878,49 руб., из них: задолженность по возврату кредита в размере 133 398,2 руб., плату за пользование кредитом – 21 462,60 руб., неустойку в размере 20 017,67 руб., государственную пошлину в размере 6 246 руб.

С учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация МО «город Киров», ООО УК «Созвездие», Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России», АО «Куприт», ФИО3

Протокольным определением суда, статус третьего лица администрации МО «город Киров» изменен на ответчика.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть без их участия. Представили возражения на отзыв ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, просят исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «город Киров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, ходатайство о применении срока исковой давности, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО УК «Созвездие», Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России», АО «Куприт», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2017 между ПАО «Норвик банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу №2023-0426, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 192 078,22 руб. под 18,5% годовых на срок по 30.09.2022.

Кредит предоставляется на погашение обязательств по кредитным договорам: АО «Банк Русский Стандарт», а также на потребительские нужды

Согласно п.12 договора в случае задержки возврата кредита или его части заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке в размере 38,5% годовых.

31.10.2017 между сторонами заключен договор банковского счета физического лица.

Согласно п.1.1.1 банк обязуется открыть клиенту текущий чет {Номер изъят} в рублях и осуществлять обслуживание клиента.

Согласно выписке по лицевому счету, банком обязательства исполнены.

Начиная с 08.05.2019 гашение кредита прекратилось.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.07.2025 сумма задолженности составляет 174 878,49 руб., в том числе: основной долг – 133 398,22 руб., плата за пользование кредитом 21 462,60 руб., неустойка в размере 20 017,67 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.п.58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 следует, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (статья 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Как установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 05.03.2019.

В отношении имущества ФИО2 нотариусами Кировской области наследственное дело не заводилось.

Согласно действующим базам данных ОСФР ФИО2 являлась получателем пенсии и ежемесячной денежной выплаты. Пенсия и ЕДВ за март 2019 в размере 11 215,93 руб. выплачены 07.03.2019 ФИО2 в полном размере на расчетный счет в ПАО «Норвик Банк», невыплаченные суммы пенсии и ЕДВ отсутствуют. С 01.04.2019 выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО2

Средства пенсионных накоплений по заявлению зарегистрированного лица ФИО2 переданы из СФР в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Сбербанк».

Согласно выписке из ЕРГН, ФИО2 по состоянию на 05.03.2019 на праве общей долевой собственности принадлежало 314/1164 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}. Установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3

В ОСП №2 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО УК «Созвездие», Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России», АО «Куприт».

По сведениям Гостехнадзора, Госавтоинспекции на имя ФИО2 маломерные суда, транспортные средства по состоянию на 05.09.2019 не зарегистрированы.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк», Банка ВТБ, АО «Банк Русский Стандарт» остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2 составляет 0 руб.

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» по состоянию 05.03.2019 на счете {Номер изъят}, открытом на имя ФИО2 имеется остаток 1 руб.

Кроме того, согласно ответу филиала АО «Сервис-Реестр» в г.Кирове ФИО2 не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг.

Судом не установлено наследников, которые приняли бы наследство после смерти ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок за принятием наследства после смерти ФИО2 никто не обращался, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо в материалы дела не представлено, суд признает имущество – 314/1164 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, выморочным.

Представителем ответчика администрацией МО «город Киров» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно нормам материального права, изложенных в Гражданском кодексе Российской Федерации, и акта их толкования - Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства.

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось судом ранее, в соответствии с условиями договора, заемщик обязался погашать задолженность до 30.09.2022.

05.03.2019 ФИО2 умерла.

02.03.2021 ПАО «Норвик банк» обратилось к мировому судье судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова с заявлением о взыскании задолженности, т.е. после смерти заемщика.

Определением мирового судьи судебного участка №69 Первомайского судебного района г.Кирова от 04.06.2025 судебный приказ отменен.

Вместе с тем, сам факт вынесения судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, все последующие процессуальные последствия не изменяют течение срока исковой давности, в связи с чем, обращение ПАО «Норвик Банк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесение такого приказа срока исковой давности не прерывает, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже после смерти должника, то есть судебный приказ был вынесен в отношении лица, гражданская и гражданская процессуальная правоспособность которого была прекращена, в связи с чем такое обращение не имеет правового значения и не влечет правовых последствий ни для кредитора, ни для умершего заемщика, ни для его наследников. При этом неосведомленность банка о смерти заемщика не изменяет порядок течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств признания долга, наличия иных обстоятельств, которые бы приостановили течение срока исковой давности, прекратили его течение, материалы дела не содержат, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о досрочном истребовании кредитором у заемщика всей суммы по кредитному договору, заключительного требования в адрес заемщика не направлялось, материалы дела такового не содержат, отсутствуют основания расценивать предъявление судебного приказа как досрочное истребование задолженности, поскольку он предъявлен не в установленном законом порядке (к умершему лицу), учитывая, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, а сам кредитный договор был заключен на срок по 30.09.2022, на момент подачи иска в суд 28.07.2025, срок по периодическим платежам до 28.07.2022 истцом пропущен.

Согласно информации представителя истца, 25.04.2020 задолженность по кредитному договору вынесена на счет просроченных ссуд. После этой даты начисление процентов, неустоек прекратилось.

В соответствии с графиком платежей по кредиту, за период с 31.07.2022 по 30.09.2022 заемщик обязался погасить сумму основного долга в размере 9 518,22 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 312,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Норвик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО «Город Киров» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 31.10.2017 №2023-0426 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, по состоянию на 05.03.2019 в размере 9 518,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 312,30 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026.

Судья Л.Н. Куликова