Решение по делу № 2-1201/2023 от 12.10.2023

Дело№2-1201/2023 47RS0003-01-2022-000494-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 12 октября 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Максимовой Т.В. при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

Заочным решением Волховского городского суда Ленинградской области от

удовлетворены исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд постановил взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ****** от 16.03.2013 в размере 521 999, 35 руб., в том числе основной долг в размере 345 639, 46 руб., проценты за пользование кредитом в размере 33 216, 50 руб., неоплаченные проценты после 30.11.2015 в размере 120 578,

19 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 22 565, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 419, 99 руб., всего взыскать 530 419 (пятьсот тридцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 34 копейки.

17.04.2023 ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Волховского городского суда Ленинградской области от 05.08.2022 в котором указал, что в период с 13.08.2015 по

отбывал наказание по приговору суда и не мел возможности получать судебную корреспонденцию по адресу регистрации: ******, представил копию приговора Волховского городского суда Ленинградской области от 19.05.2016.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от

заочное решение Волховского городского суда Ленинградской области от 05.08.2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено производство по настоящему гражданскому делу.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о пропуске сроков исковой давности, в свою очередь, истец возражений относительно ходатайства ответчика в материалы дела

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «ХКФ Банк» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что 16.03.2013 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № ****** на сумму 500 000 руб., с процентная ставкой по кредиту - 29,90% годовых ( л.д. 14-19).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 500 000 руб. на счет заемщика № ******, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита (л.д. 22- 26).

В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 16 130 руб.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 17.02.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 30.11.2015 по 17.02.2018 в размере 120 578, 19 руб., что является убытками Банка.

В связи с изложенным, по состоянию на 16.02.2022 задолженность заемщика по договору составляет 521 999, 35 руб., из которых: размер основного долга - 345 639, 46 руб., размер процентов за пользование кредитом - 33 216, 50 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после 30.11.2015) - 120 578, 19 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 22 565, 20 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 521 999, 35 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 419, 99 руб.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

дела не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, последний платеж внесен ответчиком 02.09.2015 (л.д. 34).

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области от 20.01.2020 истцу ООО «ХКФ Банк» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 на основании п. 3 ст. 125 ГПК РФ, в связи с чем, истец обратился в суд в порядке искового производства (л.д. 28).

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Ответчик ФИО1 полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 указанного постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности

продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 (документ не применяется в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Согласно условиям кредитного договора от 16.03.2013 и графику платежей, исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита должно осуществляться путем ежемесячного внесения платежа в размере 16 130, 00 руб., начиная с 04.04.2013 и до 17.02.2018 (л.д. 14).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по

каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж во исполнение договора ответчиком совершен 02.09.2015 (л.д. 34), сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, следовательно, с указанного времени Банк знал о нарушении своего права.

При этом срок давности должен применяться отдельно к каждому следующему платежу, вплоть до платежа, который должен был быть совершен должником 17.02.2018.

С иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 10.03.2022 (л.д.48).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам за период с 30.11.2015 года по 17.02.2018 истцом пропущен.

Обращение ООО «ХКФ Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 направленное в судебный участок № 11 Волховского района Ленинградской области в январе 2020 года, срок давности не прерывает, так как подано также с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком и в нарушение процессуальных требований, которое явилось основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании денежных средств не имеется.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк», поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом без уважительной причины, при наличии со стороны ответчика заявления о применении судом исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

№ ****** от 16.03.2013 в размере 521 999, 35 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 419, 99 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Максимова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года

Судья:

подпись Максимова Т.В.

******