Решение по делу № 2-1914/2025 от 03.09.2025 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

2-1914/2025

УИД: 05RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 сентября 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Рамазанова Г.С.,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» (далее - АО «Дагипотека») к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Дагипотека» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ответчиком солидарно долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1002 968 руб., в том числе суммы основного долга в размере 760 773, 48 руб., начисленных процентов в размере 202449, 48 руб., пени в размере 59746, 19 руб., определении размера процентов, подлежащих взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 14, 2 %, обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома площадью 116, 6 кв.м. и земельного участка площадью 484, 3907 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: РД, <адрес>, определении способа реализации предмета залога с торгов и установлении начальной продажной цены дома в размере 1920000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25230 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6, ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому заемщикам был представлен займ на сумму 1200000 руб. сроком на 240 месяцев для приобретения вышеуказанного заложенного недвижимого имущества общей стоимостью 2400000 руб. Сумма займа была представлена ответчика в тот же день. Государственная регистрация прав ответчиков на соответствующую недвижимость была произведена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому заемщик ФИО6 был заменен на ФИО3 и было установлено, что вся переписка, связанная с исполнением договора будет осуществляться с одним из заемщиков – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был заменен ФИО3 также и в качестве залогодателя. Последняя оплата по договору займа была произведена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и пошла на погашение процентов по займу. С указанного времени каких-либо оплат не производилось. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось. В указанной связи истец просил удовлетворить заявленные требования.

На данное исковое заявление от ответчика ФИО3 поступили возражения, в которых ставится просьба об отказе в удовлетворении иска по тому основанию, что ответчик является членом семьи погибшего военнослужащего, в связи с чем её кредитные обязательства подлежат прекращению.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. При этом также просил учесть возраст ФИО3, тот факт, что она потеряла сына и мужа и снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения настоящего гражданского дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Как видно из материалов дела, между истцом и ФИО6, ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заемщикам был представлен займ на сумму 1200000 руб. сроком на 240 месяцев по процентной ставке в 14, 2 % годовых. Займ предоставлен для приобретения вышеуказанного недвижимого имущества общей стоимостью 2400000 руб.

Согласно п. 1.4 указанного договора, займ был обеспечен заложенным недвижимым имуществом, являющимся предметом ипотеки.

Сторонами также был согласован и подписан график ежемесячного погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1200000 руб., во исполнение обязательств по договору займа были переведены истцом одному из заемщиков – ФИО6, являющемуся покупателем недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в деле закладной следует, что предметом залога по указанному договору займа являются вышеуказанный жилой дом и земельный участок общей стоимостью 2400000 руб.: жилой дом – 2013000 руб., земельный участок 387000 руб.

Указанная стоимость жилого дома и земельного участка совпадают с имеющемся в деле отчетом об их рыночной стоимости.

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 в связи со смертью заменен на ФИО3

Соглашением об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО6 в связи со смертью был заменен на ФИО3

Из истории расчетов и платежей по договору займа следует, что с ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность по договору займа ответчиками не погашалась.

На момент обращения в суд с иском за ответчиками числилась задолженность в размере 1002 968 руб., в том числе суммы основного долга в размере 760 773, 48 руб., начисленных процентов в размере 202449, 48 руб., пени в размере 59746, 19 руб.

Оплаты процентов за пользование займом, произведенные после обращения в суд, подлежат итоговому зачету при окончательном исчислении задолженности в рамках исполнительного производства, но на размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, не влияют.

Таким образом, судом установлено наличие заключенного между сторонами договора займа, обязательства по которому истцом надлежащим образом исполнены.

Ответчиками задолженность в соответствии с согласованным между сторонами графиком её погашения надлежащим образом не исполнялась. Основная задолженность не погашалась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на стороне истца возникло право расторжения договора и досрочного взыскания всей задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

Расчет задолженности, заявленной к взысканию истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком надлежащим образом мотивированно не опровергнут.

В указанной связи суд считает требования о расторжении договора и досрочной взыскании вышеуказанной задолженности суд считает подлежащими удовлетворению.

Поскольку из материалов дела следует, что обязательства по договору займа были обеспечены залогом указанного недвижимого имущества, требование об обращении на него взыскания также подлежит удовлетворению.

В то же время суд отмечает, что, по смыслу вышеприведенных норм закона, проценты за пользование кредитом по день вступления решения суда или по день его фактического исполнения не взыскиваются, а могут быть заявлены к истребованию истцом при досрочном расторжении договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец своим правом по взысканию процентов за пользование займом воспользовался, досрочную выплату соответствующих процентов истребовал. В связи с расторжением договора займа дальнейшее начисление процентов по договору прекращается.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по день вступления решения суда в законную силу или исполнения решения суда о взыскании задолженности по основному долгу может начисляться лишь неустойка.

Требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, после прекращения его действия неправомерно. После расторжения договора заимодавец в соответствии со ст. 811 ГК РФ вправе предъявить требование о взыскании процентов в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6395/97).

В указанной связи исковое требование об определении размера процентов, подлежащих взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 14, 2 % подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом принимается решение об обращении взыскания на предмет залога, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона надлежит определить способ реализации предмета залога с торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в общем размере 1920000 руб., в частности: начальную продажную цену земельного участка площадью 484, 3907 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: РД, <адрес> – в размере 309600 руб., начальную продажную цену жилого дома площадью 116, 6 кв.м., расположенного на указанном земельном участке по адресу: РД, <адрес> – в размере 1610400 руб.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины.

Поскольку договором предусмотрено солидарное исполнение должниками обязательств, взыскание задолженности подлежит осуществлению именно в солидарном порядке.

Доводы возражений о прекращении кредитных обязательств в связи с тем, что ФИО3 является членом семьи погибшего военнослужащего, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Ссылка автора возражений на положения ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ несостоятельна, поскольку данная норма предусматривает две категории лиц, чьи кредитные обязательства погашаются в связи со смертью военнослужащего при выполнении боевых задач:

члены семьи военнослужащего;

лица, не относящиеся к членам семьи военнослужащего, в частности, совершеннолетние дети, родители или усыновители военнослужащего, участвующие в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим.

К членам семей военнослужащих, согласно абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

К какой-либо из указанных категорий лиц ФИО3 не относится, в связи с чем членом семьи военнослужащего не является.

Также она не относится ко второй категории лиц, чьи кредитные обязательства погашаются в связи со смертью военнослужащего, поскольку в данном случае, по смыслу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, для прекращения кредитных обязательств необходимым условием является наличие кредитных обязательств, участником которых на стороне должника является сам военнослужащий.

Кредитные правоотношения возникли без участия самого военнослужащего, и ФИО3 выступала в них в качестве самостоятельного контрагента, в связи с чем её кредитные обязательства не могут быть прекращены по указанному основанию.

Доводы представителя ответчика о снижении пени в размере 59746, 19 руб. суд находит необоснованными, поскольку размер данной пени не позволяет признать её несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» и ФИО3, ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1002 968 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 760 773, 48 руб., проценты за пользование займом в размере 202449, 48 руб., пеню в размере 59746, 19 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 484, 3907 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, а также жилой дом площадью 116, 6 кв.м., расположенный на указанном земельном участке по адресу: РД, <адрес>.

Определить способ реализации предмета залога с торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога в общем размере 1920000 руб., в частности: начальную продажную цену земельного участка площадью 484, 3907 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: РД, <адрес> – в размере 309600 руб., начальную продажную цену жилого дома площадью 116, 6 кв.м., расположенного на указанном земельном участке по адресу: РД, <адрес> – в размере 1610400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25230 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов