1-133/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 20 июля 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Слободкиной Е.Ю.,

представителя потерпевшего ООО «Мегаоптика-К» - ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Неделина В.Н., представившего удостоверение № 10199 и ордер № 091438,

при помощнике судьи Фецике Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с средним образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работающей, ранее судимой:

- 26 октября 2020 года Люберецким городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства; постановлением от 29 января 2021 года наказание по приговору от 26 октября 2020 года заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобождена 06 апреля 2021 года по отбытии наказания;

- 26 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 258 района Марьино г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 110 Люберецкого района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Люберецкого района Московской области, по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

Осужденной после совершения преступлений:

- 29 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 259 района Марьино г. Москвы но ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 10 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 272 района Лефортово г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 20 октября 2022 года Коломенским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Люберецкого городского суда от 26 октября 2020 года, с учетом постановления от 29 января 2021 года, к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы;

- 22 ноября 2022 года Видновским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Коломенского городского суда от 20 октября 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 октября 2021 года, по приговору от 24 февраля 2022 года, по приговору от 29 апреля 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26 октября 2021 года; по приговору от 24 февраля 2022 года; по приговору 29 апреля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- 16 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №386 района Северное Медведково г. Москвы к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Видновского городского суда Московской области от 22 ноября 2022 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- 19 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 16 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- 29 июня 2023 года Симоновским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от 19 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2022 года в период с 16 часов 23 минут до 16 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Сразу Видно!», расположенного в ТЦ «Солнечный» по адресу: <адрес>, с умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, подошла к стеллажу с медицинскими оправами и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила медицинскую оправу (очки) «Jaguar» стоимостью 8 375 рублей 83 копейки, принадлежащую ООО «Мегаоптика- К», которую спрятала в карман куртки для осуществления <данные изъяты> беспрепятственного выноса из магазина. После чего ФИО1, не оплатив товар на кассе, покинула помещение магазина и скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Мегаоптика-К» материальный ущерб в размере 8 375 рублей 83 копейки.

Она же, совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04 апреля 2022 года в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, вступила в предварительный преступный сговор с соучастником № 1 и соучастником № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из магазина «Летуаль», расположенного в ТЦ «Солнечный» по адресу: <...> А. Согласно распределенным ролям ФИО1 и соучастник № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были непосредственно совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина, а соучастник № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был ожидать их вблизи ТЦ «Солнечный» на автомобиле такси с целью обеспечения оперативного сокрытия с места совершения преступления.

Далее ФИО1., соучастник № 1 и соучастник № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с помощью привлеченного водителя автомобиля такси, неосведомленного о их преступных намерениях, 04 апреля 2022 года около 17 часов 45 минут прибыли к ТЦ Солнечный, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес> А, где ФИО1 совместно с соучастником № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направились в помещение магазина «Летуаль" для совершения непосредственного хищения, а соучастник №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остался ожидать их в автомобиле вблизи указанного ТЦ.

После чего ФИО1 и соучастник № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 58 минут, находясь в помещении магазина «Летуаль», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, <данные изъяты>, путем свободного доступа, взяли со стеллажей магазина принадлежащие ООО «Алько и КО» товарно-материальные ценности, а именно: парфюмерную воду «BLEUDECHANEr» 100 мл стоимостью 5 013 рублей 65 копеек, парфюмерную воду «BLEU DE CHANEL» 150 мл стоимостью 5 968 рублей 65 копеек, духи концентрированные «SAUVAGE» 60 мл в количестве 2 флаконов стоимостью за каждую 4 533 рубля 04 копейки, духи концентрированные «SAUVAGE» 100 мл стоимостью 4 533 рубля 04 копейки, которые стали складывать в находящиеся при них сумки, заранее оборудовав их фольгой для осуществления <данные изъяты> беспрепятственного выноса из магазина.

В этот момент противоправные действия ФИО1 и соучастника № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стали очевидны для продавца ФИО19., которая потребовала выложить товар из сумки. В этот момент ФИО1 и соучастник № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что их противоправные действия стали очевидны для окружающих лиц и носят открытый характер, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления вышеуказанных последствий и желая их наступления, совершили открытое хищение чужого имущества, при этом ФИО1 удалось выбежать с частью похищенного имущества из помещения магазина, а соучастник № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была задержана сотрудником магазина.

ФИО1, покинув помещение ТЦ, сообщила соучастнику № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о задержании соучастника № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который направился в магазин, где увидел соучастника № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которую удерживал продавец за попытку открытого хищения имущества. Соучастник № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо зная, что при соучастнике № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеется похищенное имущество и противоправные действия последней носят открытый характер, действуя с целью облегчения совершения преступления, применяя к продавцу насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул руками последнюю от соучастника № 1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, чем воспользовалась последняя и направилась в сторону выхода из магазина при этом по пути следования к выходу открыто похитила со стеллажа парфюмерную воду бренда «BBYMYBBYBLUSH» 90 мл стоимостью 2 666 рублей 42 копейки.

Далее соучастник № 1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, вышла из ТЦ на улицу, где ее догнал соучастник № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместе с которым они сели в автомобиль, в котором их ожидала ФИО1 и после чего они втроем скрылись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Алькор и КО» материальный ущерб в размере 27 247 рублей 84 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Мегаоптика- К» - ФИО6, который в судебном заседании показал, что дату событий в настоящее время не помнит. Ему от сотрудников магазина стало известно, что не хватает одного из предметов на витрине. Провели инвентаризацию, после которой подтвердилось отсутствие товара. После чего им было принято решение о просмотре видеозаписей с камеры видеонаблюдения. Стоимость похищенного имущества определена была по товарной накладной. Хищение оправы было совершено в тот момент, когда консультант общалась с другим клиентом. Девушка выбирала оправу и положила ее в пакет.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ООО «Алько и КО» - ФИО11, данных ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2018 года она трудоустроена в ООО «Алькор и Ко» в магазине «Летуаль», расположенном по адресу <адрес>. В настоящее время занимает должность директора. 04.04.2022 она находилась дома. Около 17 часов 45 минут ей позвонила администратор магазина ФИО8 и сообщила, что около 17 часов 41 минуты в магазин зашли две неизвестные женщины, азиатской внешности, как позже от сотрудников полиции ей стали известны их данные - это ФИО9 и ФИО2 Когда ФИО3 и ФИО1 зашли в магазин, они разошлись. ФИО3 направилась к стеллажам с женской парфюмерией, постояв примерно 3-5 секунд, направилась к стеллажам с мужской парфюмерией. А ФИО1 прошла к стеллажам с мужской парфюмерией, через стеллажи с женской уходовой косметикой. Когда они подошли к стеллажу с мужской парфюмерией, встали к ней спиной, после чего ФИО4 стала за ними наблюдать через отражающее зеркало. После чего ФИО8 увидела, что ФИО3 взяла с верхней полки стеллажа. 1 коробку с парфюмом бренда «Диор Спорт» объемом 125мл и положила в сумку, находящуюся при ней. Одновременно с ФИО3, ФИО1 взяла 1 коробку с парфюмом бренда «Диор Саваш» объемом 100 мл и коробку с парфюмом бренда «Диор Саваш» объемом 60 мл, положила в бумажный подарочный пакет, который находился при ней. Обнаружив, что ФИО3 и ФИО1 совершают хищение, ФИО8 незамедлительно направилась к ним и попросила их все поставить на место, но ФИО15 не отреагировала на ее требование, схватила со стеллажа с мужским парфюмом. коробку парфюма бренда «Шанель» объемом 100 мл и коробку парфюма бренда «Шанель» объемом 150 мл и побежала к выходу из магазина. ФИО3 также не отреагировала на требование ФИО4, и намеревалась покинуть помещение магазина, но ФИО8 успела ее схватить за руку, с целью ее задержания, чтобы вызвать сотрудников полиции. Затем ФИО4 ей рассказала, что на кассовой зоне, по ее просьбе, ФИО3 выложила на стол: коробку мужского парфюма бренда «Диор спорт» в объемом 125мл стоимостью 3 746 рубля 31 копейки и 1 коробку женского парфюма бренда «Ланком» объемом 75 мл стоимостью 4 291 рубль 49 копеек. Так же ей стало известно, что когда ФИО4 находилась с ФИО3, в магазин зашел неизвестный мужчина, который подошел и начал просить ФИО8. чтобы та отпустила ФИО3, так как та все выложила и обещал лично привести ФИО1, чтобы та тоже вернула похищенное. На это ФИО4 просила оставить ей в залог их паспорта, но у них паспортов не было. Тогда неизвестный мужчина, применил физический вред ФИО8 с целью, чтобы та отпустила ФИО3, крепко схватив ее руку, вырывал руку ФИО4 от руки ФИО3. после чего оттолкнул ФИО4. Когда ФИО3 вырвалась, то побежала к выходу из магазина, и по пути схватила со стеллажа с женской парфюмерией коробку парфюма бренда «Барбари» объемом 90 мл стоимостью 2 666 рублей 42 копейки. Следом за ней ушел и неизвестный мужчина, как позже ей стало известны его данные - это ФИО10 После того, как ей ФИО4 все рассказала, она вызвала сотрудников полиции. От противоправных действий ФИО3. ФИО1 и ФИО5 причинен ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб в размере 27 247 рублей 84 копейки, а также материальный ущерб мог бы быть причинен ООО «Алькор и Ко» от хищения 1 коробки мужского парфюма бренда «Диор спорт» в объемом 125мл стоимостью 3 746 рубля 31 копейки и 1 коробку женского парфюма бренда «Ланком» объемом 75 мл стоимостью 4 291 рубль 49 копеек, всего на общую сумму 8 037 рублей 80 копеек.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она с июля 2017 года трудоустроена в ООО «Алькор и Ко» в магазине «Летуаль», расположенном по адресу <адрес>. В настоящее время занимает должность администратора. 04.04.2022 она находилась на своем рабочем месте в торгом зале. Около 17 часов 41 минуты в магазин зашли две неизвестные женщины азиатской внешности. Как позже от сотрудников полиции ей стали известны их данные - это ФИО9 и ФИО1 Когда ФИО3 и ФИО1 зашли в магазин, то сначала разошлись. ФИО3 направилась к стеллажам с женской парфюмерией, постояв примерно 3-5 секунд, после чего направилась к стеллажам с мужской парфюмерией. А ФИО1 прошла к стеллажам с мужской парфюмерией, через стеллажи с женской уходовой косметикой. Когда они подошли к стеллажу с мужской парфюмерией, то встали к ней спиной, после чего она наблюдала за ними через отражающее зеркало. Она увидела, что ФИО3 взяла с верхней полки стеллажа коробку с парфюмом бренда «Диор» и положила в сумку, находящуюся при ней. Одновременно ФИО1 взяла 3 коробки с парфюмом бренда «Диор» и положила в бумажный подарочный пакет, который находился при ней. Обнаружив, что ФИО3 и ФИО1 совершают хищение, она незамедлительно направилась к ним. Подойдя, она попросила их все поставить на место, после чего. ФИО1 не отреагировав на ее требование, схватила со стеллажа два парфюма бренда «Шанель» и побежала к выходу из магазина. ФИО3 также не отреагировала на ее требование, и намеревалась покинуть помещение магазина, но она успела ее схватить за руку, с целью ее задержать и вызвать сотрудников полиции. Далее они прошли к кассовой зоне, где она предложила выложила весь товар, что положила в сумку, также попросила ее позвонить ФИО1, которая убежала с духами. Затем та достала мобильной телефон и стала кому-то набирать, сказав, что набирает ФИО1, и параллельно стала выкладывать на стол мужской парфюм бренда «Диор спорт» в количестве 1 штуки и женский парфюм бренда «Ланком» в количестве 1 штуки, которые были выставленные на стеллаже с женской парфюмерией. Когда выложила духи, показала, что внутри сумки больше ничего похищенного нет. По стенкам сумки была проложена толстым слоем фольгированная бумага. ФИО3 все время пыталась вырвать свою руку с ее руки с целью убежать из магазина. Затем в магазин зашел неизвестный. Как позже от сотрудников полиции ей стали известны его данные - это ФИО10 ФИО5 подошел к ним и начал ее просить, чтобы она отпустила ФИО3, так как та все выложила, и обещал лично привести ФИО1, чтобы та тоже вернула похищенное. После того, как она сказала, чтобы они оставили в залог свой паспорт, они ответили, что у них нет паспортов. Затем ФИО5 крепко схватил ее руку, удерживая ее, стал вырывать от руки ФИО3. после чего оттолкнув ее, ФИО3 вырвалась и побежала к выходу из магазина, при этом схватив со стеллажа парфюм бренда «Барбари». От того, как ФИО5 ее крепко держал за руку, с целью убрать с руки ФИО3. и оттолкнул ее, она не испытала физическую боль, видимых телесных повреждений у нее не возникло, за медицинской помощью не обращалась. Когда ФИО3 схватила парфюм и убежала, то она сказала ФИО5 «что вы творите, зачем та опять схватила парфюм и с ним убежала?». На ее вопрос тот не ответил, молча развернулся и покинул магазин. Затем она позвонила директору магазина ФИО11 и сообщила о краже. После чего ФИО11 вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции и с ее участием произвели осмотр места преступления, в ходе осмотра изъяли видеозапись и мужской парфюм бренда «Диор спорт» в количестве 1 штуки и женский парфюм бренда «Ланком» в количестве 1 штуки.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что за время нахождения в г. Москва и работы в Яндекс такси он познакомился с мужчиной по имени ФИО44. Данный мужчина периодически звонил ему на его личный номер телефона и делал заказы. В связи с тем, что ему было выгоднее получать частные заказы, то он не отказывал ему в поездках. 04.04.2022 ему позвонил ФИО22 и сообщил, что надо съездить в г. Солнечногорск. Подъехав, забрал его и его супругу, которую он знает, как ФИО23, а так же их общую знакомую по имени ФИО24. Далее они сели к нему в автомобиль «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак ВО 392 99. Приехав в г. Солнечногорск, он высадил ФИО51 по адресу: <адрес>. После чего ФИО32 сказал отвезти его и ФИО50 в торговый центр «Солнечный» по адресу: <адрес> А и подождать их на парковке. По приезду по указанному адресу он высадил на парковке ФИО21 и ФИО20 и остался ожидать их. Через 30 минут ФИО33 и ФИО31 вышли из торгового центра и ФИО25 сказал поехать за ФИО26, где ранее они ее оставили. Забрав ФИО27, ФИО28 сказал отвезти их обратно в торговый центр «Солнечный». Подъехав к торговому центру, он припарковался на стоянке, ФИО34 и ФИО35 вышли и направились в торговый центр, а ФИО29 остался в автомобиле. Примерно через 10-15 минут в автомобиль прибежала ФИО53 в руках у ее была сумка или пакет. Далее ФИО43 сказала ФИО37, что ФИО38 поймали, где поймали он не понял. ФИО36 выбежал из автомобиля и направился в торговый цент. Так же ФИО30 сказал ему с Гулей уезжать с парковки и стать на другую сторону Ленинградского шоссе в направлении в г. Москва и ожидать их с ФИО39 там. Далее он так и сделал приехав на другую сторону Ленинградского шоссе и стал ожидать. Спустя минут 5-10 минут он увидел, что ФИО45 и ФИО46 переходят дорогу и направляются к автомобилю, в котором он и ФИО52 ожидали их. В ходе разговора между ФИО40, ФИО41 и ФИО42 он догадывался, что те совершили кражу, чего именно ему не известно, он не прислушивался. Доехав до метро Некрасовка, он высадил ФИО47, ФИО48 и ФИО49, после чего направился к себе домой.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО6 от 05 апреля 2022 года, в котором последний просит принять меры к неизвестной женщине, которая 04 апреля 2022 года совершила хищение медицинской оправы (т.1 л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2022 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому 05 апреля 2022 года с участием ФИО6 произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, магазин «Сразу видно» (т.1 л.д.43-46);

- справкой об ущербе, из которой следует, что ООО «Мегаоптика-К» причинен ущерб в размере 8375 рублей 83 копейки (т.1 л.д.64);

- протоколом выемки от 06 апреля 2022 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому 06 апреля 2022 года ФИО1 добровольно выдала медицинскую оправу (т.1 л.д.94-97);

- заявлением ФИО11 от 04 апреля 2022 года, в котором последняя просит провести проверку по факту кражи группой лиц продукции из магазина «Летуаль» (т.1 л.д.106);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2022 года с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что 04 апреля 2022 года с участием ФИО8 осмотрено место происшествия – магазин «Летуаль» по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> (т.1 л.д.109-114);

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, из которой следует, что общая стоимость похищенного 04 апреля 2022 года товара составляет 27247 рублей 84 копейки (т.1 л.д.116);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 апреля 2022 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому 15 апреля 2022 года осмотрены: медицинская оправа, добровольно выданная ФИО1; мобильный телефон, изъятый у ФИО9; сумка бежевого цвета и пакет красно-белого цвета; видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов «Сразу видно!» и «Летуаль» от 04 апреля 2022 года (т.1 л.д.196-203);

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2022 года с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что 20 апреля 2022 года с участием ФИО11 осмотрены: коробка мужского парфюма «Диор Спорт», коробка женского парфюма «Ланком» (т.1 л.д.230-232);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 декабря 2022 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому 28 декабря 2022 года с участием ФИО1 и ее защитника осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия, в магазине оптики «Видно сразу» (т.2 л.д. 57-62).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания подсудимой, потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной государственного обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимой, по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда, где и при каких обстоятельствах подсудимая совершила преступления, вина подсудимой подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 с.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести и к категории тяжких преступлений; данные о личности ФИО1, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признала полностью, имеет тяжкое хроническое заболевание.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами наличие малолетнего ребенка 2-12 года рождения, полное признание вины, наличие заболевания – эпилепсия, а по ч.1 ст.158 УК РФ – в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

К отягчающему вину подсудимой обстоятельству суд относит наличие рецидива преступлений, так как ФИО1 совершила умышленные преступления при наличии не погашенной и не снятой в законном порядке судимости, таким образом, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемых подсудимой преступлений на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания, назначение ей наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку исправление осужденной невозможно без реальной изоляции от общества.

Также судом установлено, что после совершения данных преступлений ФИО1 10 августа 2022 года осуждена мировым судьей судебного участка № 272 района Лефортово г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Наказание по указанному приговору надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 ФИО55 ФИО54 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.161 в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 ФИО56 ФИО57 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Симоновского районного суда г.Москвы и настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 ФИО59 ФИО60 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО62 ФИО61 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО64 ФИО63 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ей в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 ФИО65 ФИО66 наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино г.Москвы от 19 июня 2023 года и по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 29 июня 2023 года.

Наказание по приговору от 10 августа 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диск и флеш-карту с видеозаписями оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- парфюм мужской, парфюм женский, медицинскую оправу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Солохина