Дело № 2-577/2025
***
***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 г. город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Ватанского С.С.,
при секретаре Ведерниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее – ООО ПКО «Айсберг», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику (ФИО1) выдан кредит. *** ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии № В свою очередь «М.Б.А. Сервисинг Лтд» *** уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. ООО «Авантаж» *** уступило право требования по данному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. Согласно договору цессии № ФИО1 имеет задолженность в размере 244 993 рублей 93 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от *** и выпиской из лицевого счета ответчика. В настоящее время задолженность ФИО1 составляет 224 993 рубля 93 копейки, в том числе основной долг 157 641 рубль 26 копеек и проценты 67 352 рублей 67 копеек. При этом истец отмечает, что не может представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от ***, поскольку они не переданы по договору цессии. Просит взыскать с ответчика убытки по кредитному договору № за период с *** по *** в размере 157 641 рубль 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 729 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление о несогласии с исковыми требованиями, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из положений статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в то числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 настоящего кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание убытков может производится в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательного права.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) является факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков. Доказать наличие совокупности этих условий обязано лицо, которое заявляет требования о взыскании убытков.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Как указанно истцом в иске, *** между ОАО «СКб-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит.
Истцом кредитный договор не представлен, вместе с тем, согласно договору уступки требования (цессии) №.6/51 от ***, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» к цессионарию («М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД») переходит право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ***, где задолженность по основному долгу составляет 157 641 рублей 26 копеек, задолженность по процентам 67 352 рубля 67 копеек, а всего задолженность в размере 224 993 рубля 93 копейки по состоянию на ***.
*** между «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО «Авантаж» переходит право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ***, где задолженность по основному долгу составляет 157 641 рублей 26 копеек, задолженность по процентам 67 352 рубля 67 копеек, а всего задолженность в размере 224 993 рубля 93 копейки по состоянию на ***.
*** ООО «Авантаж» переданы ООО «Айсберг» требования к ФИО1 в соответствии с договором уступки требования (цессии) №. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки требования (цессии) № от ***, подписанного сторонами договора, ООО «Авантаж» передало ООО «Айсберг» выписку – выдача кредита, выписку – погашение кредита, расчет суммы задолженности по кредиту (основному долгу), при этом, кредитный договор и копия паспорта заемщика не переданы.
Согласно представленному расчету, за период с *** по *** задолженность ответчика по кредитному договору составила 157 641 рубль 26 копеек.
Однако поскольку истец не может представить документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора и как следствие восстановить нарушенные права в рамках взыскания кредитной задолженности, указанные сумм ООО ПКО «Айсберг» считает убытками, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику ОАО «СКБ-банк» в распоряжение, право требования которых перешло истцу в рамках договоров уступки прав (цессии).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу принципа состязательности стороны, участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения ФИО1 с ОАО «СКб-банк» кредитного договора, учитывая, что выписка по счету (в отсутствие кредитного договора) не может являться безусловным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку данный документ носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора, в том числе срок погашения кредита.
Кроме того, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у ФИО1 задолженности перед ОАО «СКб-банк» (а впоследствии «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД», ООО «Авантаж», ООО «Айсберг»), а также документов подтверждающих и обосновывающих ее размер, стороной истца представлено не было. Имеющиеся в деле копии приложения к договорам уступки требования, а также выполненный на основе этих документов расчет исковых требований, с достоверностью не подтверждают, ни наличие у ответчика задолженности, ни период ее образования и размер.
Выписка из лицевого счета № Филиала «Вологодский» ОАО «СКб-банк» о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 в рамках кредитного договора № от *** свидетельствует о том, что ответчик регулярно погашал задолженность путем внесения платежей. Происходило это в период с *** по ***, после последней указанной даты денежные средства на банковский счет не поступали, каких-либо операций по нему, кроме переноса просроченной непогашенной задолженности, не производилось. При этом, согласно рассматриваемой выписке, оборот по счету по состоянию на *** составил 128 434 рубля 59 копеек, а остаток (актив) был равен нулю.
При этом у суда отсутствует возможность самостоятельно проверить размер и обоснованность исчисления убытков (задолженности), заявленных истцом ко взысканию, поскольку в материалах дела имеется только общая информация о начисленной задолженности по состоянию на *** (дата заключения первого договора уступки требований), а также о дате выхода на просрочку – ***.
Принимая во внимание характер спора, процессуальную обязанность истца по делам о взыскании убытков доказать их наличие и размер, учитывая неполноту представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 157 641 рубль 26 копеек, не подлежат удовлетворению, в виду недоказанности их наличия и размера.
Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
ООО ПКО «Айсберг» не представлено документов, содержащих условие заключенного ФИО1 с ОАО «СКб-банк» кредитного договора, тогда как выписка по счету, не отражает такие существенные условия, как срок погашения кредита и размер ежемесячных платежей. Самостоятельно осуществить этот расчет у суда возможности не имеется, поскольку в материалах дела имеется только общая информация о задолженности на дату заключения договора уступки прав, а также выписка из лицевого счета № за период с *** по ***.
При таких обстоятельствах суд руководствуется датой выхода ФИО1 на просрочку заявленного ко взысканию основного долга в размере 157 641 рубль 26 копеек – ***, указанной в выписке ОАО «СКБ-Банк» из приложения № к заключенному с «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» договору уступки требования (цессии) № от ***, приходя к выводу о том, что с указанной даты первоначальный обладатель права не мог не знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, с настоящим иском о взыскании с ФИО1 убытков, понесенных ОАО «СКБ-банк» (а впоследствии истцом на основании договоров уступки прав) ООО ПКО «Айсберг» обратилось в Кольский районный суд Мурманской области ***, то есть за истечением срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 ГПК РФ).
Как следует из представленных истцом документов, направленное мировому судье судебного участка *** заявление ООО ПКО «Айсберг» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ***, к производству не принималось. Определением мирового судьи от *** в принятии данного заявления было отказано с разъяснением права на обращение в порядке искового производства.
По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Принимая во внимание вышеизложенные установленные судом обстоятельства, а также учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает ООО ПКО «Айсберг» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков в полном объёме, а, следовательно, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья *** С.С. Ватанский
***
***
***
***
***
***
***
***
***