Дело № 2-2157/2025
УИД 21RS0022-01-2025-002902-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 октября 2025 г. г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., при помощнике судьи Малкиной Н.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о признании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, расторгнутым, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 151 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 600 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда 200 000 руб., штраф. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур, шкаф в ванную на общую сумму 185 600 руб. в течении 45 рабочих дней со дня предоплаты не менее 50% суммы договора. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО3 внесла предоплату по договору в размере 111 00 руб. и 40 000 руб. соответственно, перечислив на банковскую карту сына ответчика ФИО5 Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ мебель не изготовил, работы по договору не выполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику посредством телефонных звонков, сообщений в мессенджере WhatsApp с просьбой поставить мебель. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор на изготовление мебели, возвратить денежные средства 151 000 руб., выплатить неустойку. Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.
Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 не оспаривая заключение между 11.03.2025 сторонами договора возмездного исполнения услуг и его условий, получения ФИО4 от истца предоплаты по договору в размере 151 000 руб., неисполнение ответчиком обязательств по изготовлению кухонного гарнитура, шкафа в ванную, просил уменьшить компенсацию морального вреда, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, полагая что неустойка подлежит исчислению до предъявления истцом претензии о расторжении договора.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.
Третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению мебели – кухонного гарнитура, шкафа в ванную в соответствии с согласованными эскизами (п. 1).
Цена договора составляет 185 600 руб., сумма аванса – 111 000 руб. (п. 5).
На момент подписания договора заказчик оплачивает полную сумму договора или аванс в размере не менее 50% суммы, указанной в п. 5 договора. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает после изготовления мебели перед ее отгрузки заказчику. Окончательная оплата производится заказчиком самостоятельно не позднее срока, указанного в п. 8 настоящего договора без каких-либо уведомлений со стороны исполнителя. При отсутствии окончательной оплаты на момент срока изготовления мебели (п. 8), срок по п. 8 автоматически продлевается на время задержки оплаты (п.п. 6, 7).
Исполнитель обязуется изготовить мебель заказчику в течении 35 рабочих дней (плюс -минус 7 дней) со дня полной предоплаты или оплаты аванса в размере не менее 50% суммы договора. При заказе мебели с крашенными фасадами (эмаль), шпонированными фасадами – рабочих 45 дней. При изменениях, внесенных заказчиком, срок изготовления отсчитывается с даты последнего согласованного изменения или (при необходимости), контрольного замера. При оплате аванса менее 50% срок исполнения заказа может быть увеличен исполнителем в одностороннем порядке на 30 календарных дней (п. 8).
Исполнитель обязуется доставить мебель заказчику в срок, указанный в п. 8 настоящего договора при полной предоплате или в течении 5 рабочих дней со дня оплаты оставшейся части при авансовой оплате заказа. Срок установки не входит в срок изготовления и доставки мебели и определяется по согласованию с заказчиком (п. 9).
Стороны несут ответственность за выполнение условий настоящего договора согласно действующему законодательству (п. 15).
В случае задержки изготовления и доставки (если это предусмотрено договором) мебели более, чем на 15 календарных дней исполнитель оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый следующий день просрочки (п. 16).
При возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению договора в срок (например, задержка поставки материалов и комплектующих от поставщиков исполнителя, снятие их с производства и др.), исполнитель должен сообщить об этом заказчику и согласовать с ним варианты решения (замены материалов и комплектующих с увеличением или уменьшением соответственно цены договора). При невозможности согласования заказчик и исполнитель имеют право на расторжение договора в соответствии с пп. 22-24 настоящего договора (п. 18).
Досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством с возмещением понесенных убытков (п. 23).
Обстоятельства заключения между сторонами договора на вышеназванных условиях не оспаривались в ходе рассмотрения дела.
Во исполнения обязательств по договору истцом представлены справки об операциях о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании подтвердил получение ответчиком ФИО4 от истца Иванова АК.Г. денежных средств в размере 151 000 руб. во исполнение обязательств заказчика по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора, последним днем изготовления мебели является ДД.ММ.ГГГГ (45 рабочих дней с даты изменения договора ДД.ММ.ГГГГ). Однако в установленный срок работы по договору выполнены не были, комплект мебели изготовлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, в которой истец уведомил ответчика об отказе от исполнения и о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал от ответчика уплатить 151 000 рублей, переданных по договору в качестве аванса, 111 360 рублей неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы.
Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования претензии не исполнены.
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО4 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – производство кухонной мебели.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком права истца на получение товара в определенный сторонами срок, учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд руководствуясь статьями 1, 15, 309, 310, 314, 421, 422, 702, 708, 711, 730, 735, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, расторгнутым, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 151 000 руб.
В силу абз. 1 пункта 5 статьи 28 указанного Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 3 п. 5).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. б) пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.
Из материалов дела усматривается, что истец, реализуя свои права как потребителя, предусмотренные ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, содержащую односторонний отказ от исполнения договора подряда ввиду нарушения ответчиком сроков его исполнения.
Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением и не оспаривается стороной ответчика.
Поскольку истец воспользовался правом отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) путем направления исполнителю претензии, в которой отказался от исполнения договора, постольку этот договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
С учетом изложенного, после указанной даты ответчик не может быть привлечен к ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ и оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
При таких обстоятельствах, конечной датой взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в порядке ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей будет являться ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что срок исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного сторонами п. 9 договора возмездного оказания услуг срока доставки заказчику мебели (5 рабочих дней) размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 161 472 руб. (185 600 руб. х 3% х 29 дн.).
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и установив нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя исходя из общей суммы присужденных в пользу потребителя денежных сумм.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, по своей правовой природе является видом установленной законом неустойки. В связи с этим возможность уменьшения штрафа законом также допускается.
Таким образом, из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Названный баланс с одной стороны должен исключать получение кредитором необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки, а с другой исключить необоснованного освобождения должника от ответственности за неисполнение своих обязательств. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности этой меры ответственности последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Принимая во внимание размер удерживаемой ответчиком суммы, а также общий размер подлежащих взысканию убытков, штрафных санкций (неустойки, штрафа), суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о несоразмерности установленного судом размера неустойки и штрафа нарушенному обязательству.
Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, с учетом всех существенных для дела обстоятельства, а именно характера нарушенного обязательства, периода просрочки исполнения ответчиком своего обязательства, цены договора, общего размера неустойки и штрафа, их компенсационного характера, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден согласно ст. 89 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере установленном ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 7 030 рублей.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать договор возмездного оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4, расторгнутым.
Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства уплаченные по договору 151 000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) 50 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 50 000 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического удовлетворения требований потребителя отказать.
Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 7 030 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья Е.В.Кольцова
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025