Судья Гаджиева Л.Ф. № 33-8520/2023, 2.205
24RS0044-01-2022-001461-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Туровой Т.В.,
судей Глебовой А.Н., Лоншаковой Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3,
на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, <дата> года рождения (паспорт № выдан <дата> <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 27.06.2012, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору № от 27 июня 2012 года передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 68 979,71 рублей. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не полном объеме, с момента переуступки права требования не производилась.
Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2012 года в сумме 68 979,72 рублей; проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 22 ноября 2022 года в размере 159 320,98 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 22 ноября 2022 года в размере 35 677,42 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 23 ноября 2022 года по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 840 рублей; почтовые расходы в сумме 249 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, удовлетворить требования истца в полном объеме. Ссылаясь на положения ст.195, 196, 200 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», полагает, что судом неверно исчислен срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.
Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля», ответчик ФИО4, представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 829 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2012 года ФИО5 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по карте. Согласно тарифному плану «Наш стандарт» лимит овердрафта составил от 10 000 рублей до 60 000 рублей, дата начала расчетного периода – 5 число каждого месяца, первый расчетный период начинается с момента активации карты, расчетный период составляет 1 месяц, платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом, рекомендованный срок перечисления минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода.
Согласно Тарифному плану «Наш стандарт» полная стоимость кредита в форме овердрафта: без учета страхования 27,58% годовых, с учетом страхования 39,07% годовых, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.
В соответствии с Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Типовые условия) предусмотрено, что одной из форм предоставления заемщику денежных средств является кредитование текущего счета, то есть осуществление Банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика (далее - кредит в форме овердрафта). Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется Банком в пределах установленного Банком лимита овердрафта, то есть максимальной суммы одновременно предоставляемых Банком кредитов в форме овердрафта.
Согласно п. 1.2.1 раздела 1 Типовых условий в рамках договора Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика, при этом дата предоставления кредита - это дата зачисления суммы кредита в форме овердрафта на текущий счет.
В соответствии с п.1.2.3 раздела 1 Типовых условий срок Кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.
В силу п.1.1 раздела 2 Типовых условий проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в Банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного Банком заемщику, и уплачиваются Банку ежемесячно в составе минимального платежа. Тарифный план - составная часть тарифов Банка, устанавливающая для соответствующего вида (наименования) карт специальные условия кредитования. Положения договора, указанные в тарифном плане, имеют преимущественную силу в отношении условий договора, регулирующих соответствующие отношения.
Согласно п. 2.1 раздела 2 Типовых условий минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане. Задолженность по кредиту в форме овердрафта – сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить Банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии) в следующей очередности:
- в первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- во вторую очередь - возмещение страховых взносов (при наличии коллективного страхования);
- в третью очередь – суммы комиссий (вознаграждений) Банка, связанные с предоставлением, использованием и возвратом кредитов в форме овердрафта (при их наличии);
- в четвертую очередь - проценты за пользование кредитом в форме овердрафта: просроченные к уплате проценты; проценты, подлежащие уплате в текущем платежном периоде;
- в пятую очередь – штрафы, за исключением седьмой очереди настоящего пункта;
- в шестую очередь — задолженность по возврату суммы кредита в форме овердрафта: сверхлимитная задолженность; просроченная к уплате ссудная задолженность; ссудная задолженность, подлежащая уплате в текущем платежном периоде;
- в седьмую - штраф за просрочку исполнения требования Банка, указанного в разделе 3 договора.
Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди.
Из п.2.2 раздела 2 Типовых условий следует, что при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в поле 56 заявки. Если сумма задолженность по кредитам в форме овердрафта по окончании последнего дня расчетного периода окажется меньше минимального платежа, то заемщик в следующем за ним платежном периоде может уплатить сумму, равную сумме этой задолженности.
В соответствии с п.2.3 раздела 2 Типовых условий проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его выставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта. Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифном плане. Расчет процентов для их уплаты заемщиком производится Банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в форме овердрафта, суммы возмещения страховых взносов (при наличии договора коллективного страхования), а также комиссий (вознаграждений) кредитов в форме овердрафта, возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным.
Согласно п.2.5 раздела 2 Типовых условий тарифный план Банка может предусматривать льготный период, то есть период времени, в течение которого при соблюдении установленных Банком правил, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта не начисляются.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, выдав ФИО5 кредитную карту №, что подтверждается подписью заемщика на указанной кредитной карте (л.д.18).
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету кредитная карта активирована заемщиком 02 июля 2012 года (л.д.25-36).
12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору № от 27 июня 2012 года, передано ООО «Агентство Финансового Контроля».
Согласно представленному истцом расчету за период пользования кредитом у ФИО2 образовалась задолженность в размере 68 979,72 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 57 286,05 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 5 193,67 рублей, штрафы - 6 500 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате кредита, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.
30 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности и процентов по кредитному договору № от 27 июня 2012 года в сумме 68 979,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 134,70 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от 22 сентября 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО4 заявила о пропуске Банком срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, применив по заявлению ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Исчисляя срок исковой давности, суд первой инстанции указал, что с данным иском Банк обратился в суд 16 декабря 2022 года, то есть до истечения шести месяцев после момента вынесения 22 сентября 2022 года определения об отмене судебного приказа, следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения Банка с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа – с 04 июля 2017 года, в связи с чем на момент обращения за судебной защитой в порядке приказного производства трехлетний срок исковой давности пропущен.
Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из тарифного плана «Наш стандарт» на заемщика возложена обязанность по внесению минимального платежа в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей (п.7 тарифного плана).
Расчетный период равен 1 месяцу (п. 4 тарифного плана), платежный период равен 20 дням (п.5 тарифного плана). Кроме того, п.6 тарифного плана предусмотрен льготный период до 51 дня.
Согласно тарифному плану «Наш стандарт» льготный период – это период времени, в течение которого проценты по кредитам в форме овердрафта, полученным для оплаты товаров или услуг с использованием карты в расчетном периоде, не начисляются при условии полного погашения клиентом задолженности по договору, образовавшейся на последний день расчетного периода, не позднее срока окончания льготного периода. Началом льготного периода является первый день расчетного периода. Продолжительность льготного периода складывается из количества дней расчетного периода (1 месяц) и платежного периода (следующие 20 дней). На операции по получению наличных денежных средств через банкоматы и в кассах банков, действие льготного периода не распространяется. Указанный максимально возможный срок льготного периода действителен при условии совершения платежной операции по оплате товаров и услуг в первый день расчетного периода и продолжительности расчетного периода 31 день.
По условиям договора минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Задолженность по кредиту в форме овердрафта – сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить Банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта (п.2.2 раздела 2 Типовых условий).
Таким образом, каждый из обязательных минимальных ежемесячных платежей является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.
Следовательно, при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на текущий счет карты суммы минимального платежа, срок исковой подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трёхлетний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права, – ст.204 ГК РФ).
По условиям кредитного договора максимальный лимит овердрафта составляет 60 000 рублей, следовательно, минимальный платеж в размере 5% составит 3 000 рублей (60 000 рублей *5%) и подлежит внесению в течение 20 месяцев (60 000 рублей / 3 000 рублей).
Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что задолженность ФИО5 за июль 2012 года составила 26 427,22 рублей, размер минимального платежа составил 1 321,36 рулей, с учётом погашения задолженности в течение двадцатимесячного срока последний платеж подлежал внесению не позднее 25 марта 2014 года; задолженность за август 2012 года – 11 350 рублей, минимальный платеж равен 567,5 рублей, последний платеж подлежал внесению не позднее 25 апреля 2014 года; задолженность за сентябрь 2012 года составила 27 110 рублей, минимальный платеж равен 1 355,5 рублей, последний платеж подлежал внесению не позднее 25 мая 2014 года.
Задолженность ФИО5, образовавшаяся за май 2013 года в размере 1 450 рублей, июнь 2013 года в размере 145 рублей, июль 2013 года в размере 100 рублей и сентябрь 2013 года в размере 200 рублей, подлежала погашению не позднее 25 июня 2013 года, 25 июля 2013 года, 25 августа 2013 года и 25 октября 2013 года, поскольку в силу п.7 тарифного плана «Наш стандарт» если задолженность не превышает 500 рублей, данная задолженность должна быть погашена полностью.
Таким образом, с учетом того, что заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о выдаче судебного приказа направлено в адрес судебного участка мирового судьи 04 мая 2017 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению до 04 мая 2014 года, следует считать пропущенным.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.
Принимая во внимание, что последний платёж по задолженности, образовавшейся в сентябре 2012 года, подлежал внесению не позднее 25 мая 2014 года, срок исковой давности по платежу в размере 1 335,5 рублей не пропущен истцом, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования Банка о взыскании с ФИО5 процентов, начисленных по ст.809 ГК РФ, суд первой инстанции, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в договоре уступки требования от 12 мая 2015 года слов и выражений, указывающих о том, что объем (сумма) уступаемых прав по заключенному с ФИО2 кредитному договору определен (зафиксирован) по состоянию на 12 мая 2015 года в размере 68 979,72 рублей, пришел к выводу о том, что право на начисление процентов в порядке ст. 809 ГК РФ после заключения договора цессии – 12 мая 2015 года (на будущее время) ООО «Агентство Финансового Контроля» передано не было, истцу перешли лишь права, существовавшие по состоянию на 12 мая 2015 года, в связи с чем последний не имеет права требовать дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом, в связи чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисленных за период с 13 мая 2015 года по 22 ноября 2022 года в размере 159 320,98 рублей.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон по договору уступки прав.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 этой же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из содержания договора цессии №, заключенного 12 мая 2015 года, к цессионарию (ООО «Агентство Финансового Контроля») от цедента (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») перешли права по кредитным договорам в объеме (сумме), зафиксированном по состоянию на 12 мая 2015 года.
Согласно приложению № 1 к договору № от 12 мая 2015 года сумма уступленных цедентом прав по кредитному договору № от 27 июня 2012 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, составил 68 979,72 рублей.
Поскольку условий, предусматривающих отсутствие у цессионария права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам, договор № 49120515 от 12 мая 2015 года не содержит, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных после 13 мая 2015 года.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснениям, содержащемся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты за пользование кредитом и неустойку в виде штрафа.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ко взысканию с ответчика заявлены проценты в сумме 5 193,67 рублей, при этом период начисления указанных процентов истцом не указан, не представлены сведения о периоде начисления процентов и по запросу судебной коллегии.
Между тем, из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредитной карте внесен ответчиком 17 января 2014 года и направлен на уплату процентов, следовательно, заявленные ко взысканию проценты подлежали уплате в феврале, марте и апреле 2014 года.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим внесению до 04 мая 2014 года, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате в феврале, марте и апреле 2014 года, также пропущен истцом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Банком ко взысканию заявлены проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 22 ноября 2022 года. Данные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов приказного производства, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 68 979,72 рублей, в том числе: основной долг в размере 57 286,05 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 5 193,67 рублей, штрафы в размере 6 500 рублей.
Таким образом, требования о взыскании процентов, начисленных на основании ст.809 ГК РФ, за период с 13 мая 2015 года по 22 ноября 2022 года впервые заявлены Банком при обращении в суд с рассматриваемым иском, то есть 16 декабря 2022 года (штамп на конверте, л.д.67).
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, регулирующие порядок исчисления срока исковой давности, дату обращения Банка с данным иском, впервые содержащим требование о взыскании процентов за пользование кредитом в период с 13 мая 2015 года по 22 ноября 2019 года, - 16 декабря 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 15 декабря 2019 года пропущен истцом.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим внесению до 04 мая 2014 года, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом являются обоснованными в части начисления процентов на задолженность в размере 1 335,5 рублей, срок уплаты которой наступил 25 мая 2014 года.
В силу п.3 Тарифного плана «Наш стандарт» процентная ставка по кредиту в форме овердрафта, выданному на оплату товаров или услуг, составила 24,9%, следовательно, размер процентов, подлежащих начислению ответчику на задолженность в размере 1 335,5 рублей, срок уплаты которой наступил 25 мая 2014 года, составит 976,67 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
1 335,50
16.12.2019
31.12.2019
16
1 335,50 * 16 / 365 * 24.9%
14,58 р.
= 14,58 р.
1 335,50
01.01.2020
31.12.2020
366
1 335,50 * 366 / 366 * 24.9%
332,54 р.
= 347,12 р.
1 335,50
01.01.2021
22.11.2022
691
1 335,50 * 691 / 365 * 24.9%
629,55 р.
= 976,67 р.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 6 500 рублей, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения данного требования, исходя из следующего.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленных в дела тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам / соглашениям об использовании карты с льготным периодом следует, что Баек вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплату свыше 1 календарного месяца в размере 500 рублей, 2-х календарных месяцев – 1 000 рублей, 3-х календарных месяцев – 2 000 рублей, 4-х календарных месяцев – 2 000 рублей.
Поскольку судебной коллегией признаны обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в размере одного платежа, требования Банка о взыскании штрафа в силу вышеприведенных тарифов подлежат удовлетворению в сумме 500 рублей.
Также истец просил о взыскании процентов, начисленных на основании ст.395 ГК РФ, за период с 13 мая 2015 года по 22 ноября 2022 года, с 23 ноября 2022 года по дату вынесения решения суда.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления).
Учитывая, что требования о взыскании процентов, начисленных на основании ст.395 ГК РФ, впервые заявлены Банком при обращении в суд с рассматриваемым иском, то есть 16 декабря 2022 года (штамп на конверте, л.д.67), судебная коллегия, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, регулирующие порядок исчисления срока исковой давности, дату обращения Банка с данным иском, впервые содержащим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - 16 декабря 2022 года, приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 15 декабря 2019 года пропущен истцом.
Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 17 декабря 2019 года по 18 сентября 2023 года и составят 367,88 рублей:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 335,50 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
1 335,50 * 16 * 6.25% / 365
3,66 р.
1 335,50 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
1 335,50 * 40 * 6.25% / 366
9,12 р.
1 335,50 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
1 335,50 * 77 * 6% / 366
16,86 р.
1 335,50 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
1 335,50 * 56 * 5.5% / 366
11,24 р.
1 335,50 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
1 335,50 * 35 * 4.5% / 366
5,75 р.
1 335,50 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
1 335,50 * 158 * 4.25% / 366
24,50 р.
1 335,50 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
1 335,50 * 80 * 4.25% / 365
12,44 р.
1 335,50 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
1 335,50 * 35 * 4.5% / 365
5,76 р.
1 335,50 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
1 335,50 * 50 * 5% / 365
9,15 р.
1 335,50 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
1 335,50 * 41 * 5.5% / 365
8,25 р.
1 335,50 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
1 335,50 * 49 * 6.5% / 365
11,65 р.
1 335,50 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
1 335,50 * 42 * 6.75% / 365
10,37 р.
1 335,50 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
1 335,50 * 56 * 7.5% / 365
15,37 р.
1 335,50 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
1 335,50 * 56 * 8.5% / 365
17,42 р.
1 335,50 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
1 335,50 * 14 * 9.5% / 365
4,87 р.
1 335,50 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
1 335,50 * 42 * 20% / 365
30,73 р.
1 335,50 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
1 335,50 * 23 * 17% / 365
14,31 р.
1 335,50 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
1 335,50 * 23 * 14% / 365
11,78 р.
1 335,50 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
1 335,50 * 18 * 11% / 365
7,24 р.
1 335,50 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
1 335,50 * 41 * 9.5% / 365
14,25 р.
1 335,50 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
1 335,50 * 56 * 8% / 365
16,39 р.
1 335,50 р.
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50
1 335,50 * 308 * 7.5% / 365
84,52 р.
1 335,50 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
1 335,50 * 22 * 8.5% / 365
6,84 р.
1 335,50 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
1 335,50 * 34 * 12% / 365
14,93 р.
1 335,50 р.
18.09.2023
18.09.2023
1
13,00
1 335,50 * 1 * 13% / 365
0,48 р.
С учетом изложенных выводов судебной коллегии решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований Банка.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при обращении с данным иском Банком понесены почтовые расходы в сумме 249 рублей, в ом числе: 122,40 рублей за направление копии иска ответчику, 126,60 рублей за направление копии иска третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, в подтверждение чего представлены списки почтовых отправлений, содержащие оттиск печати АО «Почта России».
Поскольку факт несения почтовых расходов подтвержден документально, данные расходы являлись необходимыми при реализации истцом своего прав на взыскание с ответчика задолженности, судебная коллегия, принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение требований Банка в размере 1,2% от заявленной суммы), приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 2,98 рублей.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 840 рублей, в подтверждение чего представлены платежные поручения № от 20 апреля 2017 года на сумму 1 134,7 рублей и № от 05 декабря 2022 года на сумму 4 705,3 рублей.
Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение требований Банка в размере 1,2% от заявленной суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 70,08 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2023 года отменить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт № выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2012 года в размере 3 180 рублей 05 копеек, почтовые расходы в сумме 2 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 93 рублей 44 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований, а также доводов апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.
Председательствующий
Судьи