Дело № 67RS0003-01-2022-004850-10
производство № 2-3081/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Рожковой Н.В.,
при секретаре Рубниковиче Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к ФИО1 угли о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Микрокредитная компания «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (далее – Фонд) обратилась в суд с иском к ФИО1 угли о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 21.03.2022 между Фондом и ИП ФИО1 угли заключен договор микрозайма № 059/03/22 и выданы денежные средства в сумме 440 000 руб. на срок 24 месяцев под 10 % годовых, по условиям которого заемщик обязался производить погашение основного долга и процентов согласно графику платежей. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом условия договора микрозайма не исполнял. 22.06.2022 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 1.5 договора микрозайма в целях обеспечения исполнения обязательства по договору микрозайма заключен следующий договор: договор ипотеки № 059/03/22-З от 21.03.2022 между Фондом и ответчиком, предметом которого является недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, этаж № 1, площадь 41,5 кв.м., адрес объекта: , кадастровый №, собственником которой является ответчик, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись. На момент заключения договора ипотеки № 059/03/22 от 21.03.2022, залоговая стоимость указанного недвижимого имущества по соглашению сторон составляет 449 400 руб. По состоянию на 23.08.2022 задолженность по договору микрозайма составляет 440 637 руб. 17 коп., в том числе: 426 862 руб. 57 коп. – основной долг, 9 935 руб. 09 коп. – проценты, 3 839 руб. 51 коп. – пени. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма от 21.03.2022 № 059/03/22, которая по состоянию на 23.08.2022 составляет 440 637 руб. 17 коп., обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 21.03.2022 № 059/03/22-З недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, этаж № 1, площадь 41,5 кв.м., адрес объекта: , кадастровый №, собственником которой является ответчик, установив начальную продажную стоимость в размере 449 400 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 606 руб.
Представитель истца Фонда – ФИО2, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 марта 2022 г. между Фондом (Займодавец) и ИП ФИО1 угли (Заемщик) заключен договор микрозайма № 059/03/22, по условиям которого, Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 440 000 руб. на срок 24 месяцев под 10 % годовых (л.д. 44-48).
Займодавец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил путем их перечисления на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2022 № 728 (л.д. 54).
22 июня 2022 г. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 31-33).
Согласно п. 2.2 Договора погашение микрозайма и уплата процентов производится Заемщиком по Графику платежей, изложенному в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора.
Однако в установленный срок денежные средства Займодавцу должником возвращены не были. Доказательств обратного суду не представлено.
Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст. 408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа и получение по нему денежных средств заемщиком нашел свое подтверждение в суде, ответчик денежные средства займодавцу в указанный в договоре срок не вернул.
В адрес ответчика 26.07.2022 направлено требование об оплате задолженности по спорному договору микрозайма в размере 435 606 руб. 05 коп. (л.д. 55).
Вместе с тем ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по срокам платежей, принятых на себя в соответствии с условиями договора микрозайма, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на 23.08.2022 задолженность по договору микрозайма составляет 440 637 руб. 17 коп., в том числе: 426 862 руб. 57 коп. – основной долг, 9 935 руб. 09 коп. – проценты, 3 839 руб. 51 коп. – пени.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, произведен в соответствии с условиями договора микрозайма и является арифметически верным, сведений о его оспаривании не имеется, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает и принимается судом за основу при вынесения решения.
Разрешая требование Фонда об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору микрозайма, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором микрозайма, заключен договор ипотеки № 059/03/22-З от 21.03.2022, предметом которого является недвижимое имущество – квартира, назначение: жилое помещение, этаж № 1, площадь 41,5 кв.м., адрес объекта: , кадастровый №, собственником которой является ответчик (л.д. 49-53).
На дату подписания настоящего договора оценка предмета ипотеки по соглашению сторон установлена в размере 449 400 руб. (п. 1.2 Договора) (л.д. 49).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2 указанной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 77 названного № 102 - ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу п. 1 ст. 50 № 102 - ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.
Из содержания норм ст. 350 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 № 102-ФЗ следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из цены, определенной в договоре ипотеки - 449 400 руб. (п. 1.2 Договора ипотеки) (л.д. 49).
Ответчик стоимость объекта не оспорил, доказательств иной стоимости объектов недвижимости не представлено.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Абдуллажона Абдурахмона угли (ИНН ) в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма от 21 марта 2022 г. № 059/03/22 в размере 440 637 руб. 17 коп., в том числе: 426 862 руб. 57 коп. – основной долг, 9 935 руб. 09 коп. – проценты, 3 839 руб. 51 коп. – пени.
Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, этаж № 1, площадь 41,5 кв.м., адрес объекта: , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 449 400 руб.
Взыскать с ФИО1 Абдуллажона Абдурахмона угли (ИНН ) в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 13 606 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Рожкова