УИД: 40RS0№-22

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко Г.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного транспортному средству.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды без экипажа № автомобиля Рено Логан, 2011 года выпуска, г.р.з. Т480МЕ51. В нарушение условий договора ответчик повредил автомобиль, оставил на дороге и скрылся в неизвестном направлении. Согласно экспертному заключению №.22.24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 107 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 107 000 рублей, расходы на проведении независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 36 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 649 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Арендодатель) и ответчиком ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль Рено Логан, 2011 года выпуска, г.р.з. Т480МЕ51, VIN:№.

В соответствии с п. 2.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения в соответствии с разделом 5 договора.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, с момента его получения по акту приема-передачи и до сдачи его арендодателю.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи № согласно которому арендатор принимает, а арендодатель передает транспортное средство Рено Логан, 2011 года выпуска, г.р.з. Т480МЕ51, VIN:№. Внешние повреждения отсутствуют, внутренние повреждения отсутствуют, повреждения ходовой части отсутствуют.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан зарегистрировать наступившее событие в соответствии с требованиями законодательства, в зависимости от характера события заявить о случившемся в органы ГИБДД или ОВД, сообщить в максимально короткий срок о случившемся арендодателю, предоставить все необходимые документы о сучившемся в течение суток с момента происшествия арендодателю, четко следовать полученным указаниям.

В случае не предоставления арендодателем документов, подтверждающих факт регистрации возникшего события, на последнего возлагается обязанность возместить причиненный вред арендованному имуществу в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что доказать отсутствие своей вины должен ответчик, на котором лежит бремя доказывания правомерности действий при эксплуатации транспортного средства, бремя доказывания причин неисправности автомобиля и отсутствия причинно-следственной связи между ними.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец указал, что в нарушение условий договора аренды транспортного средства ответчик повредил автомобиль, оставил его на дороге и скрылся в неизвестном направлении.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по его вине.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №.22.24, выполненному ЧПО ФИО5 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 107 000. За услуги оценщика истец уплатил 12 000 рублей.

Выводы оценщика основаны на методической литературе, результатах исследования объекта исследования, являются мотивированными и надлежащими доказательствами не оспорены.

Оснований для исключения данного доказательства как недостоверного у суда не имеется. Доказательства нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при производстве экспертизы сторонами не представлены.

Сторонами не приведено обстоятельств, свидетельствующих о допущенных экспертом ошибках или неточностей.

Таким образом, заключение об оценке №.22.24 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ЧПО ФИО5, принимается в качестве доказательства по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 107 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом на стадии досудебного урегулирования спора инициировано проведение независимой экспертизы, за что ЧПО ФИО6 уплачено 12 000 рублей.

Учитывая, что экспертное заключение положено в основу решения суда о взыскании денежных средств, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 12 000 рублей, связанных с проведением экспертного исследования, выполненного ЧПО ФИО5.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, к ним относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью представителя предусматривается статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Кроме того, пунктом 10 указанного постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 36 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № об оплате 36 000 рублей.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется изучить обстоятельства дела, подготовить и направить уведомление об осмотре виновнику, подготовить и направить исковое заявление в суд, принять участие в судебных заседаниях.

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15 000 рублей, которая по мнению суда соответствует требованиям разумности и конкретным обстоятельствам дела.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 340 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного транспортному средству – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4016 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4703 №) ущерб в размере 107 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 340 рублей, а всего взыскать 137 340 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 15 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Тищенко