Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Калабуховой О.В., при секретаре Кудрявцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <данные изъяты> заключил с ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 36366,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44,00% годовых.

Должник обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 26753,46 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 8794,40 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 82561,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 342711,82 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 342711,82 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 20 000,00 руб.

Право требования к должнику по вышеуказанному кредитному договору неоднократно было переуступлено. К истцу право требования задолженности, в том числе право на взыскание с ответчика суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, перешло на основании договора уступки права требования, заключенному ИП ФИО1 и ИП ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26753,46 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 8794,40 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82561,91 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 20000 руб., проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 26753,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 26753,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прус А.С. надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция неоднократно возвращена за истечением срока хранения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, поэтому не препятствует рассмотрению дела по существу.

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (п.1 ст.808).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита, акцептованного банком, был заключен кредитный договор на условиях, содержащихся в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в <данные изъяты> (далее по тексту – Условия), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно кредитному договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 36336,00 руб. по ДД.ММ.ГГГГ под 44,00 % годовых за пользование кредитом, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения аннуитентных ежемесячных платежей в размере 1506,00 руб. 30 числа каждого месяца, сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - 1192,44 руб.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредитв размере 36336,00 рублей, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет №.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеназванным кредитным договором, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в <данные изъяты>, заявлением на перечисление денежных средств, выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.1 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик обязался уплачивать Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно движению по счету № владельца Прус А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесены платежи по кредиту ДД.ММ.ГГГГ – 1520 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1506 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1510 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3550 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. Сведений об иных произведенных ФИО2 платежах по вышеуказанному кредитному договору не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком Прус А.С. в нарушение условий договора и ст. 309, 310 ГК РФ, взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, доказательств обратного им не представлено.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

Согласно заявлению-оферте заемщик дал согласие на передачубанкомправ требованияподоговорупотребительскогокредитатретьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом по смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по договору уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования <данные изъяты> в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми к цессионарию перешло право требованиязадолженностис Прус А.С. покредитномудоговору, заключенному с <данные изъяты>, в том числе право навзысканиесумм основногодолга, процентов, неустойки и прочее.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило договор уступки права требования (цессии) с ИП ФИО4

ИП ФИО4 уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ИП ФИО1, заключив с ней договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, к ИП ФИО1 перешло право требования по взысканию образовавшейся задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с <данные изъяты>.

Согласно расчету сумма задолженности по основному долгу, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26753,46 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8794,4 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82561,91 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 342711,82 руб.

Полагая сумму неустойки в размере 342711,82 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 20 000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет суд находит выполненным в соответствии с условиямикредитногодоговора, математически верным, оснований не доверять которому у суда не имеется, потому суд принимает указанный расчет.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно условиям заключенногодоговора, в случае нарушения срока возвратакредита, заемщик уплачиваетбанкунеустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17(ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив степень неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением ответчиком обязанностиповозвратукредитаи процентов, размерзадолженностии период просрочки, в данном случае оснований полагать о несоразмерности заявленного истцом ковзысканиюразмера неустойки, суд не усматривает. В связи с чем, требования истцаовзысканиинеустойки являются обоснованными.

Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Пунктом 2.4 Условийкредитованияфизических лицпопотребительскимкредитамв АКБ «РусСлавбанк» (ЗАО) предусмотрено, что за пользованиекредитомзаемщик уплачиваетбанкупроценты, начисляемые на остатокзадолженностипоосновномудолгу, начиная со дня, следующего за датой предоставлениякредита, и по день фактического полного возвратакредита.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решенияовзысканииосновногодолгаи процентовподоговорузайма данныйдоговорбудет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, истец вправе требоватьвзысканияс ответчика процентов за пользование суммой указанногокредита, начиная со дня, по который решением суда быливзысканыуказанные проценты, до дня фактического исполнения решения судаовзысканииполученной заемщиком суммы займа (определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 № 33-КГ15-1).

Таким образом, требование истцаовзысканиис ответчика процентов по ставке 44,00% годовых на сумму основногодолга 26 753,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашениязадолженностисоответствует условиямкредитногодоговораи положениям ст.ст.809,819 ГК РФ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленномдоговоромразмере (статья 809 Кодекса) могут бытьвзысканыпо требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии сдоговоромдолжна была быть возвращена.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом илидоговоромможет быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи16.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащуювзысканию, а также то, что такоевзысканиепроизводится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства,банкамии инымикредитнымиорганизациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежитвзысканиюс должника (статья202 ГПК РФ, статья179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплатызадолженностикредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что условиякредитногодоговорапозволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены пени, а также применяемую ставку пени, то данное обстоятельство позволяет признать обоснованными требования истцаовзысканиис ответчика пени (неустойки) за нарушение обязательствпокредитномудоговору.

Таким образом,взысканиенеустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, и требования истцаовзысканиис ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основногодолга26753,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашениязадолженностиподлежат удовлетворению.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает требование ИП ФИО1 о взыскании с Прус А.С. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области в размере 3962,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26753,46 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 8794,40 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82561,91 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., всего 138109 (сто тридцать восемь тысяч сто девять) руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 26753,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 26753,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать ФИО2 (ИНН №) в бюджет МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в размере 3 962 (три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Калабухова