Дело № 2-25/2025
УИД 65RS0005-02-2024-000278-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Королёвой О.И.,
при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
7 марта 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что 26 июля 2023 года истец заключила с ответчиком договор оказания услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение вышеуказанного договора уплатила ответчику денежные средства в размере 90 000 рублей. В нарушение условий ответчик оказал услуги ненадлежащего качества, а именно неверно: подключён полотенце-сушитель (приведший к затоплению и необходимости демонтажа кафеля и ГВЛ, полностью требующий переустановки сантехнических труб с перфорацией потолочных стен для ввода в эксплуатацию); установлена входная дверь в санузел, требующая полной замены (подпиленная исполнителем с обеих сторон, планка под дверью продавливается, не установленная дверная ручка и замок); не работает слив в душевой зоне; неверно установлена кафельная крышка инсталляции; не установлена стойка под умывальник; уложен кафель у входной зоны, не позволяющий закрыть кафелем оголенные бока при входе в санузел; пустотелая укладка кафеля по всему периметру санузла; установлена стеклянная дверь в душевой, повлекшая неверную укладку кафеля, в швы которых затекает вода; испорченный и не уложенный кафель на полках под титаном; не затертые швы затирочным материалом по всему периметру, во многих местах силикон вместо затирки; неработающий слив раковины на кухне, вследствие вылитой мастером строительной смеси в систему; крепление душевой системы не затянуто до конца, душевая система зафиксирована к стене двусторонним скотчем; болтается крепление гигиенического душа; неверно установлен металлопрофиль в зоне титана, не позволяющий установить двери шкафа; не доложенный сверху кафель в душевой зоне; разбитый кафель в нескольких местах по периметру санузла без возможности замены на данный момент и т.д. По мнению истца, поскольку направленные ранее в адрес ответчика просьбы об устранении недостатков оказанной услуги оставлены им без исполнения, в силу норм действующего законодательства она вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг по ремонту квартиры и потребовать от ответчика полного возмещения убытков, включая сумму оплаты за некачественную услугу в размере 90 000 рублей. 27 сентября 2023 года она обратилась в Сахалинскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей (далее - СРОО по защите прав потребителей) с жалобой, в которой просила подготовить обоснованную досудебную претензию в адрес исполнителя. В связи с чем, СРОО по защите прав потребителей претензией № 427/2023 от 27 сентября 2023 года поставила исполнителя в известность об отказе потребителя от исполнения вышеуказанного договора об оказании услуг и просила в добровольном (досудебном) порядке в течение десятидневного срока, вернуть потребителю сумму, уплаченную за некачественную услугу, в размере 90 000 рублей, а так же выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Данная претензия получена ответчиком 9 октября 2023 года, однако до настоящего времени им не удовлетворена. Поскольку требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств заявлено СРОО по защите прав потребителей от имени потребителя претензией № 427/2023 от 27 сентября 2023 года, то установленный законом десятидневный срок на добровольное исполнение данного требования истек 19 октября 2023 года. Таким образом, размер неустойки (пени) за период с 20 октября 2023 года по 26 февраля 2024 года составляет: 90 000 рублей (цена оказания услуг согласно договору) х 3 % = 2 700 рублей за каждый день просрочки, которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в связи с некачественным оказанием ответчиком услуг по ремонту квартиры истец со своими детьми уже длительное время вынуждена проживать в стесненных условиях, не имея возможности проводить гигиенические процедуры из-за отсутствия душа и умывальника в ванной комнате, невозможностью пользоваться стиральной машинкой, в связи с чем, истец находится в постоянном стрессе и переживаниях, испытывает чувство обиды и разочарования из-за невозможности обеспечить должные условия проживания своим детям, также истица испытывает чувство страха из-за боязни повторно затопить нижерасположенные жилые помещения теплоносителем из системы теплоснабжения. Нахождение истца в состоянии постоянного стресса привело к проблемам со здоровьем, в связи с чем, она была вынуждена обратиться за оказанием медицинской помощи и получением лечения. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
Протокольным определением суда от 16 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО3
20 июня 2025 года ФИО1 представила заявление о дополнении заявленных требований, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства уплаченные по договору оказания услуг по ремонту квартиры в размере 90 000 рублей, убытки в размере 129 812 рублей 65 копеек, неустойку (пеню) в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности 20 апреля 2024 года, исковые требования поддержала в полном объеме. в обоснование привела доводы, изложенные в иске, пояснила, что сумма убытков в размере 129 821 рубль 65 копеек состоит из: стоимости работ и материалов для устранения дефектов и недостатков по ремонту, которая по расчетам эксперта составила 60 821 рубль 65 копеек, по договорам возмездного оказания услуг от 23 сентября 2023 года и 10 марта 2024 года, на суммы 32 000 рублей, 12 000 рублей и 15 000 рублей соответственно, 10 000 рублей - ущерб от затопления нижерасположенной квартиры.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен телефонограммой. Представлен отзыв, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями. Обращает внимание суда на отсутствие заключённого договора подряда с указанием объема и порядка сдачи-приемки выполненных работ и отсутствие принадлежности ответчика к предпринимательской деятельности на момент оказания услуг. В ходе проведения строительно-монтажных работ квартиры истца, претензии по качеству работ ему не предъявлялись, отказ от приемки работ от истца не поступал, что подтверждается оплатой по каждому этапу выполненных работ.
ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации и месту жительства возвращены отправителю с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть указанный вопрос в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании) услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 июля 2023 года между истцом и ответчиком достигнуто соглашение в устной форме на выполнение подрядных работ, а именно по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Факт достижения указанной договоренности сторонами по настоящему делу подтверждается представленной стороной истца перепиской по мессенджеру WhatsApp, не оспаривалось ответчиком в отзыве на исковое заявление.
Истцом и ответчиком запланировано проведение следующих работ: ремонт ванной комнаты «под ключ», согласно плана, разработанного истцом. Срок исполнения обязательств обозначен - до 21 августа 2023 года, что отражено в переписке между истцом и ответчиком по мессенджеру WhatsApp.
Стоимость услуг составила 90 000 рублей, с учетом работ подрядчика, работ по закупке материалов, их доставке, трат на топливо, ввиду отдаленности проживания заказчика.
Во исполнение вышеуказанного договора ФИО1 уплатила ответчику денежные средства в размере 90 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям ПАО Сбербанк: от 30 июля 2023 года в сумме 10 000 рублей, 3 августа 2023 года в сумме 10 000 рублей, 5 августа 2023 года в сумме 10 000 рублей, 8 августа 2023 года в сумме 20 000 рублей, 22 августа 2023 года в сумме 20 000 рублей, всего оплачено по безналичному расчету 70 000 рублей, и 20 000 рублей оплачено истцом наличными, что подтверждается перепиской с ответчиком.
Указанные обстоятельства ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривались.
Перевод указанных выше денежных средств осуществлялся по номер мобильного телефона +№, на имя получателя «Светлана Алексеевна А.» в АО «Тинькофф Банк», а также номер мобильного телефона +№ на имя получателя «Никита А.» в АО «Тинькофф Банк».
Из ответа на запрос АО «Тинькофф Банк» от 15 мая 2024 года следует, что между Банком и ФИО3 (супруга ФИО2) заключен договор расчетной карты, открыт счет №. Для соединения с системой «Банк-клиент» клиентом в период обслуживания использовался телефонный номер +№.
Согласно выписке АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО3 30 июля 2023 года, 3 августа 2023 года, 5 августа 2023 года, 8 августа 2023 года ФИО1 произведены переводы денежных средств: в сумме 10 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 20 000 рублей, соответственно.
По сведения ПАО Сбербанк, представленным по запросу суда от 21 мая 2024 года, со счета, открытого на имя ФИО1 № осуществлены денежные операции по списанию денежных средств на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк»: 30 июля 2023 года в сумме 10 000 рублей, 3 августа 2023 года в сумме 10 000 рублей, 5 августа 2023 года в сумме 20 000 рублей, 6 сентября 2023 года в сумме 10 000 рублей.
Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании доказательств суд находит установленным факт передачи истцом ответчику во исполнение достигнутой договорённости по осуществлению подрядных работ на указанном выше объекте, денежных средств на общую сумму 90 000 рублей.
Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик выполнил подрядные работы некачественно, а именно: неверно подключён полотенце-сушитель (приведший к затоплению и необходимости демонтажа кафеля и ГВЛ, полностью требующий переустановки сантехнических труб с перфорацией потолочных стен для ввода в эксплуатацию); неверно установлена входная дверь в санузел, требующая полной замены (подпиленная исполнителем с обеих сторон, планка под дверью продавливается, не установленная дверная ручка и замок); не работает слив в душевой зоне; кафельная крышка инсталляции выполнена неверно; не установлена стойка под умывальник; неверно уложен кафель у входной зоны, не позволяющий закрыть кафелем оголенные бока при входе в санузел; пустотелая укладка кафеля по всему периметру санузла; неверно установлена стеклянная дверь в душевой, повлекшая неверную укладку кафеля, в швы которых затекает вода; испорченный и не уложенный кафель на полках под титаном; не затертые швы затирочным материалом по всему периметру, во многих местах силикон вместо затирки; неработающий слив раковины на кухне, вследствие вылитой мастером строительной смеси в систему; крепление душевой системы не затянуто до конца, душевая система зафиксирована к стене двусторонним скотчем; болтается крепление гигиенического душа; неверно установлен металла- профиль в зоне титана, не позволяющий установить двери шкафа; не доложенный сверху кафель в душевой зоне; разбитый кафель в нескольких местах по периметру санузла без возможности замены на данный момент.
Между тем, до настоящего времени недочеты в работе ответчиком не устранены.
ФИО2 в отзыве на исковые требования указал на тот факт, что в ходе проведения строительно-монтажных работ квартиры истца, претензии по качеству работ ему не предъявлялись, отказ от приемки работ от истца не поступал, что подтверждается оплатой по каждому этапу выполненных работ, полагая, что обязательства по договору сторонами исполнены. Ссылался на отсутствие письменного договора подряда, а также отсутствие статуса индивидуального предпринимателя.
При рассмотрении данного спора, бремя доказывания отсутствия недостатков (дефектов) выполненной работы (оказанной услуги), а также возникновения этих недостатков после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, лежит на ответчике в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2, пункту 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к исполнителям относятся организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В обоснование возражений стороной истца предоставлена фотография транспортного средства с регистрационным знаком №, на заднем стекле автомобиля указан номер телефона № надпись «строительная бригада».
При этом в расписке, данной суду, о согласии на отправление уведомлений посредством смс-извещений ФИО2 указал вышеуказанный номер.
В отзыве на исковое заявление ФИО5 не отрицал и не оспаривал, что между ним и истцом имелась устная договоренность, свидетельствующая фактически о наличии договорных правоотношений.
Таким образом доводы ответчика относительного того, что он не имеет статуса индивидуального предпринимателя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку расцениваются как избранный способ, направленный на уход от гражданско-правовой ответственности за некачественно выполненные работы, размещенное ответчиком объявление о строительной бригаде с указанием его номера телефона свидетельствуют об оказании ответчиком соответствующих услуг с целью извлечения прибыли, обратного суду не представлено, ответчик зная о наличии на рассмотрении в суде настоящего дела, в судебное заседание не являлся, доказательства в обоснование своих возражений суду не предъявлял.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен устный договор оказания услуг на условиях, представленных истцом ФИО1, не опровергнутых стороной ответчика, при этом отсутствие подписанного сторонами письменного договора, не освобождает ответчика от ответственности, в том числе, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
С учетом возникших между сторонами разногласий в части определения качества выполненных ФИО2 работ по договору оказания услуг по ремонту квартиры истца, определением суда от 25 сентября 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от № СТЭ10/2024 от 29 апреля 2025 года, установлено, что:
- объем и качество работ, выполненных подрядчиком ФИО2 по ремонту санузла в <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, требованиям строительных норм и правил не соответствует;
- ответить на вопрос о соответствии согласованному сторонами плану, требованиям строительных норм и правил объем и качество выполненных работ по ремонту санузла в квартире, согласно перечню, указанному в определении суда не представляется возможным по причине того, что какой-либо информации о согласовании объемов и качества работ по ремонту санузла между заказчиком и подрядчиком, эксперту не представлено, ввиду того, что договор составлен сторонами устно;
- в процессе обследования работ, выполненных при ремонте санузла в квартире заказчика были выявлены следующие дефекты и недостатки: дверной блок слабо закреплен в дверном проеме, не установлены наличники и порог, полка под умывальник установлена высоко, что не соответствует требованиям СП 73.13330.2016, пункты 6.3.4; отсутствуют отверстия под умывальник и кран; керамические плитки на поверхности полки не приклеены; не установлены умывальник и кран, после их подключения следует провести подключение к сетям водоснабжения и канализации; выполнить работы по прочистке труб канализации; декоративная накладка гигиенического душа не закреплена; плитка под унитазом неравномерно отрезана, требуется замена плитки; на коробе под инсталляцию наблюдается отслоение штукатурного слоя вместе с плиткой, требуется демонтаж и проведение работ по выравниванию верхней поверхности короба и монтажу керамических плиток; на коробе для водопроводных труб и канализации отсутствуют облицовочные плитки; требуется монтаж керамических плиток; на полках в нише требуется приклейка керамических плиток.
Перечень необходимых работ представлен в таблице №, на страницах 7,8, стоимость работ и материалов для устранения дефектов и недостатков по ремонту санузла в квартире истца, по расчетам эксперта составила 60 821 рубль 65 копеек;
- стоимость работ и материалов по устранению дефектов, выявленных в результате проведения истцом работ по поиску и устранению течи проложенных трубопроводов водоснабжения, течи в месте соединения полотенцесушителя с трубопроводами системы водоснабжения, работ по переподклчючению полотенцесушителя от системы водоснабжения к системе теплоснабжения определена ФИО1 на договорной основе с другими подрядчиками. Договоры акты выполненных работ и документы об оплате услуг представлены в материалы дела.
Оценив заключение судебного эксперта по правилам статей 67, 79, 85, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости принятия в качестве относимого и допустимого доказательства указанного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы, прямо или косвенно эксперт в исходе дела не заинтересован, отводов эксперту не заявлено. Само заключение является мотивированным, аргументированным, составлено по материалам гражданского дела с исследованием предмета спора и не опровергнуто иными доказательствами.
Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не усматривает, так как они научно обоснованы и логичны, мотивированы и аргументированы, каких-либо противоречий заключение не имеет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимое образование и квалификацию. Заключение составлено компетентным экспертом на основании материалов гражданского дела.
Таким образом, ответчиком услуги по ремонту помещения санузла в квартире, принадлежащей истцу выполнены с дефектами и недостатками, при этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, что также подтверждается исследованными в судебном заседании видеозаписями.
Разрешая требования о взыскании денежных средств уплаченных по договору оказания услуг по ремонту квартиры в размере 90 000 рублей и денежных средств необходимых для устранения дефектов и недостатков по ремонту санузла в квартире истца - 60 821 рубль 65 копеек, суд полагает возможным удовлетворить лишь требования истца о возмещении ему расходов по устранению недостатков и дефектов выполненных ответчиком работ в размере 60 821 рубль 65 копеек, поскольку одновременное удовлетворение требований истца о взыскании 90 000 рублей (денежной суммы, оплаченной истцом ответчику по устному договору) и 60 821 рубля 65 копеек (денежных средств необходимых для устранения недостатков и дефектов) приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.
Рассматривая требование истца о взыскании убытков по договорам возмездного оказания услуг от 23 сентября 2023 года и 10 марта 2024 года, на суммы 32 000 рублей, 12 000 рублей и 15 000 рублей соответственно, 10 000 рублей - ущерб от затопления нижерасположенной квартиры, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
14 сентября 2023 года, 20 декабря 2023 года, 20 февраля 2024 года из квартиры истца № <адрес>, нанимателем которой является ФИО1 произошло залитие нижерасположенных квартир №, № указанного многоквартирного дома.
Согласно актов, составленных 14 сентября 2023 года, 20 декабря 2023 года, 20 февраля 2024 года комиссией в составе мастера М., слесаря Б. УК ООО «Мастер Юг» выявлено: течь воды по стене с западной стороны санузла, для обследования требуется вскрытие стены, покрытой кафельной плиткой, течь предположительно на стыке полотенцесушителя и трубопровода (акт от 14 сентября 2023 года); потолок кухни в районе туалета мокрый по всему периметру темно-желтые разводы, повалившаяся штукатурка, стена кухни в разводах и потеках, потолок туалета в темных разводах, мокрый, осыпалась штукатурка, стена в туалете мокрая, потолок коридора, прилегающего к кухне и туалету мокрый в разводах, штукатурка обвалилась, в кухне мокрые полы (акт от 20 декабря 2023 года; спальня – смежная стена с санитарным узлом мокрая, видны светло-рыжие пятна с разводами по периметру, внизу стены плесень, ДСП в спальной комнате мокрое, вздутое, в плесени, подложка линолеума мокрая, в плесени (акт от 20 февраля 2024 года).
В актах от 14 сентября 2023 года, 20 февраля 2024 года установлены причины затопления квартир №,8: застой воды под трубами водоснабжения с западной стороны санитарного узла, в душевой кабине не работает сток, канализационные трубы засорены строительным мусором (затруднен слив воды на кухне и в душевой кабине), по западной стене санузла межкафельная затирка почернела, мокрая, внизу на потолке стоячая вода (акт от 14 сентября 2023 года; санитарный узел – застой воды под трубами водоснабжения, приводящий к затоплению нижерасположенных квартир №,4, требуется вскрытие стены, покрытой кафельной плиткой (акт от 20 февраля 2024 года).
В связи с произошедшим заливом жилых помещений №,8 многоквартирного <адрес> из жилого помещения № указанного многоквартирного дома, ФИО1 обратилась к Ш. с целью выявления и устранения причин затопления нижерасположенных квартир, и необходимостью устранения выявленных причин течи воды.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании видеозаписями, представленными стороной истца, принятыми судом в качестве доказательств.
23 сентября 2023 года между ФИО1 (заказчик) и Ш. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик выполняет услуги, а заказчик принимает и оплачивает услуги, оказанные по адресу: <адрес>, работы проведены согласно акту к настоящему договору от 19 декабря 2023 года, и 25 февраля 2024 года. Стоимость оказанных услуг по акту от 19 декабря 2023 года составила 32 000 рублей, акту от 25 февраля 2024 года – 12 000 рублей. Оплата произведенных работ подтверждается расписками в получении Ш. денежных средств в размере 32 000 рублей от 19 декабря 2023 года, денежных средств в размере 12 000 рублей – 25 февраля 2024 года.
Также, 10 марта 2024 года между ФИО1 (заказчик) и Ш. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик выполняет услуги, а заказчик принимает и оплачивает услуги, оказанные по адресу: <адрес>, согласно приложению № к настоящему договору от 10 марта 2024 года. Стоимость оказанных услуг составила 15 000 рублей. Оплата произведенных работ подтверждается распиской в получении Ш. денежных средств размере 15 000 рублей от 17 марта 2024 года.
Согласно расписке от 29 февраля 2024 года Л. получила от ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 рублей, сумму ущерба от залития нижерасположенной квартиры.
Обсуждая требования истца о взыскании убытков понесших истцом в связи с устранением недостатков (дефектов) выполненных ответчиком работ по догвоором возмездного оказания услуг, а также вызванных затоплением нижерасположенной квартиры, суд принимает во внимание, представленные стороной истца доказательства, а именно акты от 14 сентября 2023 года, 20 декабря 2023 года, 20 февраля 2024 года, видеозаписи, которые являются допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы истца и факт причиненных истцу убытков на сумму 69 000 рублей (32 000 рублей, 12 000 рублей, 15 000 рублей, 10 000 рублей), не опровергнутых ответчиком, и приходит к выводу о взыскании 69 000 рублей с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право на компенсацию морального вреда,
Исходя из разъяснений, данный в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, обоснованности заявленных исковых требований, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 20 октября 2023 года по 26 февраля 2024 года в размере 90 000 рублей, штрафа за неисполнение требования потребителя, суд приходит к следующему.
27 сентября 2023 года ФИО1 обратилась в Сахалинскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей (далее - СРОО по защите прав потребителей) с жалобой, в которой просила СРОО по защите прав потребителей, подготовить обоснованную досудебную претензию в адрес исполнителя. В связи с чем, СРОО по защите прав потребителей претензией № 427/2023 от 27 сентября 2023 года поставила ответчика в известность об отказе потребителя от исполнения вышеуказанного договора об оказании услуг и просила в добровольном (досудебном) порядке в течение десятидневного срока, вернуть потребителю сумму, уплаченную за некачественную услугу, в размере 90 000 рублей, а так же выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Данная претензия была получена ответчиком 9 октября 2023 года.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Положениями абзаца 1 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
СРОО по защите прав потребителей, действующая в интересах ФИО1, претензией № 427/2023 от 27 сентября 2023 года поставила исполнителя в известность об отказе потребителя от исполнения вышеуказанного договора об оказании услуг и просила в добровольном (досудебном) порядке в течение десятидневного срока, вернуть потребителю сумму, уплаченную за некачественную услугу, в размере 90 000 рублей, а так же выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 20 октября 2023 года из расчета 90 000 рублей (суммы по договору), между тем суд полагает, что указанный расчет произведен неверно и производит свой расчет.
Так, вышеуказанная претензия получена ответчиком 9 октября 2023 года, неустойка подлежит исчислению с 24 октября 2023 года (10 дней с учетом выходных дней) по 26 февраля 2024 года (период заявленный истцом) исходя из суммы удовлетворенных требований 60 821 рубль 65 копеек (дополнительные требования о возмещении убытков на сумму 69 000 рублей заявлены истцом только в судебном заседании 20 июля 2025 года, направлены ответчику 21 июня 2025 года), что составит 229 905 рублей 84 копейки: 60 821 рубль 65 копеек х 126 дней х 3%).
Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.
Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходит из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если должником выступает лицо, в частности не являющееся индивидуальным предпринимателем, суду предоставлено право снижать размер неустойки по своей инициативе в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.
Снижая размер неустойки до 30 000 рублей, суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, учитывает, что заявитель не привел исключительных доказательств отсутствие значительных неблагоприятных последствий допущенных ответчиком нарушений, явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
При этом закон не исключает применение правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, установленному пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей». Штраф является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств. Снижение размера штрафа соответствует требованиям закона, сумма штрафных санкций должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, определена с учетом значимых обстоятельств дела и не нарушать баланс интересов сторон, поскольку правовая природа неустойки носит компенсационный характер.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 30 000 рублей.
В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя.
Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Действующее законодательство не содержит какой-либо ограниченный перечень услуг, которые могут быть оказаны стороне ее представителем за плату и расходы за оплату которых, соответственно подлежат возмещению другой стороной. К таким услугам относится не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, составление процессуальных документов, консультирование как письменное, так и устное.
Исходя из системного толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Разумность пределов определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, участия представителей в судебных заседаниях.
5 февраля 2024 года между ФИО1 и М. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает юридические услуги по ведению гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа. Стоимость услуг по тарифам составляет 50 000 рублей: подготовка и оформление искового заявления 20 000 рублей, участие в судебных заседаниях 1 инстанции – 30 000 рублей, оплата услуг подтверждается представленной распиской М. в получении денежных средств в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь принципом разумности, учитывая характер спора, принимая во внимание объем и характер процессуальных действий, совершенных М., категорию дела, конкретные обстоятельства дела, а также участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 35 000 рублей.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, в связи с удовлетворением исковых требований, такая обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в бюджет муниципального образования «Корсаковский городской округ» в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлину в размере 4 696 рублей 43 копейки.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 200 рублей.
Согласно чекам от 5 марта 2024 года истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции как ответчику, так и в Корсаковский суд на суммы 75 рублей 50 копеек и 130 рублей, а также на приобретение почтовых конвертов на суммы 60 рублей и 44 рубля, что составляет 309 рублей 50 копеек и которые подлежат взысканию с ответчика.
Судом по ходатайству истца определением суда от 25 сентября 2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата за проведение экспертизы возложена на истца.
Как усматривается из заявления директора ООО «Центр экспертных исследований» о возмещении понесенных расходов, стоимость проведенной по делу экспертизы составила 89 122 рубля 04 копейки.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что оплата расходов по проведению экспертизы ФИО1 не производилась, поскольку
Учитывая, что расходы по оплате судебной экспертизы возлагались на истца, до настоящего времени оплата экспертизы истцом не произведена, поэтому с ответчика в пользу ООО «Центр экспертных исследований» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 89 122 рубля 04 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ФИО1, <...> денежные средства необходимые для устранения недостатков (дефектов) в размере 60 821 рубль 65 копеек, убытки в размере 69 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 309 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ООО «Центр экспертиз и исследований» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 80 122 рубля 04 копейки.
Взыскать с ФИО2, <...> государственную пошлину в размере 4 696 рублей 43 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья- О.И. Королёва
Мотивированное определение составлено 30 июля 2025 года
Председательствующий судья- О.И. Королёва