УИД № 57RS0022-01-2025-000345-12 Производство № 2-869/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шечилиной Н.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании протокола общего собрания собственников жилья,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании протокола общего собрания собственников жилья. В обоснование исковых требований указано, что согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного (адрес обезличен), в (адрес обезличен) от 26.08.2024 принято решение по 6 вопросу повестки дня об утверждении перечня общего имущества собственников, а именно: сарай № 1, гараж № 3, гараж № 4, котельная № 9 и один контейнер для мусора. Включенные в состав общего имущества объекты являются собственностью истца, на протяжении длительного периода времени. Семья истца использовала данные объекты в личных целях, в сарае и гаражах хранятся личные вещи истца. Согласно протокола общего собрания собственников жилья от 20.08.2008 принято решение о передаче дедушке истца - ФИО6 в бессрочное пользование с правом на переоформление в собственность хозяйственных построек литера Б, Б1, Б2 (сарай № 1, площадью 13,7 кв.м., гараж № 3 площадью 20.1 кв.м., гараж № 4 площадью 20,8 кв.м., котельная № 9 площадью 14,7 кв.м.). В этой связи объекты, включенные оспариваемым решением в состав общего имущества многоквартирного дома, таковыми признаны быть не могут.
Просит суд с учетом уточнения исковых требований, признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), от 26.08.2024 в части решения по шестому вопросу об утверждении перечня общего имущества собственников, а также в части не включения в перечень общего имущества с постановкой на голосование общественного туалета на земельном участке, предназначенном для обслуживания многоквартирного дома.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о судебном разбирательстве извещен, обеспечил явку представителя ФИО1, который в судебном заедании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просил признать недействительным решение собрания собственников по шестому вопросу повестки дня, в том числе ввиду нарушения порядка голосования.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ФИО7 исковые требования ФИО1 и самостоятельный иск третьего лица ФИО2 не признали, пояснив, что кворум для принятия решения по поставленным на голосование вопросам повестки дня имелся. Имущество, которое включено в состав общего имущества никогда не принадлежало семье Г-ных, находится в общем пользовании всех собственников многоквартирного дома.
Третье лицо ФИО2 и его представитель – адвокат Сачкова Г.Е. полагали исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Третьим лицом ФИО2 заявлен самостоятельный иск, в котором он просит признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен) части принятия решения по шестому вопросу повестки дня, относительно хоз.построек: сарай № 5, сарай № 6, сарай № 7, сарай № 8. Ссылается на то обстоятельство, что на протяжении длительного периода времени порядок пользования данными объектами (хозяйственные постройки) уже сложился, каждый собственник использовал определенный объект для своих нужд и в связи с чем, данные объекты не могут быть включены в перечень общего имущества.
Представители третьих лиц Муниципального образования " Город Орел" в лице территориального управления по Заводскому району администрации г.Орла, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования " Орловская детская музыкальная школа №1" им. В.С. Калинникова", ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Как следует из ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Ведение реестра собственников помещений в МКД в силу пункта 3.1 статьи 45 ЖК РФ входит в обязанности управляющей организации.
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что в 26.08.2024 состоялось собрание собственников помещения в доме по адресу: (адрес обезличен).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по девяти вопроса повестки дня.
В частности на голосование поставлен вопрос № 6 в следующей формулировке: «Об утверждении перечня общего имущества собственников в (адрес обезличен), в целях рассмотрения вопроса (номер обезличен) повестки дня, к которому будут отнесены: земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), контейнеры для мусора (2 шт.), сараи (хозпостройки) – 8 шт., въездные ворота, ограждение земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), крыша дома, чердак (чердачные помещения), внешние стены дома, архитектурные ансамбли (лепнина на окнах и др.), электропроводка, подвал (за исключением подвальных помещений, которые находятся в пользовании конкретных собственников), лестница, входные двери и помещение подъезда, где расположены помещения 5, 13, 41».
Инициатором собрания выступила ФИО3, являющаяся собственником жилого помещения № 10, № 14, № 40.
Собственниками жилых помещений в многоквартирном (адрес обезличен) в (адрес обезличен) являются ФИО3 164,6 кв.м., ФИО4 – 207,0 кв.м.; ФИО8 – 15,3 кв.м., ФИО5 – 11,1 кв.м., ФИО2 - 218,4 кв.м., ФИО1 – 51,7 кв.м., муниципальное образование город Орел 16,9 кв.м.
Правовых оснований для ограничения возможности любому собственнику жилого помещения инициировать общее собрание закон не содержит.
В судебном заседании установлено, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен) не было размещено заблаговременно в общедоступном месте.
Из пояснений ответчиков установлено, что уведомления о проведении собрания рассылались каждому собственнику посредствам почтовой связи.
Также в судебном заседании установлено, что протокол и все материалы по проведенному собранию в надзорный орган – Департамент надзорной и контрольной деятельности не направлялся.
Решение по оспариваемому вопросу повестки дня принято 55,9 % голосов, при явке 58,4 %.
Между тем, в соответствии с п.п. 2.1-3 ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Общая площадь помещений МКД в (адрес обезличен), составляет 685,0 кв.м.
В голосовании по шестому вопросу повестки дня на собрании 26.08.2024 присутствовало 58,4 %, что составляет 399,6 кв.м. из требуемых не менее 438,66 голосов.
Таким образом, решение по оспариваемому шестому вопросу повестки дня принято при отсутствии необходимого кворума не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено в отсутствие надлежащего уведомления о месте и времени его проведения.
Изложенное является основанием для признания недействительным собрания собственников помещений в МКД в части принятия решения по шестому вопросу повестки дня.
В иной части протокол собрания собственников помещений в МКД истцом не оспаривается.
Довод истца о том, что имущество, включенное в голосование по шестому вопросу повестки дня не может относиться к общему имуществу собственников помещений в МКД, суд признает несостоятельным ввиду следующего.
Согласно пункту 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), крыши.
Как установлено судом, хозпостройки (сараи) гаражи, котельная) находятся на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010403:6.
Право собственности ни за одним из собственников на данные постройки не зарегистрировано.
Как следует из решения Заводского районного суда г. Орла от 10.07.2015 по иску ФИО1 к администрации г. Орла о признании права на строения, хозяйственные строения: сарай № 1, гараж № 3, гараж № 4, котельная № 9 –являются общим имуществом собственников помещений в (адрес обезличен), принадлежат им на праве общей долевой собственности в силу закона. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15.09.2015 решение Заводского районного суда оставлено без изменения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая исковые требования ФИО1 в части не включения в перечень общего имущества с постановкой на голосование общественного туалета на земельном участке, предназначенном для обслуживания многоквартирного дома, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Повестку дня общего собрания собственников жилья готовит инициатор собрания.
Голосование по включенным в повестку дня собрания от 26.08.2024 вопросам проведено. Иных вопросов на голосование не поставлено.
Оспаривание протокола собрания собственников по вопросам, не включенным в повестку дня не допускается, ввиду чего в данной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Исковые требования третьего лица ФИО2 по изложенным выше основаниям надлежит удовлетворить.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании протокола общего собрания собственников жилья – удовлетворить частично.
Исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании протокола общего собрания собственников жилья – удовлетворить.
Признать недействительным протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного (адрес обезличен), в (адрес обезличен) от 26.08.2024 по вопросу № 6 повестки дня.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) ФИО4, (дата обезличена) года рождения паспорт (номер обезличен), ФИО5 – ИНН (номер обезличен) в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей в равных долях с каждого ответчика.
Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), ФИО4, (дата обезличена) года рождения паспорт (номер обезличен), ФИО5 – ИНН (номер обезличен) в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт <...> расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей в равных долях с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.
Судья Ю.В. Большакова