Дело № 2-5290/2023
УИД 24RS0004-01-2023-001598-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскании,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договор от 25.03.2019г. №, взыскании с ответчика задолженности по данному договору в размере 906030 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины – 24 260 руб. 30 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 278 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 25.03.2019г. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит 1190000 руб. под 11,0% годовых сроком 120 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик принятые обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период времени с 09.12.2022г. по 19.06.2023г. образовалась задолженность в размере 906030 руб. 40 коп., которая в настоящее время не погашена.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк - ФИО3 (доверенность от 15.03.2022г.) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств, а также возражений по существу заявленных требований не поступило.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 25.03.2019г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит 1190000 руб. (п.1 индивидуальных условий) под 11,0% годовых (п.4) сроком 120 месяцев (п.2) с ежемесячным платежом в сумме 16 392 руб. 25 коп., последний платеж составляет 16 979 руб. 57 коп., согласно графику платежей (п.3.1, п.3.2 общих условий).
Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № является залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>
<адрес> (п.10 индивидуальных условий), которая была приобретена 26.03.2019г. по договору купли-продажи №.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 7,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.
Своей подписью ФИО2 подтвердила, что ей понятны все пункты Договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем, 17.05.2023г. банк направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок не позднее 16.06.2023г. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору № со стороны заемщика ФИО2 сформировалась задолженность в размере 906 030 руб. 40 коп.
Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, по состоянию на 19.06.2023 г. составляет 906 030 руб. 40 коп., из которых: основной долг – 800 196 руб. 03 коп., просроченные проценты – 105 834 руб. 37 коп.
Сумма задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспорена. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного соглашения, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 906 030 руб. 40 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Также, судом установлено, что в настоящее время кредитный договор является действующим. Истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполняются.
Из материалов дела следует, что 17.05.2023г. в адрес ФИО2 направлено требование, однако ответчик ответ на претензию банку не предоставила, задолженность по кредитному договору не погасила.
Принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора № от 25.03.2019г., заключенного с ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Согласно выписки из ЕГРН от 23.08.2023г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 Кроме того, 04.04.2019г. на квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона сроком действия с 04.04.2019г. на 120 месяцев с даты выдачи фактического предоставления кредита, ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу ПАО «Сбербанк России». Основание государственной регистрации – договор купли-продажи недвижимости от 26.03.2019г.
В соответствии с отчетом от 12.03.2019 г. № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость вышеназванной квартиры составляет 1 420 000 руб., ликвидационная – 1 240 000 руб.
Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении от 12.03.2019 г. не имеется, заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, выполнено в соответствии с требованиями закона.
В связи с чем, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из п.10 индивидуальных условий следует, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимости.
Стоимость указанной квартиры, при ее реализации определяется судом, исходя из ее рыночной стоимости, в размере 1 420 000 руб., суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества, исходя из 90 % от ее стоимости указанной в отчете № в размере 1 278 000 руб. (1 420 000 руб. х 90% / 100%).
Поскольку предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется, сумма задолженности ответчика составляет 906 030 руб. 40 коп., стоимость квартиры, на которую банк просит обратить взыскание составляет 1 420 000 руб., то есть сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательств за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, определенной в размере 1 278 000 руб. Эти требования истца не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Принимая во внимание исход дела, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате госпошлины в размере в размере 24 260 руб. 30 коп., подтверждённые документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскании удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25.03.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.06.1991 г.) задолженность по кредитному договору № от 25.03.2019 года в размере 906 030 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 260 руб. 30 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 37,2 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 278 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: О.И. Ермоленко
Заочное решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2023 года.