Дело №2-532/2025
37RS0016-01-2025-000700-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
10 сентября 2025 года г. Пучеж Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,
при секретаре Гладковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее ПАО ПКО «ПКБ», истец) обратилось в Пучежский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ОАО ПКО «ПКБ» (преобразованное впоследствии в ПАО ПКО «ПКБ») заключен договор уступки прав требования №/ТКС по вышеуказанного договору с ФИО1 В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, по делу привлечены АО «ТБанк», АО «Т-Страхование».
Представитель истца ПАО ПКО «ПКБ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Представители третьих лиц АО «ТБанк», АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, с учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Указанное заявление-оферта акцептировано банком, ввиду чего с ответчиком заключен договор кредитной карты №, ему предоставлена кредитная карта №*****<данные изъяты> с установленным лимитом – <данные изъяты>. В указанном заявлении ответчик согласился, что настоящее заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте банка, Тарифы в совокупности являются неотъемлемой частью Договора. Согласие на заключение Договора на указанных условиях выражено личной подписью ответчика (л.д.20, 66).
Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете и заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты (п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы Банк» (л.д.29-31).
Таким образом, АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме.
Обращаясь в Банк с заявкой на получение кредита, ФИО1 выразил согласие на присоединение к договору коллективного страхования по страховой защите заемщиков Банка с установлением оплаты в размере 0,89 % от задолженности в месяц, поручил банку ежемесячно включать его в данную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифом (л.д.20,71).
Как следует из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту, путем совершения операции с ее использованием (л.д.17-19).
Факт заключения договора с установленным лимитом задолженности сторонами не оспаривается.
В соответствии с тарифным планом ТП7.27 с лимитом задолженности до 300000 рублей, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период 55 дней составляет 0% годовых, на покупки- 28,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 рублей, комиссия за снятие наличных и операций, приравненных к снятию наличных, 2,9% плюс 290 рублей, плата за дополнительные услуги 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа-590 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых. Плата за превышение лимита задолженности составляет 390 рублей (л.д.71).
Из ответа на запрос АО «Т-Страхование» следует, что ФИО1 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора <данные изъяты>
Из выписки по счету следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал предоставленный ему кредитный лимит по указанному выше договору (л.д.17-19), при этом допускал просрочку уплаты минимального платежа.
В силу п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Расчет задолженности полностью соответствует условиям договора кредитной карты, судом проверен и сомнений не вызывает.
Ответчиком суду расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафным санкциям, а также доказательства ошибочности расчета истца, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение представленный истцом расчет, а также подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.
В адрес ответчика банком ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет и информация о расторжении ранее заключенного кредитного договора, размер задолженности определен в аналогичном размере (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» заключил с НАО ПКО «ПКБ» договор уступки прав требования №/ТКС, согласно условиям которого право требования по кредитному договору ФИО1 перешло к истцу (л.д. 33-35).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требования, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» является правопреемником АО «ТБанк» в правоотношениях с ФИО1, возникших на основании кредитного договора, и имеет право требования возврата образовавшейся задолженности.
Истец направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, тем самым потребовав в одностороннем (внесудебном) порядке от ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту.
Определением мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный по заявлению НАО ПКО «ПКБ», отменен по заявлению ответчика (л.д.15).
При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в размере, указанном в исковом заявлении.
Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно тарифному плану, на условиях которого ответчику выдан кредит, в случае просрочки уплаты минимального платежа заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга, требование истца о взыскании неустойки за образовавшуюся просрочку является обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суд учитывает предъявленный истцом размер неустойки, сумму нарушенного обязательства, длительность его неисполнения, установление факта виновных действий ответчика по неисполнению обязательства, и считает размер начисленной неустойки разумным, соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующим компенсационной природе неустойки, направленной на восстановление нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства прав кредитора, отвечающим целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, вследствие чего правовых оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ или полного освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки исполнения принятого на себя обязательства, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4110 рублей, уплаченных истцом при подаче искового заявления (л.д. 10, 11).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>) к ФИО2 <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро»:
* задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103638,62 рублей, из которых:
- просроченный основной долг – 80140,54 руб.,
- проценты – 22098,30 руб.,
- штрафы- 1399,78 рублей,
* расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4110 рублей,
а всего взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» 107 478 (сто семь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 62 копейки.
Ответчик вправе подать в Пучежский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня
Председательствующий: И.Ю. Федичева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.