Решение по делу № 2-315/2023 от 07.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-315/2023

45RS0008-01-2023-000084-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2023 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Вяткиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БАНК ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «БАНК ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 25.08.2014 АО «КБ «АйМаниБанк» заключило кредитный договор <***> № с ФИО1 Целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства. ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 196 800 руб. на срок до 27.08.2018 под 34 % годовых с выплатой ежемесячным платежом. Указано, что согласно условий договора при непогашении кредита в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО1 заключен договор залога автомобиля INFINITI FX-35, № г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. Указав, что заемщиком обязательства по кредитному договору нарушаются, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.12.2022 в сумме 427 415,63 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 34% годовых, начиная с 27.12.2022 по день вступления решения в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании от истца АО «БАНК ДОМ.РФ» - явки нет, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4 - явки нет, юридически извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установлено, что по кредитному договору от 25.08.2016 №АК № АО КБ «АйМаниБанк» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 196800 руб. на срок до 27.08.2018 месяцев под 34% годовых, с выплатой в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с 25.09.2014 по 27.08.2018. Согласно условий договора при непогашении кредита в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,055 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля INFINITI FX-35, № г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, залоговая стоимость которого определена в 537120 руб.

Согласно выписки по счету № АО КБ «АйМаниБанк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислено 196800 руб.

Залог зарегистрирован 20.04.2017 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно данным УМВД России по Курганской области от 22.02.2023 - автомобиль марки INFINITI FX-35, № г.в., идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО2

Согласно данных Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ФИО2 с 12.08.2011 состоит в браке ФИО8

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.09.2014 АО КБ «АйМаниБанк» уступило право требования с ФИО1 по договору №АК № АО «БАНК ДОМ.РФ», в том числе право требования по договору обеспечивающим исполнение обязательств, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции, издержки.

Указав, что заемщиком обязательств по кредитному договору нарушаются, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.12.2022 в сумме 427415,63 руб., из которых: сумма основного долга 137246,01 руб., проценты за кредит 65 974,04 руб., пени на просроченный основной долг 146943,20 руб., пени на просроченные проценты 77252,38 руб., указав. что требование от 18.04.2022 № 8071256 о досрочном возврате кредита не исполнено.

Доказательств обратного не представлено.

Заемщиком не представлены доказательства в опровержение доводов Банка о наличии задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению. Поскольку ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения судом статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, с учетом соотношения сумм неустойки и задолженности по кредиту, длительности неисполнения обязательства - с сентября 2014 года, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 27.12.2022 по день вступления решения суда в законную силу на сумму остатка задолженности по основному долгу. Указанные требования так же подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен в суд 03.07.2023, то есть после указанной даты.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

При этом пункт 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 руб. (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

С учетом изложенного выше, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 19474,16 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «АЙМАНИБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «БАНК ДОМ.РФ» (ИНН <***>) в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО КБ «АЙМАНИБАНК», сумму в размере 427415,63 руб., в счет возмещения судебных расходов взыскать 19474,16 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «БАНК ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты по ставке 34 % годовых, начиная с 27.12.2022 по день вступления решения суда в законную силу на сумму остатка основного долга в размере 137246,01 руб., начисляемые на сумму остатка основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки INFINITI FX-35, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Носко