УИД №36RS0038-01-2025-000441-80

Дело № 2-346/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 13 ноября 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой А.С.,

при секретаре Лещевой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк), обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ФИО11 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение данного договора ФИО11 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-12411577180 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

ФИО11 возвратные платежи по кредитной карте производились с нарушениями сроков возврата и суммами обязательных платежей, в результате чего образовалась задолженность в сумме 89 404,37 рубля. Должник ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-12411577180 от 07.12.2018 в размере 89 404,37 рубля, в том числе просроченный основной долг 50 473,71 рубля, просроченные проценты 24 843,18 рубля, неустойку за просроченный основной долг 6 731,34 рубль, неустойку за просроченные проценты 7 356,14 рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 93 404,37 рубля.

Определением суда от 04.08.2025 в протокольной форме к участию в деле привлечены в качестве ответчиков дети ФИО11 – ФИО13 (ФИО1) А.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (том 1 л.д. 118). Определением суда от 25.08.2025 в протокольной форме к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО7 привлечена ФИО12 (том 1 л.д. 188). В последующем, истец уточнил исковые требования и просил исключить из числа ответчиков указанных лиц, поскольку судом было установлено отсутствие наследников у умершего заемщика, в том числе фактически принявших наследство (том 2 л.д. 16).

В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области, которые судом надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2018 между истцом и ФИО11 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк № 0043-Р-12411577180, согласно которому ФИО11 установлен лимит карты в размере 36 000 рублей под 23,9% годовых, с погашением задолженности по карте, путем пополнения счета одним из способов, указанных в общих условиях. 04.07.2019 лимит по карте повышен до 46 000 рублей, а с 05.02.2020 до 56 000 рублей (том 1 л.д. 20-25, 8 оборот).

Во исполнение вышеуказанного договора заемщику ФИО11 выдана кредитная карта, открыт расчетный счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (том 1 л.д. 12).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства согласно статье 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Умерший должник ФИО11 не выполнял должным образом взятые на себя обязательства по внесению ежемесячно денежной суммы в погашение кредита, у него имелась просроченная задолженность в погашении кредита в размере 89 404,37 рубля, в том числе просроченный основной долг 50 473,71 рубля, просроченные проценты 24 843,18 рубля, неустойка за просроченный основной долг 6 731,34 рубль, неустойка за просроченные проценты 7 356,14 рублей, согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 30.05.2025 (т.1 л.д. 6-8, 47).

Данный расчет задолженности, представленный истцом в суд в силу требований статей 809-811 ГК РФ согласуется с фактическими данными в выписке по договору кредитной карты, является арифметически верным, собственного расчета, опровергающего позицию истца, ответчиками не предоставлено, как и не приводится доказательств внесения больших сумм, чем учтено истцом в представленном расчете.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты усматривается, что наследственное дело в отношении имущества умершего ФИО11 не заводилось (т.1, л.д. 68).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №, зарегистрированные права ФИО11 на объекты недвижимости – отсутствуют (т. 1 л.д. 70).

Как следует из ответа отдела ЗАГС Хохольского района Воронежской области, брак между ФИО11 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-86).

Также из ответа отдела ЗАГС <адрес> следует, что у ФИО11 имелись дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 107-110).

Из возражений ФИО16., ФИО6, ФИО5, следует, что действительно ФИО11 является их отцом, брак между отцом и их матерью расторгнут. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Так же их брат ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. О месте жительстве и регистрации ФИО4 им ничего не известно, отношения не поддерживают. Указывают, что со своим отцом они не общались много лет, в их жизни он участия не принимал, они проживали раздельно на протяжении длительного времени. О принадлежащем ФИО11 имуществе им ничего не известно, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Фактически наследство не принимали, поскольку на момент смерти отца были зарегистрированы и проживали раздельно. Кроме того они не предпринимали никаких действий для принятия наследства, следовательно они не являются наследниками принявшими наследство (т. 1 л.д.139-141)

Согласно ответу ОМВД России по <адрес>, в собственности у ФИО11, находился автомобиль марки «ВАЗ 21070», 2001 года выпуска, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак № Регистрация транспортного средства прекращена 22.11.2022 в связи со смертью (т. 1 л.д. 116-117).

В судебном заседании 07.10.2025 законный представитель на тот момент ответчика ФИО7– ФИО12 пояснила, что она в зарегистрированном браке с ФИО11 не состояла, но у них имеется общий ребенок ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они непродолжительное время проживали с ФИО11 совместно по месту ее регистрации. Так же сообщила, что ФИО11 занимал денежные средства у ее матери, и для того чтобы рассчитаться с ней, он за несколько месяцев до смерти продал имеющейся у него в собственности автомобиль «ВАЗ 21070». Деньги вернул. Кому был продан автомобиль ей неизвестно.

Так при рассмотрении дела было установлено, что у ФИО11 наследники, в том числе фактически принявшие наследство отсутствуют.

Ввиду чего истец уточнил свои требования, в части ответчика.

В письменных возражениях ответчик Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Воронежской области просили в иске ПАО Сбербанк отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 97-99).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 той же статьи выморочное имущество, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 того же постановления разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06. 2008 № 432).

Исходя из изложенного, при наличии условий для признания наследственного имущества выморочным оно считается перешедшим в государственную собственность в силу закона, со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, а также независимо от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вместе с тем, содержание соответствующих норм и разъяснений само по себе не обосновывает возможность удовлетворения иска в отношении Российской Федерации в лице органа Росимущества.

Как усматривается из материалов дела, судом установлено, что в собственности у ФИО11, находился автомобиль марки «ВАЗ 21070», 2001 года выпуска, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак №

Вместе с тем истцом местонахождение данного автомобиля не указано, ссылок на какие-либо доказательства фактического перехода автомобиля во владение государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией, суду не представлено.

По данным органов ГИБДД регистрация транспортного средства прекращена 22.11.2022 в связи со смертью ФИО11, иной информации об автомобиле не имеется.

Кроме того, согласно ответу ОМВД России по Хохольскому, информация об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных с использованием транспортного средства «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № в период с 17.10.2022 по настоящее время, отсутствует.

Согласно сведениям НСИС, находящихся в общем доступе в сети «Интернет», в настоящее время ответственность лиц по договору ОСАГО в отношении данного автомобиля не застрахована. Последний договор ОСАГО заключен с СПАО «Ингосстрах» прекратил свое действие. Таким образом, ни местонахождение автомобиля, ни сам факт его существования (при том, что с момента смерти заемщика ФИО11 прошло более трех лет) в ходе судебного разбирательства установлены не были.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников.

В силу положений статьи 1174 ГК РФ за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя.

Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В свою очередь, нормами действующего законодательства не установлено ни фактическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорного автомобиля за умершим сам по себе не является достаточным подтверждением фактического существования автомобиля и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец не указал место нахождения принадлежавшего ФИО11 автомобиля и не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода данного имущества во владение Российской Федерации.

Со стороны Банка каких-либо действий в отношении указанного имущества не совершено. В настоящее время местонахождения автомобиля неизвестно.

Исходя из приведенных положений закона основания для возложения на ТУ Росимущества ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, а также его стоимость, подлежали доказыванию кредитором, чего истцом сделано не было, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований банка к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области не имеется.

Кроме того, свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, Российской Федерации в лице уполномоченных органов не выдавалось; при этом истцом не представлено доказательств фактического наличия наследственного имущества и его реальной стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к Российской Федерации.

Суд не принимает во внимание представленное Банком заключение о стоимости имущества № 2-250827- 2185160 от 27.08.2025 (т. 1 л.д. 206-208), поскольку истцом каких-либо достоверных данных о наличии заявленного наследственного имущества, его местонахождении и техническом состоянии не представлено. При таких обстоятельствах, когда отсутствуют данные о фактическом наличии и местонахождении имущества, а также о его техническом состоянии, наличии либо отсутствии повреждений, возможности эксплуатации, об обстоятельствах, непосредственно влияющих на оценку имущества, можно сделать вывод о том, что реальная стоимость наследственного имущества на день открытия наследства не определена.

Ввиду этого определить размер подлежащих взысканию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не представляется возможным.

Вместе с тем, фактическое взыскание задолженности по кредитному договору за счет казны Российской Федерации в пользу кредитора без реального принятия государством наследственного имущества и достоверных сведений о его наличии и стоимости, не соответствует положениям ГК РФ о наследовании.

Суду не представлено доказательств действительной стоимости на момент открытия наследства имущества наследодателя, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя. Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья А.С. Чернышова

В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2025 года.