Дело № 2-1950/2025

37RS0012-01-2025-004124-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 62 709, 07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит, при этом ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, предусмотренных договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 62 709, 07 руб., из которой: 28 622, 35 руб. – основной долг, 16 336, 72 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 17 750 руб. – штраф. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав CR-30-09/2011-2, по условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» уступил свои права требования задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в свою очередь уступил свои права требования на задолженность заемщика истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. В адрес ответчика истцом направлялось требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени им не исполнено, что явилось поводом для обращения в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО « Промсвязьбанк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета № и договор кредитной банковской карты №, на основании которых на имя ФИО1 был открыт банковский счет №, к которому была выпущена международная кредитная банковская карта № <данные изъяты>

На основании заявления ответчика банк открыл текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 29 000 руб., совершил действия по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении.

Ответчик совершила расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 3.1 Правил предоставления и использования международных банковских карт VISA для физических лиц (с льготным периодом кредитования) ОАО «Промсвязьбанк», введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила) лимит овердрафта устанавливается банком на основании анкеты-заявления клиента, составленной по форме приложения 31 к Правилам. После заключения договора банком клиенту предоставляется на условиях срочности, платности и возвратности кредит в пределах лимита овердрафта для проведения любых операций по счету, проведение которых не ограничено Правилами, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на счете для совершения операций. Процентная ставка по кредиту, размер штрафов и иные условия обслуживания банковской карты устанавливаются банком в тарифах. (п. 3.2). Днем предоставления кредита является день зачисления банком суммы кредита на счет (п. 3.5). За пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем погашения задолженности по основному долгу включительно. Проценты начисляются исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. Операции по счету могут быть совершены с использованием кредита в течение 10 дней со дня заключения договора (п.3.3.). Погашение задолженности по договору должно быть осуществлено клиентом в полной сумме не позднее срока, установленного в п. 3.3 Правил (п. 4.1). Датой исполнения клиентом своих обязательств по договору является дата списания банком денежных средств в погашение задолженности со счета и/или иных банковских счетов клиента, открытых в банке (п. 4.2).

Согласно п. 5.1, 5.2 Правил в случае возникновения несанкционированной задолженности по Счету, то есть превышения расходов Держателя над суммой Платежного лимита, Банк считается предоставившим Клиенту кредит (ст. 850 ГК РФ) на сумму несанкционированной задолженности. Клиент обязан возвратить сумму несанкционированной задолженности в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня возникновения и уплатить проценты, начисленные Банком за пользование данными денежными средствами. Банк начисляет проценты на сумму несанкционированной задолженности в размере, указанном в Тарифах, в период от даты возникновения несанкционированной задолженности до даты фактического погашения несанкционированной задолженности включительно (л.д. 68-81).

Условиями заключенного сторонами договора и Тарифами предусмотрено внесение заемщиком минимального ежемесячного платежа в размере 10%, который рассчитывается от суммы основного долга на последний день отчетного месяца и не включает сумм начисленных процентов, комиссий, также подлежащих уплате по договору (л.д. 65).

Из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик начала пользоваться кредитной картой, предоставленной ей в рамках заключенного кредитного договора, производила снятие денежных средств, а также погашение кредита и начисленных процентов; последняя операция по снятию денежных средств с карты (выдача кредита) имела место ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 680 руб. (л.д. 10, 82). Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора №CR-30-09/2011-2 уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС», к последнему перешли права требования, в том числе, к ФИО1, вытекающие из кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 709, 07 руб., указанном в Приложении 31 к договору (л.д. 31-33).

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс», последнему перешли права требования, в том числе, к ФИО1, вытекающие из кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в акте приема-передачи (л.д.34-37).

В этой связи у правопреемника ООО «ПКО «Феникс» возникло право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО ПКО «Феникс», основанные на положениях договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

ООО ПКО «Феникс» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования в размере 62 709, 07 руб. (л.д. 38, 39).

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

И.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 709, 07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 041 руб.

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в связи с поступлением возражений ФИО1

Ответчиком в рамках рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из материалов дела следует, что сумма основного долга по кредитному договору сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение по кредиту в пределах срока исковой давности имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по взысканию суммы основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которое имело место в августе 2024 г., срок исковой давности истёк. Вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, и последующая его отмена ДД.ММ.ГГГГ не влияют на течение данного срока, не прерывают и не продлевают его.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Борисова Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>