Дело № 2а-87/2023

УИД 32RS0012-01-2022-000753-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Егоренковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врачу ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО2 об оспаривании действий должностного лица и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карачевский районный суд Брянской области с административным иском к врачу ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО2 об оспаривании действий должностного лица и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование завяленных требований указав, что 16.06.2022г. он обратился к врачу-хирургу ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО2 по необходимости его плановой госпитализации в отделение хирургии для лечения, в результате чего, в его медицинской карте ФИО2 16.06.2022г. произведена запись. Указывает на то, что прочесть указанную запись в медицинской карте крайне затруднительно, ввиду неразборчивого почерка ФИО2 Полагает, что тем самым врач-хирург ФИО2 создал препятствие к осуществлению его прав, свобод и законных интересов, по причине небрежно написанной записи, по тексту которой имеются сокращения, что не соответствует требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014г. №834Н (ред. от 02.11.2020) «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» и п. 10 Приложения №2 к Приказу, нарушил его право предусмотренное Федеральным Законом ФЗ №323 от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на ознакомление с медицинскими документами и получать информацию о состоянии его здоровья.

В связи с изложенным, с учетом уточненных административных исковых требований, просит признать незаконным действия административного ответчика ФИО2, связанные с заполнением медицинской карты № запись от 16.06.2022г., действия которого не соответствуют требованиям указанного Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации и п.10. Приложения №2 к нему. Обязать административного ответчика выплатить в его пользу сумму в размере 100 000 руб. 00 коп., за причиненный моральный вред и нравственные страдания, связанные с нарушением его прав, свобод и законных интересов. Направить в Департамент здравоохранения Брянской области его требования о наложении дисциплинарного взыскание в отношении главного врача ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО3 Взыскать с административного ответчика судебные издержки, понесенные им при рассмотрении настоящего административного дела в размере 167 руб. 00 коп. Вынести частное определение в отношении административного ответчика ФИО2, обязав его привести текст записи от 16.06.2022г. содержащийся в амбулаторной карте № в соответствие с требованиями указанными в Приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014г. №834Н (ред. от 02.11.2020) «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» и п. 10 Приложения №2 к Приказу. Обязать ФИО2 принести ему письменные извинения за нарушение его прав по ознакомлению с медицинскими документами, нарушенные произведенной записью от 16.06.2022г. в медицинской карте №.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 признал, пояснив, что, действительно имеет неразборчивый почерк. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кроме того, порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих закреплен в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья. Пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Установлено, что в медицинской карте пациента получающего помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1 16.06.2022г. врачом-хирургом ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО2 произведена запись при его посещении врача.

Ведение медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, регламентировано положениями Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению".

Как следует из пунктов 1 и 2 Порядка заполнения учетной формы N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" (Приложение N 2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 834н), учетная форма N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" (далее - карта) является основным учетным медицинским документом медицинской организации (иной организации), оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению, и заполняется на каждого обратившегося за медицинской помощью в амбулаторных условиях пациента.

Из п. 10 Порядка, следует, что записи производятся на русском языке, аккуратно, без сокращений, все необходимые в Карте исправления осуществляются незамедлительно, подтверждаются подписью врача, заполняющего Карту. Допускается запись наименований лекарственных препаратов на латинском языке.

Административным истцом ФИО1 в материалы дела представлена копия сообщения Департамента здравоохранения Брянской области от 10.06.2021г. по факту проведения проверки по оформлению записей в медицинской карте № на имя ФИО1 в отношении врача-терапевта ФИО5

Суд не может принять данный документ в качестве доказательства по делу, ввиду того, что он вынесен в отношении лица не имеющим отношения к рассмотрению настоящего спора.

Указанные, требования административного истца ФИО1, связанны с оспариванием действий врача-хирурга ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО2, которые, как указывает ФИО1, повлекли для него правовые последствия.

Врач-хирург ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО2 производивший 16.06.2022г. запись в медицинской карте № пациента ФИО1 не является тем должностным лицом, действия (бездействия) или решения которых могут быть оспорены порядке установленной главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По настоящему делу административным истцом оспариваются действия врача-хирурга ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО2 Требования предъявлены к врачу лечебного учреждения, который не является должностным лицом, государственным служащим, оспаривание действий и решений которого осуществляется в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного истца.

В силу пункта 15 части 1 статьи 2 Закона N 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. лечащий врач, является врачом, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения. Лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации) или выбирается пациентом с учетом согласия врача (часть 1 статьи 70 Закона N 323-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 с заявлением к главному врачу ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» в отношении нарушений врачом-хирургом ФИО2 при оформлении записей в его медицинской карте не обращался, что не оспаривается самим административным истцом.

Между тем доказательств, подтверждающих некачественное оказание медицинских услуг, бремя доказывания, наличия которых законом возложено на административного истца ФИО1, в материалы дела не представлено. Равно как не имеется доказательств нарушения административным ответчиком требований Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению", свидетельствующего по мнению административного истца о создании ему препятствий к осуществлению прав, свобод и законных интересов по ознакомлению с медицинскими документами и повлекшего за собой развитие неблагоприятных последствий для здоровья пациента, судом не установлено.

Сведения, отраженные в амбулаторной карте на имя ФИО1, не ограничивали и не нарушали его право на получение им информации о состоянии его здоровья. При этом административный истец указывает, что жалоба главному врачу ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» на действия врача-хирурга ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО2 им не подавалась.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предъявляя требования административному ответчику по ненадлежащему исполнению трудовых обязанностей в нарушение Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению", административным истцом не учтен тот факт, что с учетом положений ст. ст. 1, 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" обеспечивать соблюдение данного Приказа должно медицинское учреждение (медицинская организация), в то время, как работник, по смыслу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации несет ответственность за совершение дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей). Факт совершения административным ответчиком вмененного ему дисциплинарного проступка, с учетом доказательств, представленных административным истцом в материалы данного дела, не доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности.

Однако вопреки утверждениям административного истца ФИО1, основания, предусмотренные частью 1 статьи 200 КАС РФ, для вынесения частного определения в адрес административного ответчика ФИО2 отсутствуют.

Разрешая спор, суд, определив обстоятельства, имеющие значение для административного дела (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и материальный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, распределив бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценив собранные по административному делу доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Учитывая, что нарушений прав и законных интересов ФИО1 со стороны главного врача-хирурга ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО2 не установлено, то в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда так же следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врачу ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО2 об оспаривании действий должностного лица и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . И.Ю. Болховитин

Мотивированное решение изготовлено: 10 февраля 2023 года.