Дело № 2-3452/2022

УИД 91RS0013-01-2022-001845-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Фасон Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Крым к ФИО1 о взыскании суммы полученной единовременной денежной выплаты,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Крым обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы полученной единовременной денежной выплаты пропорционально отработанному времени в размере 257 393,21 рубля.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 08.11.2018 года между Министерством здравоохранения Республики Крым и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ единовременной выплаты медицинскому работнику (врачу), прибывшему (переехавшему) на работу в сельский населенный пункт, по условиям которого работник обязуется работать на должности врача-рентгенолога в соответствии с трудовым договором в течение 5 (пяти) лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы в <адрес> на условиях полного рабочего дня, а Министерство обязуется перечислить ФИО1 единовременную компенсационную выплату в размере <данные изъяты>. На основании приказа <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Министерство исполнило обязательства по договору в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО1, в свою очередь, обязательства по договору исполнил не в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расторгнул договор с работодателем на основании заявления об увольнении, то есть не отработал установленный договором срок, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по возврату выплаты пропорционально неотработанному времени в размере 257 393,21 рубля, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что ответчик о слушании дела уведомлен надлежащим образом, а от представителя истца возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не поступило, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №-зд на предоставление единовременной компенсационной выплаты в связи с прибытием ответчика на работу в сельский населенный пункт, в соответствии с условиями которого медицинский работник ФИО1 обязан был работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством Российской Федерации для данной категории в соответствии с трудовым договором, заключенным с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался перечислить в течение тридцати дней со дня заключения настоящего договора единовременную компенсационную выплату в размере одного миллиона рублей на расчетный счет медицинского работника ФИО1

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выплатив ФИО1 единовременную компенсационную выплаты в размере один миллион рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты>

Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в <адрес> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении (Расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для расторжения трудового договора послужило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Таким образом, судом установлено, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором между истцом и ответчиком пятилетнего срока.

При этом пунктом 2.2. Договора, заключенного между Министерством и ФИО1, медицинский работник обязуется возвратить на лицевой счет Министерства часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду времени со дня прекращения трудового договора (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77,пунктами 5-7 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ), или изменения условий трудового договора (перевода на другую должность) или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам в ординатуру до истечения срока, предусмотренного подпунктом 2.1 пункта 2 Договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом денежной суммы в размере 257 393,21 рубля, подлежащей перечислению ответчиком в пользу истца части единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работником периоду, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (470 дней), учитывая направление истцом ответчику уведомления о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и его вручение ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении наличия оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В силу части первой статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, в доход бюджета муниципального района Симферопольского района Республики Крым в размере 5 773, 93 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Министерства здравоохранения Республики Крым к ФИО1 о взыскании суммы полученной единовременной денежной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Министерства здравоохранения Республики Крым (ОГРН №, ИНН № сумму полученной единовременной денежной выплаты пропорционально неотработанному времени в размере 257 393 (двести пятьдесят семь тысяч триста девяносто три) рубля 21 копейку.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в доход бюджета муниципального района – Симферопольского района Республики Крым судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 773, 93 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак