УИД 48RS0010-01-2022-000490-02 Дело№ 2-636/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Бизиной Е.А.,
при секретаре Акуловой Е.А.,
при помощнике прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Бугаковой Д.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя отдела образования администрации Грязинского муниципального района Липецкой области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО16 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты, морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3, действующая в интересах ФИО5 обратилась с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, также ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда, указывая на то, что 10.08.2020г. на автодороге , ФИО4 управляя транспортным средством Лада -111930 г/№ допустил столкновение с транспортным средством Киа –Рио г/н №. Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 19.07.2021г. ФИО4 признан виновным, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Обязательная гражданская ответственность ФИО4 не застрахована. В данном ДТП пассажиру транспортного средства Киа-Рио ФИО6 причинён тяжкий вред здоровью. ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности бессрочно. Решением Грязинского городского суда Липецкой области ФИО17 признана недееспособной. ФИО3, действуя как опекун ФИО18, на основании постановления №№ от 04.10.2021г., обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) за получением компенсационной выплатой в связи с причинением вреда здоровью в ДТП, приложив все необходимые документы. Ответа от РСА не поступало. 04.02.2022г. ФИО3, действуя в интересах ФИО19, обратилась с претензией в РСА о выплате компенсационной выплате, неустойки. Ответа от РСА не последовало. Истец ФИО3, действующая в интересах ФИО20 просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 500 000 руб., неустойку за период с 27.12.2021г по 01.03.2022г в сумме 325000 руб., с последующим начислением 1% от суммы 500 000 руб. за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.
Также истец ФИО3, действуя в своих интересах обратилась с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 руб., указывая на то, что в результате ДТП истцу были причинены нравственные страдания, связанные с тем, что ее дочь находится в вегетативном состоянии, после травм полученных в ДТП от 10.08.2020 г. Дочь истца дочь не способна существовать самостоятельно, полностью отсутствует функциональная бытовая независимость. Истец вынуждена была уволиться с работы, что бы ухаживать за дочерью, продолжать лечение, реабилитации. Видя беспомощное состояние дочери, истец испытывает нравственные страдания. ФИО4 какой –либо помощи не предложил, проявляет полное безразличие. Истец ФИО3 просит взыскать с ФИО4 моральный вред в сумме 10 000 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, АО «АльфаСтрахование».
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске; просил иск удовлетворить в полном объеме, возражал против снижения неустойки, дополнительно пояснил, что истец обращалась в РСА, ответы на заявление, претензию ответчиком представлены от АО ГСК «Югория», к указанному лицу истец не обращалась и указанное лицо не может требовать каких-либо документов от истца. Кроме того, представитель истца указал, что документы, которые требует представить РСА не предусмотрены правилами ОСАГО, а те документы, которые представлены ФИО3 в РСА, указанные в правилах ОСАГО, позволяли определить размер компенсационной выплаты. Представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме, возражал против снижения неустойки.
В судебное заседание ответчик РСА, представитель РСА АО ГСК «Югория» не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В возражениях на иск указал, что представитель РСА является АО ГСК «Югория», которое действует на основании договора №3166-КВ от 12.12.2019г., в иске ответчик просил отказать, указав, что истцом не представлены документы, необходимые для осуществления компенсационной выплаты, предусмотренные правилами ОСАГО. В случае удовлетворения иска ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании указал, что иск о компенсации морального вреда не признает, сумма, которую просит взыскать истец полагал чрезмерно завышенной, также указал, что на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, однако, в свидетельство о рождении детей ответчик в графе «отец» не вписан, кроме того, ответчик указал, что он тоже получил травмы в ДТП и не может работать, ему предстоят операции.
В судебном заседании представитель третьего лица отдела образования (опеки) администрации Грязинского муниципального района Липецкой области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснила, что законом не предусмотрен контроль со стороны опеки за поступлением денежных средств, расход денежных средств опека контролирует и опекун предоставляет отчеты.
Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок компенсационных выплат урегулирован положениями статьи 19 Закона об ОСАГО.
Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что по условиям договора, заключенного 10.12.2019 между РСА и АО ГСК "Югория" последнее обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью и имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.
АО ГСК "Югория" приняло на себя обязанность принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах; рассматривать требования о компенсационных выплатах, формировать дела о компенсационных выплатах, принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представлять РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением АО ГСК "Югория" компенсационных выплат.
Условиями договора предусмотрено, что РСА возмещает АО ГСК "Югория" понесенные последним расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, неустоек, финансовых санкций, штрафов и иных выплат в порядке, установленном разделом 3 договора (пункт 2.3.3).
В ходе рассмотрения дела ООО ГСК "Югория" позиционировало себя в качестве компании, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, предусматривающих осуществление компенсационных выплат уполномоченным страховщиком, каковым в юридически значимый период времени являлось АО ГСК "Югория", а также условий заключенного между РСА и АО ГСК "Югория" договора, суд приходит к выводу, что РСА наделило АО ГСК «Югорию» правомочиями по принятию решений о компенсационных выплатах потерпевшим и их фактическому осуществлению с последующим возмещением соответствующих расходов за счет РСА.
Учитывая изложенное, довод представителя истца о том, что АО ГСК "Югория" не вправе было требовать предоставления документов от заявителя является несостоятельным.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.08.2020 года в период времени с 18 часов 30 мин. До 18 часов 59 мин ФИО4 управляя транспортным средством «ЛАДА 111930» грз № двигался по дороге в направлении . На расстоянии 500 м от ФИО4 допустил нарушения п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.3, 8.5, 10.1 ПДД и допустил столкновение с транспортным средством Киа-Рио грз №
В результате происшествия, пассажир автомобиля «ЛАДА 111930» грз № ФИО21 от полученных телесных повреждений скончался, пассажир автомобиля Киа-Рио грз № ФИО22. получила телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.
Вступившим в законную силу приговором Усманского районного суда Липецкой области от 19.07.2021 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, осужденный по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 «ЛАДА 111930» грз № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по правилам ОСАГО, что подтверждается сведениями, содержащимися в приложении к справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2020 года.
Согласно заключению эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМП» N298/18-20 от 01.10.2020 года, у ФИО23 имели место:
Повреждения ФИО24 квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, согласно пункту 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Вышеописанные повреждения у ФИО5 образовались 10.08.2020гпри соударении о внутренние части салона автомобиля во время столкновения двух транспортных средств.
27.05.2021г. ФИО25 установлена инвалидности 1 группы бессрочно.
Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 17.08.2021г. ФИО26 признана недееспособной.
На основании постановления администрации Грязинского муниципального района Липецкой области ФИО3 назначена опекуном ФИО27
07 декабря 2021г. истец, являясь опекуном ФИО28, реализуя право на получение компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью ФИО29, направила в адрес РСА заявление о компенсационной выплате с приложением нотариально заверенных копий документов: приговор Усманского районного суда Липецкой области от 19.07.2021г., паспорт ФИО3 и ФИО30, справка СМЭ-2020, постановление о назначении ФИО3 опекуном ФИО31, заключение эксперта № № от 23.12.2020г.
РСА компенсационную выплату не произвела, представитель РСА АО «ГСК «Югория» направило ФИО3 уведомление с указанием на необходимость предоставления полного пакета документов, а именно выписки из истории болезни, факт направления подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (№), 25.12.2021г. корреспонденция получена адресатом, согласно отчету об отслеживании.
04.02.2022г. ФИО3 направляет в адрес РСА претензию о выплате компенсационной выплаты в сумме 500000 руб., неустойки за период с 29.12.2021г по 04.02.2022г., указанная претензия получена РСА 08.02.2022г.
17.02.2022г. АО ГСК «Югория» направляет в адрес ФИО3 уведомление о том, что АО ГСК «Югория» является представителем РСА на основании договора «3166-КЧ от 10.12.2019г. и указывает на то, что основания для выплаты отсутствуют, поскольку ФИО3, как опекуном ФИО32, не представлены документы, предусмотренные правилами ОСАГО и необходимые для принятия решения о компенсационной выплате, а именно:
-выпиской эпикриз из медицинской карты стационарного больного, выданным медицинским учреждением, оказывающим медицинскую помощь,
-разрешение органов опеки на получение ФИО3 как опекуном ФИО33 компенсационной выплаты
-акт медико-социальной экспертизы, протокол медико-социальной экспертизы
факт направления подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (№), 25.12.2021г. корреспонденция получена адресатом 05.03.2022г., согласно отчету об отслеживании.
Ссылаясь на неправомерность действий ответчика по неосуществлению компенсационной выплаты, ФИО3 обратилась с иском в суд.
В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.
Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 1 названной статьи Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац 1).
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2).
В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Поскольку вред здоровью ФИО34 причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, что следует из приговора Уманского районного суда Липецкой области, ФИО3, являясь опекуном ФИО35, 01.12.2021 года обратилась в РСА за осуществлением компенсационной выплаты, ввиду того, что ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Таким образом, обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, в силу закона, возникла у РСА, поскольку виновник ДТП не застраховал свою ответственность в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (абзац 1).
Как предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 Правил N 1164 сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность, потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью (пункт 4 Правил N 1164).
Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре (пункт 5 Правил N 1164).
Компенсационная выплата по заявлению ФИО3 РСА не произведена и предложено представить следующие документы: выпиской эпикриз из медицинской карты стационарного больного, выданным медицинским учреждением, оказывающим медицинскую помощь, разрешение органов опеки на получение ФИО3 как опекуном ФИО36 компенсационной выплаты, акт медико-социальной экспертизы, протокол медико-социальной экспертизы, ссылаясь на п.3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13, 4-18 правил ОСАГО.
"Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утверждены Положением Банка России от 19 сентября 2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила).
Согласно пункту 4.19. Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N431-П (далее Правила) предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.
Запрошенные РСА документы, а именно разрешение органов опеки на получение ФИО3 как опекуном ФИО5 компенсационной выплаты, акт медико-социальной экспертизы, протокол медико-социальной экспертизы не предусмотрены Правилами ОСАГО, в качестве документов, которые должен представить заявитель.
Согласно п. 4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.
ФИО3 при обращении в РСА было представлено заключение эксперта, где в разделе 2.1 «Данные медицинских документов» подробно изложены не только причиненные потерпевшей ФИО37 телесные повреждения, но и подробно отражено содержание исследованных медицинских документов, в том числе выпиской эпикриз из медицинской карты стационарного больного ФИО38 при поступлении 10.08.2020г в 19-30 в ГУЗ «Усманская ЦРБ», а также выписной эпикриз при поступлении 11.08.2020г в 01:00 в ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница», выданных медицинским учреждением, оказывающим медицинскую помощь.
Кроме того, суд принимает во внимание, что РСА должен действовать в рамках стандарта поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Получив заявление истца, с документом, подтверждающим обстоятельства получения травмы, характере лечения, установленных диагнозах, тяжести вреда здоровью, при наличии каких - либо сомнений, РСА не был лишен возможности самостоятельно запросить документы медицинского характера в отношении истца.(п. 4.19 Правил ОСАГО), а непредставление истцом выписного эпикриза не является основанием, влекущим освобождение РСА от гражданско-правовой ответственности в виде выплаты страхового возмещения, поскольку повреждения истца отражены в исследовательской части экспертного заключения, полученного ответчиком.
Проанализировав изложенные нормы права, руководствуясь положениями статей 309, 330, 333, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 3, 7, 12, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", пунктов 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разъяснениями, данными в пунктах 27, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом о взыскании компенсационной выплаты в пользу истца в сумме 500 000 руб., поскольку ФИО3 при обращении в РСА направила совместно с заявлением заверенные копии приговор Усманского районного суда Липецкой области, заключения эксперта, паспорта, справка СМЭ и указанные документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных убытков.
В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 пункта 1 статьи 19 названного Закона).
Таким образом, поскольку права истца на своевременное получение компенсационной выплаты были нарушены, требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены, суд, руководствуясь пунктом 21 статьи 12, пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца неустойки в сумме 295 000 руб. (500000х1%х59) за период с 13.01.2022 (21 календарный день после 07.12.2021г. дата получения заявления ответчиком) по 01.03.2022 (требование истца) и штрафа в сумме 250000 руб. (500 000 /2)
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчиком заявлено о снижении, штрафа и неустойки, ввиду несоразмерности, также указывали на виновное действие ФИО3, которая не представила необходимые документы.
Судом установлено, что при рассмотрении настоящего спора РСА не представил доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.
Исходя из длительности нарушения прав истца, размера компенсационной выплаты, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до 150 000 руб., неустойки до 150 000 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсационная выплата в сумме 500 000 руб., неустойка в сумме 150 000 руб., штраф в сумме 150 000 руб., а всего 800 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки по дату фактической оплаты, суд приходит к следующему.
В порядке п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании неустойки до дня исполнения обязательств, являются обоснованными. С РСА подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки в размере 5000 руб, начиная с 02.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 350000 руб.
Рассматривая требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 19.07.2021г. установлена вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. В результате преступных действий ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью ФИО5
ФИО3 является матерью ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 испытывает нравственные страдания, связанные с тем, что ее дочь находится в вегетативном сознании, после ДТП от 10.08.2020 г. Травмы, полученные ФИО5 в ДТП 10.08.2020г. привели к тому, что ее дочь не способна существовать самостоятельно, полностью отсутствует функциональная бытовая независимость. Истец вынуждена была уволиться с работы, что бы ухаживать за дочерью, продолжать лечение, реабилитации. Видя беспомощное состояние дочери, истец длительное время испытывает нравственные страдания.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.
Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, требования разумности и справедливости, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец испытывая нравственные страдания, заключающиеся в лишении возможности осуществлять обычную жизнедеятельность, вызванную необходимостью ухода за дочерью, характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживании за своего ребенка, который находится в вегетативном состоянии, не способна существовать самостоятельно, полностью отсутствует функциональная бытовая независимость, также учитывая семейное и имущественное положение ФИО4, который нуждается в лечении, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, однако, в графе отец в свидетельстве о рождении детей не вписан, приходит к выводу о необходимости взыскания ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, указанная компенсация будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В соответствии с части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию госпошлина в бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области в размере 4850 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворённым требованиям, с ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области в размере 300 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 800 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки в размере 5000 руб, начиная с 02.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 350000 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области с Российского Союза Автостраховщиков в размере 4850 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО4 госпошлину в бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области в размере 300 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Председательствующий Е.А. Бизина
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022 года.