Дело № 2-772/2022

УИД № 24RS0024-01-2021-000946-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2, администрации г.Канска, МТУ Росимущество по Красноярскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «АТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 101 265,82 руб. под 23,1 % годовых. Однако, заемщик допускались ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Обязательства по кредитному договору им не исполнены. Банку не известно о наличии лица, которое может являться предполагаемым наследником наследодателя ФИО6 Обязанность по погашению долга по кредитному договору входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66 370,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу 66 370,28 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 66 370,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 191,11 руб.

Представитель истца АО «АТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при обращении с иском, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2, администрация г.Канска, представитель МТУ Росимущество по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем получения судебных извещений 15.07.2022, 14.07.2022, 12.07.2022 соответственно, администрацией г.Канска представлено возражение, согласно которому просили в требованиях к администрации отказать в связи с необоснованностью.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 101 265, 82 руб. с условием возвратности и уплаты процентов 23,1 % годовых, сроком на 60 месяцев.

При этом, как следует из условий п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2859,26 руб., в соответствии с графиком платежей, размер которых определен по формуле.

Истцом АО «АТБ» денежное обязательство исполнено, ФИО6 предоставлены денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается актовой записью о смерти, в связи с чем, обязательства по кредитному договору им не были исполнены.

По состоянию на 02.11.2021г. задолженность по кредиту составила 66 370,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу 66 370,28 руб., указанный расчет не оспорен ответчиками, проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен исходя из условий договора, с учетом суммы выданного кредита, датах и размерах внесенных платежей.

Согласно сведений представленных нотариусами г.Канска и Канского района (по месту смерти заемщика), г. Норильск (по месту проживания на момент заключения кредитного договора), а также исходя из Реестра наследственных, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не открывалось.

Согласно актовых записей, ФИО6 на момент смерти в браке не состоял, являлся отцом ФИО2 и ФИО1

По сведениям Бюро технической инвентаризации, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю на момент смерти ФИО6 не являлся собственником объектов недвижимости.

Из ответа МУ МВД России «Красноярское», по данным службы по техническому надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Красноярскому краю, ОПФ РФ по Красноярскому краю, умерший ФИО6 являлся получателем пенсии, при этом недополученных денежных средств на день смерти не имел, также на его имя не было зарегистрировано транспортных средств.

По сведениям кредитных организаций (Банков) ФИО6 не являлся их клиентом, денежных средств на счетах не имел.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Учитывая, что заемщик ФИО6 на день своей смерти не имел имущества, а также денежных средств, за счет которых возможно исполнения кредитных обязательств, как за счет наследственного имущества, кроме того отсутствуют сведения о лицах принявших наследство наследодателя –заемщика ФИО6, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору предъявленные к наследственному имуществу и наследникам ФИО6 отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований АО «АТБ» необходимо отказать по причине отсутствия наследственного имущества и наследников принявших таковое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина Российской Федерации 0417 № выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 240-006), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>), администрации г.Канска (ИНН <***>, ОГРН <***>), МТУ Росимущество по Красноярскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 17.08.2022