Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Муратовой О.Ш., при секретаре Пчелкиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса нотариального округа Варнавинского района Нижегородской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору и её отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что из извещения о совершении исполнительной надписи, полученной им следует, что

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 636809,33 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-0000041952 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 полной суммы основного долга в размере 601044,58 руб., суммы процентов - 47436,30 руб. по договору.

На основании исполнительной надписи №У-0000041952 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о котором истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласен с исполнительной надписью №У-0000041952 от ДД.ММ.ГГГГ, считает ее незаконной и просим отменить по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со статьей 93 Основ производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (пункт 2 статьи 339 ГПК РСФСР). Это согласуется с подпунктом 8 пункта 1статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда <адрес> о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пункта 13 статьи 35, статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» разъяснил, что из приведенных положений в их системной связи следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

Исполнительная надпись №У-0000041952 от ДД.ММ.ГГГГ совершена в отношении всей суммы основного долга по Договору.

Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выразил намерение Банка расторгнуть Договор на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иных требований из Банка, в том числе о намерении Банка обратиться к нотариусу за исполнительной надписью ФИО1 не получал.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.».

То есть Банк, в нарушении нормы ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался в суд с требованием о расторжении Договора.

В соответствии с п. 4.1.1. Общих условий Договора Банк вправе потребовать от заемщика (ФИО1) досрочного возврата кредит при наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования. Однако, сами обстоятельства, являющиеся основанием для досрочного истребования, не указаны в Договоре. Следовательно, Банк обязан руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

Следует отметить, что ФИО1 осуществлял погашение кредита по Договору с ДД.ММ.ГГГГ. По каким причинам сумма основного долга равна 601044,58 руб. заявителю не ясно. В подтверждение своих слов направляет суду выписку по счету.

Также, в исполнительной надписи №У-0000041952 от ДД.ММ.ГГГГ не учтены платежи, которые произвел ФИО1 в период с мая по июль 2022 года.

В соответствии с п. 8.1 Договора бесплатным способом исполнения Заемщиком обязательств по Договору является пополнение счета. В то же время Банк, в нарушение п. 8 Договора списывал поступившие на счет заемщика денежные средства с месячной задержкой.

В нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Иными словами, требование Банка о досрочном полном погашении кредита не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и никоим образом не может являться бесспорным.

Заявитель просит суд признать незаконными и отменить исполнительную надпись № У-0000041952 от ДД.ММ.ГГГГ совершенную нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2, номер в реестре 52/183-н/52 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.117,127,128).

В судебное заседание нотариус нотариального округа <адрес> ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.121, 129).

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) не явилось, в письменном заявлении просили рассмотреть заявленные требования в их отсутствие, отказать в их удовлетворении по доводам изложенным в возражениях на заявления (л.д.88).

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 311 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме 601044,58 рублей, суммы процентов в размере 47436,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60676066027132 ФГУП «Почта России» (л.д.54).

Из представленных сторонами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 636809,33 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.3 п.п.3.1.4, задолженность Заемщика перед Банком, возникшая на основании Кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (л.д.57).

Согласно ст. 91.1. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи, нотариусу были предоставлены следующие документы: доверенность на представителя Банка; заверенная копия карточки события системы аутентификации; заверенная копия анкеты на предоставление потребительского кредита; расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия выписки по текущему счету клиента; заверенные копии требований о полном погашении задолженности по кредитному договору; заверенная копия списка внутренних почтовых отправлений; копия паспорта гражданина РФ ФИО1.

Доводы заявителя о том, что уведомление о наличии задолженности в его адрес за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направлялось, суд считает несостоятельными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) направило заявителю требование о полном досрочном возврате кредита, в котором уведомило о возможности обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи исх. № (л.д.42).

Данное уведомление направлено заявителю более чем за 14 дней, что не является нарушением законодательства, поскольку законодателем установлен только предельный срок направления не менее чем за 14 дней.

Доводы заявителя о том, что им осуществлялось погашение кредита по договору с ДД.ММ.ГГГГ и нотариусов не учтены платежи, которые произвел ФИО1 в период с мая по июль 2022 года судом не принимаются, поскольку ни размер имеющейся у ФИО1 перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства - не истек.

Кроме того, Банком не заявлялось требование о взыскании неустойки, которая может быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив доводы заявителя, с учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи было полностью соблюдено действующее законодательство о нотариате, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи основанной на кредитном договоре.

С учетом изложенного, заявление ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи является необоснованным и в его удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору и её отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна. Судья