Дело № 1-86/2023
УИД 69RS0034-01-2023-000395-58
Приговор
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года город Удомля
Удомельский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Суханова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,
с участием государственного обвинителя Окунева В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого адвоката Лобанова А.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, на иждивении никого не имеющего, инвалидности не имеющего, имеющего хроническое заболевание, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:
03.07.2018 приговором Удомельского городского суда Тверской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,
постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 10.06.2020 освобожден 23.06.2020 условно-досрочно;
07.04.2021 приговором Удомельского городского суда Тверской области по ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 20.07.2021 к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,
постановлением Калининского районного суда Тверской области от 21.11.2022 неотбытая часть наказания сроком 2 года 3 месяца 11 дней заменена на наказание в виде принудительных работ с удержание 10% из заработка в доход государства,
постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 11.04.2023 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 3 месяца 11 дней с удержание 10% из заработка в доход государства заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца 11 дней,
в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
07.02.2023 не позднее 18 часов 20 минут у ФИО1, находящегося на территории г. Удомля Тверской области, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Светофор», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Торгсервис 69». Реализуя свой преступный умысел, 07.02.2023 не позднее 18 часов 37 минут ФИО1, пришел в вышеуказанный магазин, где, находясь в торговом зале, осознавая преступный характер своих действий, с целью получения материальной выгоды и причинения материального ущерба собственнику, по очереди подошел к различным стеллажам и холодильному оборудованию, находящемуся в торговом зале, и взял с полок три куска сыра «Сердце льва» весом 0,406 кг, 0,384 кг и 0,374 кг стоимостью 164 рубля 25 копеек, 155 рублей 35 копеек и 151 рубль 30 копеек соответственно, 2 стеклянных банки кофе «Эгоист» (EGOISTE) массой 100 гр. стоимостью 243 рубля 54 копйки каждая, одну упаковку кофейного напитка 3 в 1 «Голден Овл» (GOLDEN OWL) стоимостью 149 рублей 17 копеек, 2 батона колбасы вареной «Докторская» весом 1,518 кг и 1,510 кг стоимостью 194 рубля 65 копек и 193 рубля 63 копейки соответственно, 3 банки консервов «Чахохбили» массой 340 гр. и стоимостью 60 рублей 78 копеек каждая, одну упаковку грецкого ореха очищенного весом 0,5 кг и стоимостью 167 рублей 78 копеек, одну упаковку кураги сушеной весом 0,5 кг и стоимостью 117 рублей 50 копеек, 2 упаковки майонеза «Слобода» объемом 800 мл и стоимостью 76 рублей 48 копеек каждая, 4 баночки приправы-мельницы стоимостью 46 рублей 80 копеек каждая, после чего убрал их в принадлежащий ему рюкзак из полимерного материала черного цвета с целью тайного хищения. Затем, ФИО1 07.02.2023 не позднее 18 часов 37 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, попытался выйти из помещения торгового зала магазина «Светофор», расположенного по адресу: <...>, минуя кассу, не оплатив находящиеся при нем в рюкзаке черного цвета товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Торгсервис 69», общей стоимостью 2303 рубля 21 копейка. Однако, действия ФИО1, направленные на тайное хищение товарно-материальных ценностей, были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, который остановил ФИО1 на выходе из торгового зала магазина. ФИО1, осознавая, что его умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение товарно-материальных ценностей, замечены сотрудником магазина и носят открытый характер, решил довести свой преступный умысел до конца, и попытался скрыться. Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам, так как, опасаясь, что его задержит сотрудник магазина, сбросил с себя вышеуказанный рюкзак, в котором находились товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Торгсервис 69», и скрылся. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Торгсервис 69» был бы причинен материальный ущерб на сумму 2303 рубля 21 коп.
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник Лобанов А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.
Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, подсудимый вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.
Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, отнесено к категории средней тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 трудоспособен, официально не работает, холост, имеет заболевания: ВСД по кардиальному типу, хронический вирусный гепатит С, нестойкая ремиссия, инвалидности не имеет, постоянного места жительства не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоит, положительно характеризуется ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.
В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 6)
Признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и непогашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести с назначением наказания в виде реального лишения свободы (по приговорам Удомельского городского суда Тверской области от 03.07.2018 и 07.04.2021), согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений (вид простой).
Наличие рецидива в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Таким образом, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого с назначением ему наказания.
При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 совершил преступления в момент, когда должен был самостоятельно прибыть в исправительное учреждение для отбытия наказания в виде принудительных работ после замены наказания в виде лишения свободы, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы (с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ), не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.
Наказание подсудимый должен отбывать согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания для ФИО1, то есть отсутствуют основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
С учетом назначения ФИО1 судом наказания в виде реального лишения свободы, в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
При этом время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Согласно Постановлению Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 11 апреля 2023 года, вступившего в законную силу, срок неотбытой части наказания по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 07.04.2021 по состоянию на 11.04.2023 составляет 2 года 3 месяца 11 дней.
Таким образом, срок неотбытой части наказания по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 07.04.2021 с учетом зачета срока отбывания наказания времени содержания под стражей с 15 марта 2023 года по состоянию на 10.07.2023 года составит 1 год 11 месяцев 16 дней.
Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединяется неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1560 рублей, выплаченные адвокату Лобанову А.А. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, по назначению на стадии предварительного расследования (л.д.199).
Согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные процессуальные издержки на счёт федерального бюджета.
При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ, мнения участников процесса.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 297-299,303-304,308-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 07.04.2021 с учетом постановления Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 11 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- продукты питания - кусок сыра «Сердце льва» массой 0,406 кг; кусок сыра «Сердце льва» массой 0,384 кг; кусок сыра «Сердце льва» массой 0,374 кг; кофе «Egoiste» в стеклянной банке 100 гр - 2 шт.; кофейный напиток в пакетиках «Golden OWL» 1000 гр; батон колбасы вареной «Докторская, губернская» массой 1,518 кг; батон колбасы вареной «Докторская, губернская» массой 1,510 кг; консервы из мяса птицы «Чахохбили» - 3 шт.; ядра грецкого ореха - 0,5 кг; курага сушеная - 0,5 кг; майонез «Слобода», объемом 800 мл. - 2 шт; приправа для мяса «Мисс Арома (Miss Aroma)» - 2 шт; приправа для мяса «Мисс Арома (Miss Aroma)» Хмели-Сунели - 2 шт оставить по принадлежности представителю потерпевшей ФИО5;
- рюкзак возвратить по принадлежности осужденному ФИО1;
- видеозаписи на компакт-диске CD-R хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лобанова А.А. по защите ФИО1 на стадии предварительного расследования, с осужденного не взыскивать на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, отнести их на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Удомельский городской суд Тверской области, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий М.А.Суханов