2-1994/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Калиевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Акционерному обществу «ПрофСервис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «ПрофСервис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что между истцом и Акционерным обществом «ПрофСервис» заключен Договор №) участия в долевом строительстве от Согласно условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: , ) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - квартиру условный , расположенной на 2 этаже, номер подъезда (секции) 2Б, проектной общей площадь. 78,00 кв.м., общей приведенной площадью 80,5 кв.м., ФИО1 обязалась оплатить стоимость квартиры в размере 8 890 903 рублей. Срок передачи квартиры по акту приема-передачи согласно условиям договора, начало , окончание периода - не позднее (пункты 5.1, 5.1.1, 5.1.2 Договора). Согласно условиям Договора квартира должна была быть передана при условии полного и надлежащего исполнения обязательств по оплате цены Договора (пункт 5.3 Договора). Свои обязательства по договору перед застройщиком истец выполнила, оплатив строительство, что подтверждается кассовым чеком от на сумму 8 890 903 рублей. Согласно информации, размещенной в Единой информационной системе жилищного строительства (интернет-сайт nash@domrf.ru) многоквартирный дом по адресу: , с ) введен в эксплуатацию , что подтверждается размещенной на указанном интернет-сайте копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от Сообщение о завершении строительства от получено истцом Квартира по адресу , внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги, , корпус 2, строение 1, передана по передаточному акту Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства составила 21 день.

Просит суд взыскать с АО «ПрофСервис» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с по в размере 105 801,75 рублей. Взыскать с АО «ПрофСервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Взыскать с АО «ПрофСервис» в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от «О защите прав потребителей» в размере 50 % суммы, присужденной в пользу истца – 60 400,88 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, представив отзыв на возражение ответчика.

Представитель ответчика АО «ПрофСервис» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено возражение с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.ст.432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Акционерным обществом «ПрофСервис» заключен Договор участия в долевом строительстве №

Объектом долевого строительства является, квартира, условный , расположенная на 2 этаже, номер подъезда (секции) 2Б, количество комнат: 3, проектной общей площадью 78,00 кв.м, общей приведенной площадью 80,5 кв.м.

Свои обязательства по договору перед застройщиком истец выполнила, оплатив строительство, что подтверждается кассовым чеком от на сумму 8 890 903 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).

Частями 1 и 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ).

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Однако поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ), то момент совершения стороной определенных действий (сдачи дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Так, постановление N 54 содержит ограничение, согласно которому если срок поставлен в зависимость от действий кредитора, то такие действия кредитора должны быть совершены в срок, указанный в законе, ином правовом акте или договоре, а при их отсутствии - в разумный срок.

Срок и порядок передачи объекта долевого строительства определен пп. 5.1., 5.1.2 п. 5.1.1 договора, согласно которому начало периода – , окончание периода – не позднее

АО «ПрофСервис» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями, встроено-пристроенным многоэтажным гаражом, 1 этап строительства, корпус 1Б, корпус 2Б, корпус 3Б, расположенного по адресу: , внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги, , корпус 2, строение 1.

Сообщение о завершении строительства от получено истцом

истец произвела доплату в размере 353 427,2 рублей, что подтверждается чеком по операции.

истец и ответчик подписали передаточный акт к договору участия в долевом строительстве , расположенной по адресу: , внутригородское муниципальное образование , , корпус 2, строение 1. Согласно акту осмотра квартиры выявлен 101 дефект.

Заключенный истцом и ответчиком договор от не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках передачи квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО «ПрофСервис», передав объект долевого строительства участнику долевого строительства , нарушило срок исполнения обязательства на 21 день и должно уплатить неустойку, начисленную по правилам части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ.

На основании изложенного, доводы ответчика об исключении праздничных дней из расчета неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку данный довод не соответствует приведенным выше нормам материального права.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от N 7-О, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Представитель ответчика АО «ПрофСервис» просил снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, переживаниях, решением дополнительных проблем, связанных с задержкой передачи квартиры, тратой времени, вызванных несоблюдением ответчиком условий договора долевого участия в строительстве, в связи с чем, истец была лишена возможности воспользоваться своим правом на жилище в полной мере в установленный договором срок.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ей морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с АО «ПрофСервис» в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 13 п. 6 Федерального Закона « О защите прав потребителя» от при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения размера штрафа не установлено, суд считает возможным взыскать с АО «ПрофСервис» в пользу ФИО1 штраф в размере 57 900,87 рублей.

Ответчиком заявлено требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

За период с по (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до , то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

Решение суда в законную силу не вступило, вопрос об отсрочке исполнения решения суда, не вступившего в законную силу в соответствии со ст. 203 ГПК РФ разрешению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ПрофСервис» государственную пошлину в сумме 4 474,05 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление компании ФИО1 ФИО6 к Акционерному обществу «ПрофСервис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ПрофСервис» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с по в размере 105 801,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% суммы, присужденной су 900, 87 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ПрофСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 474,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Лисицына Ю.А

Мотивированное решение изготовлено

Судья