РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4078/2022

по иску ФИО1 к фио о расторжении договоров, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к фио о расторжении договора оказания юридических услуг № 1572 от 11.05.2021, взыскании с Ответчика сумму, уплаченную по договору в размере сумма, расторжении договора оказания юридических услуг № 1575 от 14.05.2021, взыскании с Ответчика сумму, уплаченную по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оказанию юридических услуг в сумме сумма, штраф предусмотренный законом о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований Истец указывает, что под психологическим давлением Ответчика и убеждением, что его услуги необходимы, между сторонами были заключены два договора об оказании юридических услуг, при этом услуги были оказаны в части без согласования с Заказчиком. Истец потребовала расторжения договоров и возврате денежных средств, однако офис Ответчика не находился по месту регистрации в связи с чем она обратилась с досудебной претензией которая также была оставлена без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными Истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен фио

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места нахождения. На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо фио в судебном заседании не возражал против взыскания денежных средств в пользу Истца в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Истца на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов гражданского дела, 11.05.2021 между фио (далее – Исполнитель) и ФИО1 (далее – Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 1572 по условиям которого Исполнитель принял поручение от Заказчика об оказании следующих юридических услуг: Заявление в МВД с подачей нарочно; жалоба в прокуратуру с подачей нарочно; претензия к фио «Адверт Хаус», проект искового заявления к фио «Адверт Хаус», выезд специалиста в фио «Адверт Хаус».

Во исполнение заключенного договора Истцом была внесена сумма предоплаты в размере сумма, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.16) и не оспаривалось Ответчиком.

14.05.2021 между фио (далее – Исполнитель) и фио (далее – Заказчик), третьим лицом по делу, являющимся супругом истца, был заключен договор об оказании юридических услуг № 1575 по условиям которого Исполнитель принял поручение от Заказчика об оказании следующих юридических услуг: Заявление в ГУ МВД России с подачей нарочно; жалоба в прокуратуру с подачей нарочно; финансовому омбудсмену; претензия в КПК «Современное кредитное общество».

Во исполнение заключенного договора Истцом была внесена сумма в размере сумма, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.21) и не оспаривалось Ответчиком.

В доводах своих требований Истец указывает, что договоры были заключены ею под давлением, однако данные доводы подлежат судом отклонению в связи со следующим.

В силу п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из положений статьи 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).

При этом, в нарушение положений ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ Истцом не представлено обоснованных доказательств давления на нее со стороны Ответчика при заключении договоров, в связи с чем доводы Истца в данной части подлежат судом отклонению.

Также, Истец ссылается на то, что услуги по договорам ей не были оказаны.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Принимая во внимание положения статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств по договорам в размере сумма

При этом, договоры в соответствии со ст. 450 ГК РФ подлежат расторжению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части возврата суммы денежных средств сумма, компенсации морального вреда сумма, то суд полагает законным и обоснованным возложить на Ответчика по взысканию суммы штрафа в размере сумма

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания в бюджет адрес с Ответчика госпошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 1572 от 11 мая 2021 года и № 1575 от 14 мая 2021 года.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2022 года.