КОПИЯ
Дело № 2-949/2025
УИД 66RS0062-01-2025-000511-79
Мотивированное заочное решение изготовлено 25.11.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Шаяхметовой А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит в порядке суброгации взыскать с ответчика ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме 185 000 руб., расходы на уплату госпошлины при подаче искового заявления в сумме 6 550 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 01 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: марки Митсубисси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, марки Джели, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и марки Порш Кайен, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортному средству Митсубисси Лансер, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1 Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 Страхователь обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба. Произошедшее ДТП признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 185 000 руб. Гражданская ответственность собственника автомобиля Порш Кайен застрахована не была.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по вызову суда не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался, как и об уважительности причин неявки в судебное заседание.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закреплённой п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 01 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 3-х транспортных средств) с участием автомобилей Митсубисси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, Джели, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и Порш Кайен государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.
Сотрудниками ГИБДД зафиксированы внешние повреждения на автомобиле Митсубисси Лансер, государственный регистрационный знак № в результате ДТП: передний бампер, капот, правая фара, правое крыло переднее, левое крыло переднее, решетка радиатора, локер передний правый (л.д.20).
Также судом установлено, что собственниками автомобилей: Митсубисси Лансер, государственный регистрационный знак № является ФИО5; Порш Кайен государственный регистрационный знак № - ФИО7; Джели, государственный регистрационный знак № - ФИО6 (л.д. 70).
Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Порш Кайен, государственный регистрационный знак №, двигался по трамвайным путям попутного направления, расположенного справа в одном уровне с проезжей части, тем самым нарушил требования п.9.6 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 1500 руб. (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключен договор страхования наземного транспортного средства № (КАСКО), согласно которому объектом страхования является транспортное средство марки Митсубисси Лансер, государственный регистрационный знак №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).
Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, организованной страховщиком, при осмотре автомобиля Митсубисси Лансер установлено: передний бампер - разрушен, направляющая переднего бампера деформирована, усилитель переднего бампера деформирован, кронштейн переднего бампера левого и правого деформирован, блок-фара левая - излом крепления, блок-фара правая разбита (л.д. 25-26).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ ТехЮрСервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубисси Лансер, государственный регистрационный знак №, с учетом износа и округления составляет 185 000 руб. (л.д. 27-39).
Страховщик АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, произвел ФИО5 страховое возмещение в сумме 185 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).
Таким образом, потерпевшему ФИО5 выплачено страховое возмещение в общей сумме 185 000 руб.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника автомобиля Порш Кайен, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Согласно ст. 935, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы. В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля в установленном размере завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в нарушении ПДД РФ и как следствие в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Кроме того, обстоятельством, имеющим значение для настоящего спора, является правомерность действий каждого из разрешения участвовавших в указанном дорожно-транспортном происшествии водителей с позиции Правил дорожного движения Российской Федерации, а ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем Порш Кайен, государственный регистрационный знак №, двигался по трамвайным путям попутного направления, расположенного справа в одном уровне с проезжей части, тем самым нарушил требования п.9.6 ПДД РФ, тем самым допустив столкновение с транспортным средством Мицубиси Лансер, и причинив ущерб данному транспортному средству. Таким образом, действия водителя ФИО1 находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт выплаты страхового возмещения, произведенный АО «АльфаСтрахование» в счет выплаты страхового возмещения за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Мицубиси Лансер в размере 185 000 руб., при наличии вины ответчика ФИО1 в вышеописанном дорожно-транспортном происшествии, а также отсутствия страхования его гражданской ответственности на момент ДТП, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 185 000 руб., которая ответчиком не была оспорена в ходе судебного разбирательства.
В силу с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 550 руб., оплата которой подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 185 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. /подпись/ А.Р. Шаяхметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>