Дело № 2-664/2025
УИД: 59RS0005-01-2024-007333-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 25.02.2025
Резолютивная часть решения принята 25.02.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2025.
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,
при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на проведение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось покрытие профнастилом жилого дома и гаража по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 585 000 руб. с учетом стоимости материала. Срок проведения работ был установлен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заказчик должен был передать подрядчику аванс в размере 292 500 руб.
Денежные средства в размере 198 312 руб. 83 коп. были предоставлены заказчиком в виде материала, 95 000 руб. были оплачены заказчиком в виде аванса путем перечисления денежных средств с карты дочери ФИО3 на счет подрядчика по номеру телефона, указанному в договоре.
Впоследствии между сторонами была достигнута договоренность об осуществлении работ по замене кровли на других постройках, находящихся на земельном участке истца: навесе, беседке, крыльце.
В целях закупки материала и осуществления работ подрядчик запросил 500 000 руб. при условии последующей корректировки цены после предоставления отчета. Истец перевел 500 000 руб. на счет подрядчика по номеру телефона с карты супруги ФИО4 На неоднократные просьбы внести соответствующие изменения в договор ответчик не реагировал.
В ходе исполнения условий договора у истца возникли претензии к качеству осуществляемых работ. После предъявления претензий, подрядчик 06.09.2024 без объяснения причин покинул территорию объекта, не завершив работы. От дальнейших действий по завершению работ ответчик уклонился, фактически нарушил срок обязательств, предусмотренный договором. До настоящего времени документы об окончании работ в адрес истца не поступали.
В целях выявления фактов нарушения требований строительных норм и правил ФИО1 провел осмотр жилого дома с участием специалиста ООО «Акцент-оценка», в результате которого были выявлены различные нарушения. В соответствии с техническим заключением №, устранение выявленных дефектов возможно в случае проведения строительных работ по замене кровли в полном объеме. При этом необходимо заменить материалы, за исключением деревянных элементов, так как вторичное использование не представляется возможным.
03.10.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено требование об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещения убытков в связи с некачественным выполнение работ, согласно которому ответчику было предложено в срок до 10.10.2024 за свой счет осуществить необходимые работы по устранению выявленных недостатков либо возвратить уплаченную сумму в размере 604 408 руб. 75 коп. Ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил.
Таким образом, за период с 10.10.2024 по 15.10.2024 начислена неустойка в размере 105 300 руб. из расчета 585 000 руб. * 6 дней * 3%.
Учитывая нарушение существенных условий договора ответчиком, у истца имеются основания для одностороннего отказа от исполнения договора.
Согласно пункту 4 договора при отказе от выполнения строительных работ со стороны заказчика или подрядчика выплачивается 30% от общей стоимости.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору в размере 175 500 руб. из расчета 585 000 руб. * 30%.
Также, учитывая, что устранение выявленных в ходе проведения работ недостатков в отношении жилого дома предполагает полный демонтаж кровли и укладку новой, а повторно использовать имеющиеся материалы невозможно, убытки истца состоят из стоимости затраченного материала на монтаж кровли и стоимости работ, оплаченной ответчику. Общая стоимость убытков истца составляет 659 908 руб. 75 коп.
Принимая во внимание, что по вине ответчика ФИО1 пришлось пережить длительный период времени с наличием многочисленных протечек кровли, истец получил физические и нравственные страдания, поэтому причиненный моральный вред оценивается истцом в 50 000 руб.
На основании изложенного, ФИО1 просит расторгнуть договор подряда на проведение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в свою пользу неустойку в размере 105 300 руб. за период с 10.10.2024 по 15.10.2024, а также за период с 15.10.2024 по день вынесения судом решения с учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; убытки в размере 659 908 руб. 75 коп.; неустойку по договору в размере 175 500 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
По смыслу указанной правовой нормы подрядчик может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.
Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом пояснений ответчика в судебном заседании о том, что выполнение подрядных работ является его деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, работы выполняются бригадой, с привлечением иных физических лиц, суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на проведение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), предметом которого являлось покрытие профнастила жилого дома и гаража по адресу: <адрес> (л.д. 12 оборот).
Стоимость работ по договору составила 585 000 руб. с учетом материала подрядчика, аванс 292 500 руб.
Срок проведения работ установлен сторонами: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.
Для производства работ 26.08.2024 истцом был приобретен материал на общую сумму 198 312 руб. 83 коп., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Также, ответчику в счет аванса были переведены денежные средства в размере 95 000 руб., что подтверждается копией чека СБП от 26.08.2024 (л.д. 18).
Впоследствии стороны договорились об осуществлении работ по замене кровли на других постройках, находящихся на земельном участке истца: навесе, беседке, крыльце.
В целях закупки материала и осуществления работ, истец перевел 500 000 руб. на счет подрядчика по номеру телефона с карты супруги ФИО4, что подтверждается соответствующей копией чека (л.д. 18).
Ответчиком была рассчитана смета на строительные работы, общая сумма работ составила 797 700 руб. (л.д. 12).
В ходе исполнения условий договора у истца возникли претензии к качеству осуществляемых работ, после получения которых ответчик скрылся с места проведения работ, не доведя их до конца.
Согласно техническому заключению №, проведенному ООО «Акцент-оценка» по состоянию на 23.09.2024, крыша жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеет критические явные дефекты, не соответствует требованиям нормативных документов, а именно: СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», ГОСТ Р 58739-2019 «Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы. Правила и контроль выполнения работ». Устранение выявленных дефектов возможно в случае проведения строительных работ по замене кровли в полном объеме. При этом необходимо заменить материалы, за исключением деревянных элементов, так как вторичное использование не представляется возможным (л.д. 19-29).
Таким образом, наличие недостатков в работе ответчика подтверждается заключением ООО «Акцент-оценка», которое суд принимает в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по настоящему делу. Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
03.10.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено требование об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещения убытков в связи с некачественным выполнением работ, согласно которому ответчику было предложено в срок до 10.10.2024 за свой счет осуществить необходимые работы по устранению выявленных недостатков либо возвратить уплаченную сумму в размере 604 408 руб. 75 коп. (л.д. 14-15).
Ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил.
Как установлено судом, подрядчиком работа выполнена с отступлением от договора подряда, с недостатками, часть работ не выполнена, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, заказчиком был установлен срок для устранения недостатков в работе, однако данное требование ответчиком не исполнено, что повлекло для истца возникновение права на отказ от исполнения договора, расторжение договора и предъявление требования о возмещении убытков.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора подряда на проведение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения убытков. Расчет убытков произведен истцом исходя из стоимости закупленных материалов и стоимости работ, определенных ответчиком в смете к договору.
Так, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот) стоимость приобретенного профнастила для монтажа кровли жилого дома и гаража составляет 168 536 руб. 83 коп. Расчет профнастила, необходимого для покрытия крыши жилого дома исходя из стоимости 1 кв.м. (563 руб. 35 коп.) и площади крыши (225 кв.м.) составляет 126 753 руб. 75 коп. (225 кв.м. х 563 руб. 35 коп.). Кроме того, стоимость изделия RAL 6005 для монтажа кровли жилого дома – 13 685 руб., стоимость изделия конёк 20*20 RAL 6005 – 5 760 руб., стоимость саморезов RAL 6005 – 2 960 руб. Согласно товарному чеку от 28.08.2024 стоимость пароизоляции – 5 250 руб. (л.д. 13).
Согласно смете на строительные работ от 16.09.2024 стоимость работ по демонтажу кровли жилого дома – 90 000 руб., по монтажу кровли жилого дома – 157 500 руб., стоимость монтажа контробрешетки и пароизоляции кровли жилого дома – 202 500 руб., монтажа ендовой вокруг дымоходов жилого дома – 55 500 руб.
Таким образом, общая стоимость убытков истца, связанных с оплатой стоимости материала и работ по монтажу кровли жилого дома, составляет 659 908 руб. 75 коп. (126 753 руб. 75 коп. + 13 685 руб. + 5 760 руб. + 2 960 руб. + 5 250 руб. + 90 000 руб. + 157 500 руб. + 202 500 руб. + 55 500 руб.).
Суд соглашается с расчетом, представленным ФИО1 в исковом заявлении, по мнению суда, расчет является арифметически правильным, ответчиком в судебном заседании не оспорен, контррасчет не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая то обстоятельство, что согласно заключению специалиста результат выполненных ответчиком работ является некачественным, не имеет для истца потребительской ценности, с учетом пояснений истца в судебном заседании о том, что крыша протекает, основная ее функция не выполнена, исходя из того, что данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 659 908 руб. 75 коп.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В претензии, направленной в адрес ответчика, истцом был установлен срок добровольного удовлетворения требований (устранение недостатков выполненных работ или возврат уплаченных денежных средств) до 10.10.2024.
Принимая во внимание, что требования потребителя удовлетворены не были со стороны подрядчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за период с 11.10.2024 по 25.02.2025 (дата принятия решения) составляет 2 421 900 руб., исходя из расчета: 585 000 руб. х 3% х 138 дней.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны, и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 50 000 руб.
Также пунктом 4 договора подряда предусмотрена неустойка в размере 30% от общей стоимости при отказе от выполнения строительных работ.
Учитывая цену договора 585 000 руб., неустойка составит 175 500 руб. (585 000 руб. * 30%).
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик до окончания срока выполнения работ покинул объект, не выполнив объем порученной работы, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, которая носит штрафной характер, с учетом ее компенсационного характера подлежит снижению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 550 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком его прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного, размер штрафа по данному делу составляет 366 229 руб. 38 коп. (659 908 руб. 75 коп. + 50 000 руб. + 17 550 руб. + 5 000 руб.) х 50%).
Учитывая приведенные ранее положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и поведение каждой из сторон, суд считает возможным снизить штраф до 20 000 руб.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 22 549 руб. (19 549 руб. за требования имущественного характера, 3 000 руб. за требование неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на проведение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №, паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №, ИНН №) убытки в размере 659 908 руб. 75 коп., неустойку за период с 11.10.2024 по 25.02.2025 в размере 50 000 руб., договорную неустойку в размере 17 550 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №, паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 22 549 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Копия верна. Судья:
Судья Сажина К.С.