УИД №

Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 17 января 2023 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2023 года по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 20.09.2021 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается договором займа и распиской, подписанных ответчиком собственноручно. Согласно п. 2.2.1 Договора, сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее 20.09.2022 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ними был подписан договор залога от 20.09.2021 года, согласно которого залогодатель - ответчик передал в залог залогодержателю на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с договором залога в случае, если залогодатель просрочит исполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога, при этом пунктом 2.3 Договора залога стороны предусмотрели удовлетворение требований залогодержателя путем прямой передачи заложенного имущества. Ответчик получил досудебную претензию, однако до настоящего времени ответа на данную претензию не последовало, ФИО2 в установленный срок свои договорные обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 ФИО9 в его пользу денежные средства по договору займа от 20.09.2021 года в размере 400 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 7 500 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в соответствии с договором залога от 20.09.2021 года путем его прямой передачи в собственность ФИО1 ФИО10.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин неявки не представил и не заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Также, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 20.09.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 400 000 рублей, по условиям которого сумма займа должна быть полностью возвращена в срок не позднее 20.09.2022 года (л.д. 5).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами в этот же день был подписан договор залога, согласно которого залогодатель - ответчик передал в залог залогодержателю на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с договором залога в случае, если залогодатель просрочит исполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога, при этом пунктом 2.3 Договора залога стороны предусмотрели удовлетворение требований залогодержателя путем прямой передачи заложенного имущества (л.д. 6-7).

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 20.09.2021 года (л.д. 9).

Установлено, что ФИО2 в установленный срок сумму долга не вернул, в связи с чем, 01.10.2022 года истец ФИО1 вручил ответчику досудебную претензию, с требованием в течение 14 дней с момента получения претензии вернуть денежные средства в соответствии с договором займа денежных средств (л.д. 8).

Из системного толкования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, ответчик доказательств возврата денежных средств по договору займа, суду не представил. Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа, являются обоснованными.

Относительно заявленного истцом требования в части обращении взыскания на предмет залога, путем передачи в его собственность автомобиля <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор залога в силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем в абз. 2 того же пункта указано, что если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Из этого следует, что действующее законодательство, регулирующее обращение взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.

В связи с чем, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность истца ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО2 согласно ПТС (л.д. 10, 11), удовлетворению не подлежат.

При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека – ордера от 30.11.2022 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 500,00 рублей - за требование имущественного характера (л.д. 13).

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 500,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО14 (<данные изъяты>) денежные средства по договору займа от 20.09.2021 года в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Крицкая Н.А.