Копия

89RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2023 г.

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества (далее – АО) «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, процентов и судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Алмаз», АО «Группа страховых компаний «Югория»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратился в Пуровский районный суд с указанным иском (л.д. 5-7). Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. автодороги <адрес>, ФИО4, управлявший автомобилем, марки №, государственный регистрационный знак (далее – госзнак) №, совершил столкновение с транспортным средством, марки №, госзнак №, под управлением ФИО2, и транспортным средством марки №, госзнак №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения. Водители ФИО4, пассажир ФИО6, водитель автомобиля №, госзнак №, ФИО2, пассажир ФИО7 получили телесные повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО4 правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). Гражданская ответственность владельца транспортного средства №, госзнак №, ФИО2 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность владельца транспортного средства №, госзнак №, ФИО4, была застрахована в АО «ГСК «Югория». Согласно КАСКО № и п. ДД.ММ.ГГГГ правил комбинированного страхования транспортного средства и сопутствующих рисков, полная гибель транспортного средства это – повреждение транспортного средства при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая. В соответствии с страховым полисом КАСКО № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет - 1 199 000 рублей. Согласно п. 6.3.3 правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, страховая сумма, установленная для транспортного средства и ДО на момент заключения договора страхования по рискам «Ущерб», «Минаско» и «Хищение», изменяется пропорционально сроку действия договора в соответствии с следующими нормами ее уменьшения. Таким образом, норма уменьшения составило - 105 512 рублей. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Согласно итогам специализированного аукциона и гарантийному письму стоимость остатков поврежденного транспортного средства составила сумму в размере 292 000 рублей. Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля марки: №, госзнак №, на основании заявления о страховом случае, калькуляции страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 801 488 рублей. АО «ГСК «Югория» произведена страховая выплата АО «Тинькофф Страхование» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ), в размере 400 000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляет 401 488 руб. Названную сумму истец АО «Тинькофф Страхование» просил суд взыскать их с ответчика ФИО4 в свою пользу в порядке суброгации. Кроме этого, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 215 рублей.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда (л.д. 1-4). Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО2, ФИО3, ООО «Алмаз», АО «Группа страховых компаний «Югория».

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу приговора Нефтеюганского районного суда <адрес> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (л.д. 107-109).

ДД.ММ.ГГГГ определением Пуровского районного суда производство по указанному гражданскому делу возобновлено (л.д. 190).

ДД.ММ.ГГГГ в Пуровский районный суд поступило возражение от ответчика ФИО4 (л.д. 87-88). Доводы возражения мотивированы тем, что дело об административном правонарушении в отношении ответчика было прекращено ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес>. По возбужденному в отношении ответчика уголовному делу, приговора о его виновности не принято. Вину в совершении преступления ответчик не признал и полагает, что его вины в произошедшем не имеется. Полагал, что до вынесения приговора по уголовному делу возбуждённого в отношении него, нельзя разрешить заявленные истцом требования.

Представитель ООО «Алмаз» ФИО8 направила ходатайство (л.д. 92-93), в котором указала, что по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> с участием автомобиля марки №, госзнак №, под управлением ФИО4, следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Материалы уголовного дела переданы на рассмотрение в Нефтеюганский районный суд. Поскольку вина ответчика в причинении вреда в результате произошедшего ДТП не доказана, оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности за убытки не имеется.

Истец - АО «Тинькофф Страхование», уведомленный своевременно о дате, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, - ФИО2, ФИО3, ООО «Алмаз», АО «Группа страховых компаний «Югория», уведомленные своевременно о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ответчик ФИО4 уведомленный своевременно о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие своего участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО4, управлявший автомобилем, марки №, госзнак №, совершил столкновение с транспортным средством, марки №, госзнак №, под управлением ФИО2, и транспортным средством марки №, госзнак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Водители ФИО4, пассажир ФИО6, водитель автомобиля № госзнак №, ФИО2, пассажир ФИО7 получили телесные повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО4 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждены определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), приложением к постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 17-18), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 132-138), схемой места ДТП (л.д. 139).

Транспортное средство марки №, госзнак №, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 141).

Ответчик является собственником автомобиля марки №, госзнак №,, что подтверждается карточкой транспортного средства (л.д. 142) и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 151-152).

Собственником транспортного средства марки №, госзнак №, является ООО «Алмаз», что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 140) и материалами о ДТП.

Согласно страховому полису № гражданская ответственность ФИО2 застрахована АО «Тинькофф страхование» (л.д. 30-31).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Югория».

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава данного административного правонарушения и наличием признаком преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 17-18).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на один год (л.д. 178-184).

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нефтеюганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменен, ФИО4 освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроком давности привлечения к уголовной ответственности (л.д. 185-188).

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных названным Федеральным законом.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно пп. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф страхование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, госзнак №, в том числе по риску «Ущерб (только гибель)» и «Хищение» (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии (л.д. 10).

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма автомобиля составляет 1 199 000 рублей.

Согласно п. 6.3.3 правил страхования, если иное не предусмотрено догвоором страхования, страховая сумма, установленная для транспортного средств аи ДО на момент заключения договора страхования по рискам «Ущерб», «Миникаско» и «Хищение», изменяется пропорционально сроку действия договора в соответствии со следующими нормами ее уменьшения:

- для транспортного средства со сроком эксплуатации до одного года – 0,05% в день;

- для транспортного средства со сроком эксплуатации от года и более – 0,025% в день;

- для ДО, независимо от срока эксплуатации – 0,05% в день.

Таким образом, норма уменьшения страховой суммы в связи с повреждением транспортного средства марки №, госзнак №, составила 105 512 рублей (1 199 000 ?0,025%?352).

Согласно полису страхования № и п. ДД.ММ.ГГГГ правил комбинированного страхования транспортного средства и сопутствующих рисков, полная гибель транспортного средства - это повреждение транспортного средства при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая.

Согласно расчету стоимости ремонта АО «Тинькофф страхование» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-25), стоимость работ по ремонту транспортного средства марки №, госзнак №, составили 1 696 294,92 рублей, что составило 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

Согласно итогам специализированного аукциона и обязывающему предложению ООО «Аудатэкс», наивысшее предложение о стоимости поврежденного транспортного средства марки №, госзнак №, составило 292 000 рублей (л.д. 26).

В связи с признанием гибели транспортного средства АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 801 488 рублей (1 199 000 -105 512 - 292 000), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

АО «ГСК «Югория» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ, выплатило АО «Тинькофф Страхование» 400 000 рублей, в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 401 488 рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из п. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Приговором Нефтеюганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на один год (л.д. 178-184).

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нефтеюганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменен, ФИО4 освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроком давности привлечения к уголовной ответственности (л.д. 185-188).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец выплатил ФИО2 страховое возмещение, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, - то есть к ответчику.

При этом перечень механических повреждений, причинённых транспортному средству марки №, госзнак №, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривалось.

АО «Тинькофф страхование» в иске просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд не находит причин к отказу в их удовлетворении.

При подаче искового заявления АО Тинькофф страхование» уплачена государственная пошлина в размере 7 215 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 215 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования акционерного общества (далее – АО) «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, процентов и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» № денежные средства в размере 408 703 (четырёхсот восьми тысяч семисот трёх) рублей, в том числе убытки в порядке суброгации в сумме 401 488 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 215 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___