Решение по делу № 2-1668/2022 от 12.12.2022 | Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-1668/2022 УИД03RS0049-01-2022-002230-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агидель 12 декабря 2022 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, через систему моментального электронного взаимодействия, представляющей собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Общество свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление. Согласно представленному истцом расчету, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность подоговору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 565 рублей, из них:основной долг – 30 000 рублей, проценты – 59 565 рублей, пени – 6 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженностьподоговору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 565 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 066,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от неё поступило возражение относительно заявленных требований, просит в иске отказать в связи с пропуском истцомсрока исковой давности.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Мани Мен» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ 2О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом«О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем акцептования оферты заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного кредитования «онлайн-займ», по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей, сроком на 30 дней, процентная ставка с 1 дня срока займа по 20 день сроказайма (включительно) составляет 797,53%, с 21 дня срока займа по 21 день срока займа (включительно) 498,23% годовых, с 22 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 0,00%, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 797,53% годовых, срок возврата займа –ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 750 рублей, единовременным платежом.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора займа, полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.

Для заключаемых в 3 квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно, на срок до 30 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости кредита было установлено Банком России как 599,311% годовых. Предельное значение полной стоимости потребительского кредита в вышеуказанный период не могло превышать 799,081%.

Как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость микрозайма составляет 638,750% годовых, что соответствуетсреднерыночному значению полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для микрофинансовых организаций на момент заключения договора.

ООО МФК «Мани Мен»ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей, сторонами данный факт не оспаривается.

За ненадлежащее исполнение условий договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п. 12 индивидуальных условий).

В установленный договором срок ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье судебного участка по г. Агидель РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по г. Агидель РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 565 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по г. Агидель РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» по договору микрозаймабыл отменен.

В исковом порядке представитель ООО МФК «Мани Мен» в суд не обращался, что подтверждается справкой.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») договора уступки прав требования №, ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» право требования по договорам займа с физическими лицами, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 565 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 30000 рублей, задолженность по процентам - 59565 рублей, пени– 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка по г. Агидель РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 565 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по г. Агидель РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по кредитному договору в размере 95 565 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по г. Агидель РБ от № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» по договору микрозайма был отменен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик не исполнил единовременную обязанность по погашению задолженности по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, первоначальный кредитор ООО МФК «Мани Мен» узнал о просрочке ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что датой начала течения срока исковой давности необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, в котором ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка по г. Агидель РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» по договору микрозайма был отменен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что иск представителемООО «АСВ»после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю направлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

На основании статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов