38RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО2 (ранее ФИО1) Ю.И. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 3 594 867, 13 рублей, процентная ставка 9,50 % годовых, количество ежемесячных платежей 35, дата возврата кредита - до Дата.

По условиям кредитного договора, использование кредита производится путем зачисления банком денежных средств, в безналичной форме на счет заёмщика, который открыт по его заявлению в банке партнере - филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в Адрес, счет № для исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, дата зачисления суммы кредита на текущий счет считается датой использования кредита.

Таким образом, обязательства кредитора перед заемщиком в части предоставления суммы кредита, исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно, приобретения транспортного средства марки Mercedes-Benz, №.

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 22-м числам каждого месяца аннуитетными платежами, каждый из которых составляет 118 086, 19 рублей - п. 6 кредитного договора.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, залогодатель (ответчик) передает в залог залогодержателю (банку) приобретаем за счет займа транспортное средство марки Mercedes-Benz, №, стоимость, которого определена сторонами в размере 6 812 084 рублей.

В подтверждении факта возникновения залога движимого имущества и в силу ч. 1 ст. 103.1, п. 1 ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о внесении сведений о залоге указанного выше автомобиля.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный договором срок, и соответственно, наступлением случая досрочного истребования, банк письмом от Дата уведомил оветчика о досрочном расторжении кредитного договора и необходимости погашении всей суммы задолженности до кредиту, которая была оставлена без удовлетворения.

Состояние непогашенных обязательств по договору:

0,00 рублей - сумма просроченной комиссии;

90 704,44 рублей - сумма просроченных процентов;

1 453 057,83 рублей - сумма просроченного кредита;

23 735,12 рублей - сумма процентов на просроченный кредит;

5 240,07 рублей - сумма пеней за просроченные проценты;

25 615,54 рублей - сумма пеней за просроченный кредит;

0,00 рублей - текущие проценты;

0,00 рублей - остаток кредита по договору.

Итого общая сумма требований по договору: 1 598 353 руб.

В связи с необходимостью определить рыночную стоимость и с целью установлен начальной продажной цены заложенного имущества (предмета залога), по поручению с экспертами ООО «Русоценка» был подготовлен отчет №-МБ от Дата которого следует, что рыночная стоимость заложенного движимого имущества состав 6 256 347 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору №/Р/03 от Дата в размере 1 598 353 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 191,76 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов автомобиль - Mercedes-Benz, №, установив начальную продажную стоимость в размере 6 256 347 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились.

В судебное заседание третье лицо ФИО6, представитель третьего лица САО "Ресо-Гарантия" не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца, третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Дата между истцом ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 3 594 867, 13 рублей, процентная ставка 9,50 % годовых, количество ежемесячных платежей 35, дата возврата кредита - до Дата.

По условиям кредитного договора, использование кредита производится путем зачисления банком денежных средств, в безналичной форме на счет заёмщика, который открыт по его заявлению в банке партнере - филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в Адрес, счет № для исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом дата зачисления суммы кредита считается датой использования кредита.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно, приобретения транспортного средства марки Mercedes-Benz, №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №/Р/03 от Дата автомобиль марки Mercedes-Benz, №, был передан в залог банку.

Таким образом, обязательства кредитора перед заемщиком в части предоставления суммы кредита исполнены в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составила 1 598 353 руб., в том числе: 1 453 057,83 руб. – сумма просроченного кредита; 90 704,44 руб. – сумма просроченных процентов; 23 735,12 руб. – сумма процентов на просроченный кредит; 5 240,07 руб. – сумма пеней на за просроченные проценты; 26 615,54 руб. – сумма пеней на просроченный кредит.

Истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, требование не исполнено ответчиком.

Задолженность ответчика подтверждается расчетом задолженности.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № №/Р/03 от Дата в размере 1 598 353 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог автомобиля Mercedes-Benz, №.

Из материалов дела следует, что Дата произведена государственная регистрация смены собственника заложенного транспортного средства с ФИО2 на ФИО6, затем Дата с ФИО6 на ФИО3 В настоящее время собственником транспортного средства Mercedes-Benz, № является ФИО3

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 произведено отчуждение спорного транспортного средства на основании возмездной сделки в отсутствие согласия истца как залогодержателя, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом настоящий собственник спорного автомобиля ФИО3 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного транспортного средства в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, поскольку им не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент приобретения автомобиля он не знал о нахождении транспортного средства в залоге у истца.

Истцом были совершены действия о регистрации уведомления о залоге в порядке ст. 339.1 ГК РФ, Дата сведения о залоге спорного автомобиля размещены на сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, ответчик ФИО3 при приобретении спорного транспортного средства, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, предприняв все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты договора купли-продажи, то есть, проверив информацию о наличии претензий со стороны третьих лиц в отношении спорного автомобиля на сайте www.reestr-zalogov.ru, должен был узнать о наличии данного транспортного средства в залоге у истца.

Учитывая, что ответчиком ФИО3 не было представлено достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что он является добросовестным приобретателем, а заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность ответчика перед истцом составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на автомобиль Mercedes-Benz, №.

Согласно отчету ООО «Русоценка» №-МБ от Дата рыночная стоимость заложенного автомобиля Mercedes-Benz, № составила 6 256 347 рублей.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 22 191,76 руб. (платежное поручение от Дата).

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 1 598 353 руб., расходы оплате госпошлины в размере 22 191,76 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Mercedes-Benz, №, принадлежащий ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 30.09.2022 г.

Судья: Н.Л. Амосова