Дело № 2-3842/25
27RS0004-01-2025-004156-80
Решение
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,
при помощнике судьи Зыковой О.Ю.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, понесенных судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №. Виновником столкновения был признан ответчик. В результате столкновения, автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения вреда потерпевшему страховое возмещение в сумме 295 400 рублей. СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО СК «Сбербанк Страхование» указанную сумму в порядке суброграционного соглашения.
Согласно заявлению ФИО2 на заключение договора ОСАГО, он намеревался использовать автомобиль исключительно в личных целях. Между тем, в отношении автомобиля ответчика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на осуществление деятельности такси, что повлекло необоснованное уменьшение суммы страховой премии по договору ОСАГО.
Учитывая, что страхователем были предоставлены недостоверные сведения при использовании автомобиля, истец просил суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 295 400 рублей.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО СК «Сбербанк Страхование».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, сославшись на изложенные в отзыве доводы.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, собственник ФИО4, и автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7у, собственник ФИО2
Из предоставленного в материалы дела извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту столкновения автомобилей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7у вину признал в полном объеме.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО №.
В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Сбербанк Страхование», где была застрахована автогражданская ответственность водителя марки «<данные изъяты> GLS», государственный регистрационный знак № по заявлению потерпевшего выплатило ему в порядке прямого возмещения убытков 295 400 рублей, которые после этого истец возместил ООО СК «Сбербанк Страхование».
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).
Как установлено судом, при оформлении полиса ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» ФИО2 указал, что намеревается использовать автомобиль исключительно в личных целях
Обращаясь с иском о возложении на ответчика обязанность в порядке регресса возместить понесенные по договору ОСАГО расходы, истец ссылался на то, что в отношении автомобиля ответчика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на осуществление деятельности такси, что повлекло необоснованное уменьшение суммы страховой премии по договору ОСАГО, которая была рассчитана исключительно из личного использования автотранспорта.
Между тем, согласно ответу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №.2-2212311, несмотря на то, что действительно автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, вносился в реестр легкового такси ДД.ММ.ГГГГ под №, и исключен был из реестра ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль не мог и не использовался для перевозок пассажиров и багажа легковым такси, так как ни один из перевозчиков легкого такси, осуществляющий свою деятельность на территории Хабаровского края, не вносил соответствующую запись в региональный реестр перевозчиков легкового такси относительно данного автомобиля.
Учитывая, что объективные сведения, которые бы достоверно подтверждали факт, что автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно использовался владельцем для перевозок пассажиров и багажа легковым такси, в суд не предоставлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Целищев М.С.