УИД 74RS0001-01-2024-006366-81
Дело № 2-928/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 16 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Статус» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) (т. 1 л.д. 3-8, т. 2 л.д. 2-8, 63-70, 125-132) к ООО «Статус» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 2 350 000 руб., о возложении обязанности принять обратно транспортное средство <данные изъяты>, №, о взыскании денежных средств в размере 276 453,64 руб. в качестве убытков, понесенных в виде уплаченных процентов по кредитному договору (для приобретения автомобиля) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 87 700 руб., расходов на ремонт автомобиля в размере 11 288 руб., расходов на оценку в размере 47 0000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Статус» заключили договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, №, стоимостью 2 350 000 руб., из которых 1 000 000 руб. были оплачены истцом наличными денежными средствами в кассу продавца, а оставшаяся часть в размере 1 350 000 руб. подлежала оплате в течение пяти дней с момента заключения договора. Однако ввиду отсутствия полной суммы для оплаты истец произвела частичную оплату за счет зачета стоимости ранее приобретенного транспортного средства, которое передала ответчику по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер автосалона, действующий в интересах ответчика, ввел ФИО2 в заблуждение относительно условий кредитного договора, предоставив недостоверную информацию о размере ежемесячных платежей. Кроме того, менеджер автосалона заверил истца, что через два месяца будет проведено рефинансирование кредита. Доверяя предоставленной информации, истец подписала кредитный договор. Спустя некоторое время истец обнаружила, что условия кредитного договора существенно отличаются от тех, которые были ей обещаны. Фактически ежемесячные платежи оказались непосильными для истца, являющегося пенсионером, что свидетельствует о введении ее в заблуждение со стороны менеджера автосалона, действовавшего в интересах ответчика. Таким образом, истец была введена в заблуждение относительно существенных условий кредитного договора, что повлекло за собой значительные финансовые потери и нарушение ее прав как потребителя. Кроме того, в кредит были включены дополнительные услуги: «Назначь свою ставку» - 201 555,56 руб., «Свобода платежа» - 16 000 руб. Услуги, такие как независимая гарантия, карта автопомощи, «Свобода платежа» и другие, были навязаны истцу, вопреки его интересам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден бы уплачивать банку проценты по кредитному договору, размер которых составил 276 453,64 руб. Данные платежи являются для истца убытками, так как ответчик продал товар с существенными недостатками и автомобиль подлежит возврату. Итоговая стоимость автомобиля возросла до 3 015 555,56 руб. вместо первоначально оговоренных 2 300 000 руб. При этом рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет около 1 300 000 руб. Истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о введении истца в заблуждение и обмане со стороны ответчика. После заключения договора купли-продажи транспортного средства и его передачи покупателю были выявлены существенные недостатки, которые снижают потребительские свойства автомобиля, препятствуют его безопасной эксплуатации, не были оговорены продавцом при продаже, что свидетельствует о скрытом характере дефектов. Кроме того, истцом произведен ремонт спорного транспортного средства, расходы по которому составили 24 598 руб.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Статус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 218-219).
Представитель третьего лица АО «ТБанк» (правопреемник ПАО Росбанк) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица ООО «Кар Континент» в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободы к заключению договоров (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор, в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу п. 4 ст. 12 указанного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (покупатель) и ООО «Статус» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № (т. 1 л.д. 16-20), предметом которого явился автомобиль марки <данные изъяты>, №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, мощность двигателя 150 л.с., рабочий объем двигателя 1 499 куб.см., пробег по показаниям одометра – 68 000.
В п. 2.2 договора указано, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и изделиями, отраженными в спецификации.
Согласно п. 2.4 договора, товар, подлежащий передаче покупателю, имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию транспортного средства и отраженные в акте осмотра транспортного средства.
Цена товара, согласно п. 3.1.1 договора, определена в размере 2 350 000 руб.
Пунктом 3.1.2 договора установлено, что цена товара может быть уменьшена по требованию покупателю в случае передаче некомплектного товара или товара, имеющего неоговоренные недостатки, о чем стороны заключили дополнительное соглашение.
Также в п. п. 3.2.1.1, 3.2.1.2 договора определено, что денежная сумма в размере 1 000 000 руб. выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора. Денежная сумма в размере 1 350 000 руб. выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставляемыми ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавцу или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Статус» составлен акт осмотра транспортного средства, где указано, что транспортное средство имеет следы эксплуатации и дефекты: дефекты салона, дефекты кузова, иные дефекты. Принимающая сторона, подписывая настоящий акт, подтверждает, что товар осмотрен непосредственно перед подписанием договора. Претензий и замечаний покупатель по комплектности, качеству к продавцу не имеет (т. 1 л.д. 20об).
Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2 и представителем ООО «Статус», следует, что повреждения и эксплуатационные дефекты, не отраженные в акте осмотра транспортного средства, не обнаружены, автомобиль укомплектован полностью (т. 1 л.д. 19об).
Кроме того, между ФИО3 (продавец) и ООО «Статус» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом продан автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 65-68).
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Росбанк были согласованы и подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №. Срок кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 2 015 555,56 руб., процентная ставка - 21% годовых (т. 1 л.д. 103-115).
Из представленных суду письменных документов усматривается, что волеизъявление сторон на заключение договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовало в момент заключения договоров их действительной воле.
Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и приложениями к договору. Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.
Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая договор купли-продажи и кредитный договор в письменной форме, подписывая их и иные документы, ФИО2 ознакомилась с условиями договоров, в том числе со стоимостью приобретаемого автомобиля, которые ей были ясны и понятны, согласилась на подписание договоров на указанных в них условиях.
По мнению суда, перед заключением договора купли-продажи истцу была предоставлена полная информация про приобретаемый ей автомобиль, она выбрала именно данный автомобиль по согласованной сторонами цене; соглашение по всем существенным условиям договора было достигнуто сторонами до подписания договора. Содержание заключенного между сторонами договора свидетельствует о том, что до ФИО2 доведена информация о полной стоимости транспортного средства, ей было известно, какой именно автомобиль она приобретает, на каких условиях, в связи с чем она была свободна в заключении договора купли-продажи на указанных в нем условиях либо отказе от заключения сделки.
Доводы истца о том, что сотрудники автосалона ввели его в заблуждение, не подтверждены доказательствами и не могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, поскольку с их условиями истец был ознакомлен и подписал их без каких-либо замечаний, автомобиль фактически ему был предоставлен.
Стороной истца в обоснование заявленных требований представлено заключение №, составленное частнопрактикующим оценщиком ФИО10 стоимость спорного автомобиля на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 476 000 руб. (т. 2 л.д. 26-51).
Указание истца о завышении стоимости приобретенного автомобиля судом отклоняются, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе, и в определении цены приобретаемого автомобиля. Сам по себе факт приобретения автомобиля по цене, отличающейся от стоимости автомобиля, обозначенной в ходе подготовки к сделке, не является основанием для признания договора купли-продажи недействительной сделкой и расторжения договора.
Доказательств того, что договор купли-продажи совершен под влиянием обмана и введения его в заблуждение, суду не предоставлено, так как ФИО2 добровольно заключила договор, она вправе была отказаться от совершения сделки, чего не сделала.
Таким образом, истец, заявляя требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил суду убедительных доказательств того, что его волеизъявление на заключение оспариваемого договора сформировалось под влиянием обмана, заблуждения со стороны сотрудников автосалона.
Проверяя доводы истца о том, что купленный ей автомобиль был приобретен с неисправностями, чем нарушены ее права, предусмотренные Законом о защите прав потребителя, суд исходит из следующего.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями работ, оказания услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг, надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителей.
В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», легковые автомобили отнесены к технически сложным товарам.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к продавцу с заявлением о том, что в ходе эксплуатации были обнаружены неисправности: шум от подшипника карданного вала, цена которого в сборе 92 000 руб. (т. 1 л.д. 21, 42).
Согласно заключению специалиста №, составленному ФИО11., в результате осмотра автомобиля <данные изъяты> выявлены следующие дефекты: облицовка переднего бампера: наплыв ЛКП в левой боковой части – окраска; омыватель заднего стекла: омывающая жидкость не разбрызгивается на заднее стекло – дефектовка, устранение неисправности; опора карданного вала: гул при вращении карданного вала – замена; пыльник переднего бампера: разрушен в левой части – замена; пыльник пола салона правый: разрушен – замена. Стоимость устранения выявленных недостатков автомобиля составляет с учетом износа 91 423 руб., без учета износа 124 107 руб. (т. 1 л.д. 120-154). Стоимость услуг специалиста составила 10 000 руб. (т. 1 л.д. 69).
При этом из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «Статус» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-222), согласно которому покупатель, подписывая настоящий договор, понимает и соглашается с тем, что транспортное средство в процессе эксплуатации могло подвергаться восстановительному ремонту, как в части лакокрасочного покрытия, так и в части замена и/или ремонта кузовных элементов, иных запасных частей и/или агрегатов (ДВС, коробка переключения передач), в связи с чем исключает по этим основаниям предъявления претензий к продавцу. В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ продавец продает, а покупатель принимает бывший в употреблении автомобиль.
На момент подписания настоящего соглашения, поскольку передаваемый товар является бывшим в употреблении, а также является технически неисправным (с недостатками) продавец выявил и довел до покупателя нижеперечисленные недостатки. Покупатель понимает, что если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем проявляются данные недостатки, продавец ответственности не несет, а именно:
кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ и эксплуатации. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения – рекомендуется замена. Стекла автомобиля – рекомендуется замена. Нарушения геометрии кузова. Данные недостатки покупатель осмотрел до момента подписания настоящего соглашения, и не имеет претензий к продавцу по данному факту;
двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров отсутствие масла на щупе и компрессии, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и негерметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы и блоки управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы). Выявленные недостатки доведены до покупателя в полном объеме, в ходе проведения осмотра транспортного средства и подписания приложений к данному договору;
трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, негерметичность элементов трансмиссии. Также присутствует неисправность полного привода, присутствует износ муфт и шлицов подключения полного привода. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии. Выявленные недостатки доведены до покупателя в полном объеме, в ходе проведения осмотра транспортного средства и подписания приложений к данному договору;
тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы. Выявленные недостатки доведены до покупателя в полном объеме, в ходе проведения осмотра транспортного средства и подписания приложений к данному договору;
подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, негерметичность, надрывы элементов подвести и рулевого управления, неработоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления. Выявленные недостатки доведены до покупателя в полном объеме, в ходе проведения осмотра транспортного средства и подписания приложений к данному договору;
детали, подвергающиеся эксплуатационную износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления и т.п.), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей. Выявленные недостатки доведены до покупателя в полном объеме, в ходе проведения осмотра транспортного средства и подписания приложений к данному договору;
электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления, горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования. выявленные недостатки доведены до покупателя в полном объеме, в ходе проведения осмотра транспортного средства и подписания приложений к данному договору.
Продавец довел до покупателя информацию, что прежним собственником (Ии несколькими собственниками) сведения о пробеге автомобиля в процессе эксплуатации могли быть подвергнуты корректировке.
Покупатель подтверждает, что на момент подписания настоящего соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля, а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях.
Кроме того, ФИО2 собственноручно написан согласовательный лист, где указано, что без оказания на истца постороннего давления она приобрела автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 2 350 000 руб., у ООО «Статус» с привлечением кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Росбанк». С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и иное несоблюдение условий кредитного договора, со стоимостью предмета залога 2 350 000 руб. ознакомлена и согласна. Автомобиль осмотрела, проверила его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует ее требованиям, заявленным продавцу при покупке автомобиля и акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Тест-драйв пройден. Претензий к ПАО Росбанк и продавцу ООО «Статус» не имеет (т. 1 л.д. 223).
Согласно заключению специалиста №, составленному ФИО12 величина восстановительных расходов, указанных в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, рассчитана в калькуляции и составляет без учета износа деталей 2 745 998 руб., с учетом износа деталей – 1 932 701 руб. Стоимость транспортного средства в составляет 2 125 345 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 317 495,94 руб. (т. 2 л.д. 72-90).
Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что приобретенный истцом у ответчика автомобиль содержал недостатки, которые не были бы указаны ответчиком при продаже автомобиля и которые препятствовали эксплуатации автомобиля истцом.
Напротив, материалами дела подтверждается, что истцом приобретен автомобиль, бывший в употреблении, 2019 года выпуска, при продаже автомобиля истцу сообщено о наличии естественного износа автомобиля и наличии в нем эксплуатационных недостатков, при этом истец был согласен на приобретение такого автомобиля. При таком положении наличие каких-либо существенных недостатков, не оговоренных продавцом и препятствующих эксплуатации автомобиля, материалами дела не подтверждается.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Статус», о возложении обязанности принять транспортное средство, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 2 350 000 руб. не имеется.
Поскольку дополнительные требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 453,64 руб., расходов на ремонт автомобиля в размере 11 288 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 87 700 руб., расходов по оценке в размере 47 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины являются производными требованиями от основного требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, правовых оснований для удовлетворения которого у суда не имеется, то дополнительные требования также не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда и штрафа, неустойки, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующим выводам.
С учетом того, что факт нарушения прав истца как потребителя не нашел подтверждение в судебном заседании, требования о компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Статус» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Статус», о возложении обязанности принять транспортное средство, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 2 350 000 руб., убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 453,64 руб., штрафа, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 87 700 руб., расходов на ремонт автомобиля в размере 11 288 руб., расходов на оценку в размере 47 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Соколова Д.Е.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.