Дело № 2-212/2023
24RS0048-01-2021-019014-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера № 509 от 30.03.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 7583Н195KDN103782258 от 01.09.2020 в размере 53686,66 руб., из которых: основной долг – 52068,02 руб., проценты – 1618,64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1810,60 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 7583Н195KDN103782258, заключенного 01.09.2020 ПАО «Росбанк» обязалось предоставить заемщику ФИО3 кредит в сумме 1393916,54 руб., под 14,188 % годовых, сроком до 01.09.2027, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. ФИО3 ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производила с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 07.02.2021 заемщик ФИО4 умерла. Информацию о круге наследников умершего заемщика истец самостоятельно установить не может, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ФИО5 (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против заявленных требований истца, просила отказать. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 обязательства умершего заемщика исполнены в полном объеме за счет страховой выплаты ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Третьи лица ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ФИО6 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что 01.09.2020 между ПАО «Росбанк» (Кредитором) и ФИО3 (Заемщиком) заключен кредитный договор № 7583Н195KDN103782258, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1393916,54 руб., под 14,188 % годовых, сроком до 01.09.2027, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
Из условий кредитного договора № 7583Н195KDN103782258 от 01.09.2020 следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графику к кредитному договору, в размере 21033,34 руб. ежемесячно 18 числа каждого месяца (п. 6 договора).
01.09.2020 во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 1393916,54 руб.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.
Согласно кредитному договору, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора, оплачивает неустойку (пени) 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12).
01.09.2020 между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 18-R62-H195-103782258-280820-08, по условиям которого в случае наступления смерти застрахованного лица по любой причине, выплачивается страховая сумма исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору от 01.09.2020, заключенному между страхователем и ПАО «Росбанк», без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма составляет 1393916,54 руб. (Условия страхования).
07.02.2021 заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.02.2021.
Наследником по закону и завещанию является дочь умершей ФИО2
По заявлению ФИО2 о наступлении случая страховым, страховщик ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» приняло решение о признании случая наступления смерти ФИО3 в качестве страхового, произвело выплату ФИО2 в размере 1345946,34 руб., что подтверждается платежным поручением № 68796 от 27.08.2021.
31.08.2021 ФИО2 в счет гашения задолженности заемщика по кредитному договору произвела выплату ПАО «Росбанк» в размере 1345946,34 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленной справке о задолженности по кредитному договору от 01.09.2020 по состоянию на 31.08.2021 ФИО2 погашена просроченная задолженность по кредитному договору в размере 1346000 руб., из которых: основной долг – 1293878,32 руб., проценты - 52068,02 руб., что также подтверждается выпиской по счету от 07.09.2021.
Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету задолженности, начисленные проценты по кредитному договору уплачены не в полном объеме, по состоянию на 25.11.2021 задолженность по процентам составляет 1810,60 руб.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в полном объеме стороной ответчика суду не представлено.
Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.
Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело № <данные изъяты> после смерти ФИО3
Наследником по закону и завещанию являются супруг умершей ФИО6, дочь умершей ФИО2
Супруг умершей ФИО6 отказался от наследства по закону в пользу дочери наследодателя ФИО2
24.02.2021 нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из:
- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, с кадастровой стоимостью 1113944 руб.;
-права требования денежных средств, находящихся на счетах, в размере 5981 руб. в ПАО «Сбербанк России»;
- права требования денежных средств, находящихся на счетах, в размере 1260,43 руб. в ПАО «Росбанк».
На момент смерти ФИО3 обязательство заемщика по возврату кредита перед банком осталось не исполненным.
Учитывая, что ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества, превышает заявленную истцом ко взысканию задолженность.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 59, 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3, его стоимость превышает задолженность наследодателя перед Банком, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с наследника задолженности заемщика по кредитному договору.
При этом суд учитывает, что ПАО «Росбанк» обратилось в суд в пределах срока исковой давности, злоупотребление со стороны истца судом не установлено, поскольку обращение в суд за защитой своих прав является правом, а не обязанностью кредитной организации.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.
Доказательств того, что наследник заемщика своевременно сообщила кредитору о смерти наследодателя, принимала какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленные им сроки, не было представлено в суд. Напротив, зная о наличии задолженности ФИО3 перед банком, ответчик как наследник, своевременно мер по ее погашению в полном объеме не предпринимал.
Реализация истцом права на судебную защиту не может расцениваться в качестве злоупотребления правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями кредитного договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении ФИО3 кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, учитывая, добровольное гашение ФИО2 кредитной задолженности по основному долгу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 7583Н195KDN103782258 от 01.09.2020 в размере 1810,60 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, добровольное гашение ФИО2 кредитной задолженности по основному долгу до обращения истца в суд и принятия судебного решения, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Росбанк» (<данные изъяты>) проценты по кредитному договору № 7583Н195KDN103782258 от 01.09.2020 в размере 1618 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 2018 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.О Чудаева
Мотивированное решение составлено 14.02.2023.