ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1261/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее- АО «СОГАЗ») в лице представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «АЛГОРИТМ» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 85250 рублей и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2757,50 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на » произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены телесные повреждения средней тяжести пассажиру автомобиля ФИО14 Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 г. виновным в совершении указанного ДТП признан ответчик, управлявший транспортным средством . Ответчиком были нарушены требования п.п. 1.3, 9.1, 10.1, 11.1, 11.2, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована истцом по страховому полису № №. Потерпевший ФИО5 лице представителя ФИО6 направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление о страховом возмещении по страховому полису ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшего. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 82250 рублей. Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму страхового возмещения в порядке регресса и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2757,50 рублей.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства по делу на 3 августа 2022 г. направлено судом по адресу регистрации посредством направления судебной повестки, которое возвращено в суд в виду неудачной попытки вручения.
При этом судебное извещение о вызове ответчика в суд на 13 июля 2022 г. ответчиком также не получено, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным на 3 августа 2022 г. о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Представитель истца согласно заявлению, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (часть 2).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (пункт а статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Судом установлено, что постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 г., вступившим в законную силу 9 апреля 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов ФИО1, управляя автомашиной , принадлежащей на праве собственности ФИО7, на », в районе , в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1 (1), 10.1, 11.1, 11.2, 11.4 Правил дорожного движения, выполняя маневр обгона колонны из восьми автомашин, которые подали сигнал поворот налево, с целью повернуть на перекрестке на второстепенную дорогу, ведущую на , выехал на полосу, предназначенной для встречного движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, по завершении обгона не создаст опасность для движения и помех обгоняемых транспортных средств, на участке дороги, где имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1, в результате чего совершил столкновение с автомашиной , принадлежащей на праве собственности ФИО8, под управлением последнего, в которой в открытом кузове находились ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО9, двигавшейся по автодороге «» из в сторону , во главе колонны, выполнявшей на нерегулируемом перекрестке поворот налево, на , заблаговременно подал сигнал поворота налево. Что повлекло причинение: пассажиру ФИО14 телесных повреждений: ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом крестца справа, данные телесные повреждения, не опасные для жизни, могли образоваться при воздействии тупых твердых предметов (предмета), возможно при ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью, обычно влечет длительное расстройство здоровья и поэтому критерию расценивается как средней тяжести вред здоровья согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд исходит из того, что вина ФИО1 в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов на », в районе , установлена постановлением суда и не подлежит доказыванию по настоящему делу и разрешает спор лишь относительно размера возмещения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля - ФИО7 была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом № №.
Ответчик ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен не был.
АО «СОГАЗ», признав случай страховым, произвело потерпевшему ФИО14 выплату страхового возмещения в размере 85250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Поскольку вина ответчика ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 г., отсутствие у ФИО1 допуска к управлению транспортным средством подтверждено материалами дела, у истца АО «СОГАЗ», исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере страховой выплаты.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 85250 рублей.
Ответчиком ФИО1 возражений относительно размера страхового возмещения не представлено.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика ФИО2 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2757,50 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 () о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму страхового возмещения в размере 85250 рублей, а также судебные расходы в размере 2757,50 рублей, всего- 88007 (восемьдесят восемь тысяч семь) рублей 50 копеек.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лябах И.В.