УИД 61RS0019-01-2025-005128-78
Дело № 2-3649/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
при секретаре: Федоровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
10.03.2024 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 9806815393. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1272499.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 22.9 % годовых, сроком на 84 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>. на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 216 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 520487.11 руб. По состоянию на <дата> общая задолженность составляет: 2 621 269.86, состоящая из: иные комиссии: 2950.00,комиссия за смс - информирование: 745.00 руб, просроченные проценты: 65387.61руб, просроченная ссудная задолженность:1203622.36 руб, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду:11.54, неустойка на просроченную ссуду:1186.71 руб, неустойка на просроченные проценты 4277.39 руб, причитающиеся проценты: 1343089.25 руб, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от <дата> Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заемщику.
В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 14/05/2024 по 04/09/2025 г. в размере 2621269,86 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61212,7 руб.
Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ФИО1 не явился,, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик неоднократно извещался судом о явке по месту ее регистрации в качестве постоянно проживающей. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда.
В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, <дата> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 272 499.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 22.9 % годовых, сроком на 84 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Согласно требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за Пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.?
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение "последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать ; досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата».
Наличие правовых оснований для взыскания причитающихся процентов подтверждается также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 16 Постановления № 13/14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020), а именно: «В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы : по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.05.2024, на 04.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.03.2024. на 04.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 216 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 520487.11 руб.
По состоянию на 04.09.2025 г. общая задолженность составляет: 2 621 269.86, состоящая из: иные комиссии: 2950.00,комиссия за смс - информирование: 745.00 руб, просроченные проценты: 65387.61 руб, просроченная ссудная задолженность:1203622.36 руб, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду:11.54, неустойка на просроченную ссуду:1186.71 руб, неустойка на просроченные проценты 4277.39 руб, причитающиеся проценты: 1343089.25 руб, что подтверждается расчетом задолженности.
Проверив расчет задолженности, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора кредитной карты. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по договору кредитной карты, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по Кредитному договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 1 К РФ).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от <дата> Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством.
Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заемщику.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств является залог транспортного сродства <данные изъяты>.
Согласно ответа ГУ МВД России по Ростовской области от 09.08.2024 года, вышеуказанное транспортное, принадлежит ответчику.
Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по договору. Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов по следующим основаниям:
В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 61212,7 руб. В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности за период с 14.05.2024 по 04.09.2025 г. в размере 2 621 269,86 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 212,7 руб.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения, с определением способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.Г. Тюрин
Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.