УИД 66RS0006-01-2023-001026-15
Дело № 33а-11898/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 24.08.2023
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Дорохиной О.А., Белеванцевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ТеплыхМ.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1883/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1
на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2023.
Заслушав доклад судьи Дорохиной О.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 25 863 руб. 32 коп., пени в размере 52 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 14 руб. 32 коп.
В обоснование требований указано, что ФИО1 с 22.10.2012 по настоящее время имеет статус адвоката, с 14.04.2014 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 32 по Свердловской области. Административный ответчик за 2021 год должен был уплатить страховые взносы в фиксированном размере. В связи с неуплатой страховых взносов, административному ответчику были начислены пени, направлено требование об уплате задолженности по страховым взносам, пени. Поскольку задолженность уплачена не была, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с настоящим административным иском.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2023 требования административного истца удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год на обязательное пенсионное страхование в размере 25 863 руб. 32 коп., пени в размере 52 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 14 руб.32 коп., а всего 25930 руб. 24 коп. Также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 977 руб. 91 коп.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного истца просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В спорный период вопросы уплаты и взыскания страховых взносов регулировались главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты (неполной уплаты) адвокатом страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 с 22.10.2012 является адвокатом, статус адвоката не приостанавливался и не прекращался.
Установив, что обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком за 2021 год не исполнена, налоговым органом почтовой корреспонденцией в адрес административного ответчика направлено требование об уплате страховых взносов, пени № 930 по состоянию на 17.01.2022, предоставлен срок для добровольного исполнения до 18.02.2022.
Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 32 по Свердловской области 29.04.2022 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а в связи с отменой судебного приказа 26.08.2022 - в суд 06.03.2023 с настоящим административным иском.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России № 32 по Свердловской области, суд первой инстанции восстановил административному истцу срок на обращение в суд, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока и его незначительность, и в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов взыскал с административного ответчика заявленную к взысканию сумму недоимки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Административный ответчик не оспаривает, что является действующим адвокатом, статус адвоката не приостанавливался, обязанность по уплате страховых взносов за 2021 год им не исполнена.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год, составившая с учетом произведенных зачетов и платежей 25863 руб. 32 коп., а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 11.01.2022 по 16.01.2022 в размере 52 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 11.01.2022 по 16.01.2022 в размере 14 руб. 32 коп.
Доводы налогоплательщика об истечении предусмотренного законом срока (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации) для взыскания обязательных платежей не препятствуют налоговому органу обратиться в суд и в силу закона не влекут за собой прекращение налоговой обязанности; вопрос о пропуске срока и наличии уважительных причин для его восстановления исследуется исключительно судом, рассматривающим такое заявление (Определение от 18.07.2006 № 308-О).
Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, незначительность пропуска срока, пришел к правильному выводу о восстановлении указанного срока на обращение в суд.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что административный истец своевременно обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, после получения 12.12.2022 определения об отмене судебного приказа принял меры по подготовке административного искового заявления, а также направлению его в адрес административного ответчика, что свидетельствует о правильности выводов суда о восстановлении срока на обращение в суд.
Сам факт восстановления срока на обращение в суд и взыскание недоимки по страховым взносам не свидетельствует о нарушении прав административного ответчика, поскольку уплата страховых взносов влияет на размер его пенсионного обеспечения и влечет за собой перерасчет пенсии.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено, судом апелляционной инстанции таких нарушений не установлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.А. Белеванцева
О.А. Дорохина